ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июля 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Алексеевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Двуреченской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Семенову Д.В., Красновой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк») (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк» либо Банк) обратился в суд с иском к Семенову Д.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита НОМЕР от 08 мая 2024 года по состоянию на 03 марта 2026 года в сумме 747745,56 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 672000 руб., проценты за пользование кредитом 69257,48 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 271,55 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3,75 руб., неустойка на просроченную ссуду – 343,02 руб., неустойка на просроченные проценты – 2174,76 руб., комиссии – 2950 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., а также с иском к Красновой С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки МАРКА, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, путем реализации с публичных торгов. В обоснование требований указано, что 08 мая 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и Семеновым Д.В. заключен договор потребительского кредита НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 700000 рублей под условием оплаты 27,9 % годовых, кредит выдан на срок 120 месяцев. В обеспечение обязательств вытекающих из кредитного договора с Семеновым Д.В. был заключен договор залога транспортного средства. Поскольку заемщиком надлежащим образом не исполнены обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредиту, Банк обратился с настоящим иском в суд (л.д. 4-5).
Представитель истца акционерного коммерческого банка «Совкомбанк» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Ответчики Семенов Д.В., Краснова С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.
В соответствии с абзацами 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В судебном заседании установлено, что представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, дважды 11 июня 2025 года и 07 июля 2026 года в судебные заседания не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Семенову Д.В., Красновой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения.
Суд считает необходимым разъяснить сторонам право после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд в общем порядке либо по предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, на подачу заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, в порядке ст. 223 ГПК РФ.
На основании статьи 333.40 НК РФ при оставлении искового заявления без рассмотрения, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина согласно платежному поручения НОМЕР от 10 марта 2026 года в сумме 39954,91 руб. (л.д.7) подлежит возврату.
Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Семенову Д.В., Красновой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.
Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» государственную пошлину в сумме 39954,91 рублей, оплаченную согласно платежному поручению НОМЕР от 10 марта 2026 года.
Разъяснить право после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд в общем порядке либо по предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, на подачу заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, в порядке ст. 223 ГПК РФ.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке
Судья Е.В. Алексеева