РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лебедевой А.В., при секретаре судебного заседания Соловьевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании без использования средств аудио-протоколирования гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» к Ивановой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» (далее ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы», общество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу П.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании требований указано, что между АО «ТБанк» и П.В.А. был заключен договор потребительского займа НОМЕР от 30.09.2019 года, в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере 15 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем у наследодателя начала образовываться задолженность. В соответствии с договором уступки прав требования НОМЕР от 27.03.2026 между Первоначальным кредитором и ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы», к последнему перешло право требования данного долга. 18.12.2023 произошла смена наименования истца с ООО «М.Б.А.Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы». По состоянию на 03.06.2026 года задолженность по договору составляет 80 689,86 руб., из них: задолженность по основному долгу – 14 950 руб., задолженность по штрафам – 65 739,86 руб. Согласно имеющейся информации у истца, П.В.А. умер ДАТА. До настоящего времени задолженность не погашена. Полагает, что имеются основания для взыскания задолженности с наследников имущества П.В.А. в размере 80 689,86 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Истец ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.
Протокольным определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества П.В.А. на надлежащего ответчика Иванову О.А.
Ответчик Иванова О.А. о дне слушания дела извещена, в судебное заседание не явилась.
До начала судебного заседания от Ивановой О.А. поступило заявление применении срока исковой давности, отказе в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо нотариус Давыдова С.В. о дне слушания дела извещена, в судебное заседание не явилась.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между АО «ТБанк» и П.В.А. был заключен договор потребительского займа НОМЕР от 30.09.2019 года, в соответствии с которым заемщику были денежные средства в размере 15 000 руб., под 24,387% годовых, что подтверждается имеющимися в материалах дела заявлением-анкетой о предоставлении кредита, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита НОМЕР от 30.09.2019 года (л.д.13).
Факт выдачи банком кредита П.В.А. подтверждается выпиской по счету (л.д.15-38).
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение договора, размер неустойки при неоплате платежа составляет 20% годовых с суммы просроченной задолженности до ее полного погашения (л.д. 13 оборот).
В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с договором уступки прав требования НОМЕР от 27.03.2026 между Первоначальным кредитором и ООО «Финтраст» к последнему перешло право требования данного долга.
18.12.2023 года произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования – общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» и ООО «М.Б.А. Финансы» изменены на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» соответственно.
Судом установлено, что заемщик нарушил сроки по возврату потребительского кредита, тем самым нарушил условия договора потребительского кредита.
Как следует из расчета задолженности, задолженность ответчика по договору потребительского займа НОМЕР от 30.09.2019 года составляет 80 689,86 руб., из них: задолженность по основному долгу – 14 950 руб., задолженность по штрафам – 65 739,86 руб.
Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, выполненный в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.
П.В.А. умер ДАТА, о чем в материалы дела представлена запись акта о смерти.
Таким образом, установлено, что обязательства П.В.А. перед ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» по договору потребительского займа НОМЕР от 30.09.2019 года остались неисполненными, со смертью заемщика исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось, перед кредитором образовалась задолженность.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п.п. 1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Как разъяснено в п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку должник по кредитному обязательству Р.Н.И. умерла, то соответственно обязанность по долгам наследодателя должна быть возложена на наследников, принявших наследство в пределах стоимости наследственного имущества, что является имущественным обязательством.
Наследниками первой очереди по закону, согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.
В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается материалами дела, что после смерти П.В.А. наследником первой очереди является супруга наследодателя Иванов О.А. (л.д.71).
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защитил его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как разъяснено в пунктах 61, 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Согласно ответа на запрос временно исполняющего обязанности нотариуса нотариального округа Копейского городского округа Челябинской области Ю.Н. Шевкуновой, после смерти П.В.А., ДАТА года рождения, умершего ДАТА было заведено наследственное дело НОМЕР за 2025 год. С заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга наследодателя Иванова О.А. Наследственное имущество состоит из: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: АДРЕС, невыплаченной суммы страховой пенсии по инвалидности в размере 10963,39 руб. и невыплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты в размере 2586,98 руб. 05.06.2025 года Ивановой О.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.66).
Каких-либо других наследников и какого-либо иного наследственного имущества после смерти наследодателя, судом не установлено.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представили.
Вместе с тем, ответчиком Ивановой О.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность, в силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ), которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Разрешая заявленное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из того, что обязательства по договору потребительского займа не исполнялись, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносились. 08.12.2022 года вся задолженность по договору потребительского займа была вынесена банком на счет просроченной задолженности, в связи с чем, в указанную дату АО «Тинькофф Банк» направило по месту жительства (регистрации) ответчика заключительное требование о досрочном погашении всей имеющейся задолженности по договору в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного требования (л.д.14).
В связи с чем, с 08.01.2023 года наступил срок исполнения обязательств по всем периодическим платежам, подлежащим внесению по договору потребительского займа, соответственно, течение срока исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять именно с этой даты.
Однако, кредитор не воспользовался своим правом на взыскание задолженности с ответчиков в пределах трехлетнего срока исковой давности.
В соответствии с договором уступки прав требования НОМЕР от 27.03.2026 между Первоначальным кредитором и ООО «Финтраст» к последнему перешло право требования данного долга.
В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» направило данное исковое заявление в суд лишь 11.06.2026 года (л.д.54), т.е. за пределами трехлетнего срока исковой данности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.
В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в порядке ст.ст.56,57 ГПК РФ не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» к Ивановой О.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа НОМЕР от 30.09.2019 года в размере 80 689,86 руб., из них: задолженность по основному долгу – 14 950 руб., задолженность по штрафам – 65 739,86 руб. надлежит отказать.
В силу ст.98 ГПК РФ во взыскании с ответчиков в пользу общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб., также необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» к Ивановой О.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа НОМЕР от 30.09.2019 года в размере 80 689,86 руб., из них: задолженность по основному долгу – 14 950 руб., задолженность по штрафам – 65 739,86 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Лебедева
Мотивированное решение суда составлено 29 июля 2026 года
Судья: