РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего А.В. Лебедевой, с участием прокурора Дерябина С.А., при секретаре Соловьевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования гражданское дело по иску Пасько И.А. к акционерному обществу «Копейский машиностроительный завод» о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба
УСТАНОВИЛ:
Пасько И.А. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Копейский машиностроительных завод» (далее АО «КМЗ») просил взыскать компенсацию морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве в размере 2 000 000 рублей, материальный ущерб в сумму 2 670.
В обоснование иска указал, что работал на АО «КМЗ» с 07 ноября 2022 года фезеровщиком 1 разряда. 25 августа 2025 года произошел несчастный случай на производстве в результате которого ему был причине тяжкий вред здоровью. Согласно медицинскому заключению о характере повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести выданному ГБУЗ «Городская больница № 1» г. Копейска № 7п от 01 декабря 2025 года диагноз «МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ». Работодателем был составлен акт о несчастном случае, только после обращения истца в Государственную трудовую инспекцию. После получения травмы в конце рабочей смены истец обратился в травмпункт завода, где ему дали направление в ГБУЗ «Городская больница» № 1 на следующий день утром он обратился на прим к ЛОР врачу, который выдал направление в стационар. После лечения в стационаре, ему было дано направление в Челябинскую областную клиническую больницу к сурдологу. Сурдолгом было назначено лечение. На приобретение медикаментов он потратил свои денежные средства. Был вторично госпитализирован в стационар, прошел лечение, после того, как был выписан приступил к труда и 5 мая 2026 года был уволен по сокращению. В настоящее время он продолжает испытывать дискомфорт МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. В результате полученной травы истец испытывает нравственные и физические страдания. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей и расходы на лечение 2670 рублей.
В судебном заседании истец Пасько И.А. требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что 25 августа 2025 года при исполнении своих должностных обязанностей он был травмирован при следующих обстоятельствах: в момент исполнения своих должностных обязанностей он услышал громкий сильный звонкий металлический удар, и увидел, что металлическая деталь упала на пол, покрытый листом железа, такие удары в период его смены повторились еще четыре раза. В конце смены он почувствовал звон в правом ухе, ощущение заложенности и слабый звон в левом ухе. Он закончил смену. Прибрал станок и обратился в медпункт завода. Оказалось что он получил МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, дискомфорт от которой, несмотря на пройденное лечение он испытывает до настоящего времени: МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, если человек стоит от него с правой стороны, и что-то говорит, МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. В настоящее время он трудоустроился. МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ на его работе никак не отражается. Считает, что компенсация в размере 2000 000 рублей полностью компенсирует его нравственные и физические страдания от полученной на работе травмы.
Представитель истца Пасько И.А. – Немцев В.Н. заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика АО «КМЗ» Меньшенин С.А. с исковыми требованиями не согласен, суду представил возражения, в которых указано, что оснований для расследования несчастного случая не имелось, Акт о несчастном случае был составлен позже на основании Заключение Государственного инспектора по труду. Заключение Государственного инспектора по труду не обжаловали, так как были пропущены сроки для обжалования.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд пришел к убеждению, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что Пасько И.А. ДАТА года рождения состоял в трудовых отношениях с АО «КМЗ» с 08 ноября 2022 года. Принят в Механосборочный цех НОМЕР Корпусной фрезеровщиком 1 разряда (л.д. 103 приказ о приеме на работу).
Актом № 1 о несчастном случае на производстве от 10 апреля 2026 года установлено, что с Пасько И.А. в период исполнения им трудовых обязанностей 25 августа 2025 года с ним произошел несчастный случай при следующих обстоятельствах: 25 августа 2025 года в 6 часов 45 минут истец прибыл на работу, получил задание от старшего мастера участка на весь рабочий день, и именно фрезеровать детали, в том числе опоры. После чего приступил к выполнению обязанностей. В 17 часов Пасько услышал 1-ый сильный звонкий удар (железо об железо), минут через 10-15 последовал 2-ой металлический удар, затем с разницей в 10 минут прозвучали 3-ий и 4-ый удары. После третьего сильного звонкого металлического удара Пасько И.А. почувствовал МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. Не понимая, что произошло, Пасько И.А. продолжил выполнять свои обязанности, при этом МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ не проходил. После рабочей смены он обратился в здравпункт с жалобами на МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, был осмотрен, и рекомендовано обратится к ЛОР врачу по месту жительства.
При обращении 26 августа 2025 года за медицинской помощью в поликлинику по месту жительства истцу установлен диагноз МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ ( л.д. 72 оборот).
Истец был направлен на стационарное лечение, проходил стационарное лечение в период с 27 августа 2025 года по 1 сентября 2025 года, 2 и 3 сентября освобождение от работы. Рекомендована консультация сурдолога в Челябинской областной клинической больнице (л.д.20-21).
Консультацию сурдолога получил 4 сентября 2025 года и направлен повторно в стационар для продолжения лечения по схеме (л.д. 24).
В период с 5 сентября 2025 года по 15 сентября 2025 вновь проходил стационарное лечение. Выписан в удовлетворительном состоянии, с рекомендацией повторной консультации в ЧОКБ сурдолога (л.д. 22-23).
В период лечение ему было рекомендовано на момент выписки из стационара продолжить лечение в домашних условиях, в связи с чем приобретал медикаменты, стоимость которых составила 2670 рублей (л. д. 159-162)
Согласно ст. 3 Конституции РФ каждый работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Согласно ст. 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья, в том числе при осуществлении профессиональной деятельности.
В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсации морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Согласно части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Если не докажут, что вред возник в следствии непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определение размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу абзаца второго пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного, в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
При таких обстоятельствах, суд решил, что ответчик причинил истцу моральный вред в результате получения при исполнении трудовых обязанностей акустической травмы. В связи с наличием травы истец вынужден был проходить длительное лечение в течение трех недель, не мог вести прежний образ жизни, возникли трудности в общением в семье, так как не всегда слышал, испытывает чувство физической боли, страха, ощущает неудобства в быту, вынужден обращаться за медицинской помощью, испытывает болевые ощущения при наличии рядом громких звуков до настоящего времени.
В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе (удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страдании, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.
Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статьи 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещении морального вред должно быть реальным, а не символическим.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел степень вины ответчика, тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, который испытывает болевые ощущения, боль и шум в ушах, плохо слышит, и по несколько раз переспрашивает у окружающих, что также доставляет дискомфорт, страх за состояние своего здоровья в дальнейшем, трудоспособный возраст истца, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, то обстоятельство, что истец трудоустроился и снижение слуха не препятствует выполнению трудовых обязанностей, с учетом соблюдения принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, в остальной части требований надлежит отказать.
Также полежат возмещению расходы на лечение 2670 рублей, поскольку их размер и необходимость в приобретении медикаментов истцом доказаны.
В виду того, что истец при подачи иска был освобожден от госпошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.103 ГПК РФ в размере 7000 рублей.
Руководствуясь ст. 193, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Акционерного общества «Копейский машиностроительный завод» ИНН 7411005872 в пользу Пасько И.А. ДАТА года рождения паспорт НОМЕР в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 2670 рублей, в остальной части требований о взыскании морального вреда в размере 1500 000 рублей отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Копейский машиностроительный завод» ИНН 7411005872 в доход местного бюджета госпошлину в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца.
Председательствующий А.В. Лебедева