РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зозули Н.Е., при секретаре Ламерт О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Каримовой З.Г. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Каримовой З.Г. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 08.09.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением Каримовой З.Г., и МАРКА, г/н НОМЕР. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ответчик. Страховая компания во исполнение условий договора страхования произвела выплату страхового возмещения в размере 105 900 рублей. АО «СОГАЗ» просит взыскать с Каримовой З.Г. в свою пользу денежные средства в размере 105 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 177 рублей (л.д.6).
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Зимин В.Б., СПАО «Ингосстрах» (л.д.3 оборот).
Истец АО «СОГАЗ» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6 оборот,86 оборот).
Ответчик Каримова З.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласна (л.д.84,89).
Третье лицо Зимин В.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.87 оборот).
Третье лицо СПАО «Ингосстрах» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился (л.д.86).
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в подп.4 п.1 ст.387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.09.2024 года в 05 часов 20 минут по адресу: г. Копейск, пр. Победы, 36, водитель Каримова З.Г., управляя транспортным средством МАРКА, г/н НОМЕР, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением Зимина В.Б., двигавшегося со встречного направления прямо, и совершила с ним.
В действиях водителя Каримовой З.Г. установлено нарушение п.13.4 ПДД РФ, в действиях водителя Зимина В.Б. нарушений ПДД РФ не установлено.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.09.2024 года Каримова З.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП.
На момент ДТП транспортное средство МАРКА, г/н НОМЕР, было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии НОМЕР (л.д.8).
Риск гражданской ответственности водителя Зимина В.Б. на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии НОМЕР (л.д.16 оборот).
Зимин В.Б. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае (л.д.10).
Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт (л.д.19-27).
Согласно экспертному заключению НОМЕР от 16.09.2024 года, подготовленному ООО «ЭксПро», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, составила без учета износа 159 500 рублей, с учетом износа 105 900 рублей (л.д.28-33).
23.09.2024 года между Зиминым В.Б. и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО (ПВУ), согласно которому стороны достигли согласия о размере страховой выплаты в сумме 105 900 рублей (л.д.34).
На основании акта о страховом случае НОМЕР от 24.09.2024 года СПАО «Ингосстрах» осуществило Зимину В.Б. выплату страхового возмещения в размере 105 900 рублей (л.д.35,36).
На основании страхового акта НОМЕР от 25.11.2024 года АО «СОГАЗ» выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 105 900 рублей (л.д.37).
Согласно страховому полису серии НОМЕР от 29.12.2023 года Каримова З.Г. не включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством МАРКА, г/н НОМЕР.
Ответчиком в ходе судебного заседания не было представлено доказательств иного размера ущерба, причиненного поврежденному транспортному средству МАРКА, г/н НОМЕР, ходатайства о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы заявлено не было.
Оценив представленные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд пришел к выводу о взыскании с Каримовой З.Г. в пользу АО «СОГАЗ» ущерба в порядке суброгации в размере 105 900 рублей, поскольку ДТП имело место по вине ответчика, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.
Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 177 рублей (л.д.5), которые подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.
Взыскать с Каримовой З.Г. (ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) ущерб в порядке суброгации в размере 105 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 177 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Зозуля Н.Е.