К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-2262/2026 ~ М-1746/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Копейский городской суд Челябинской области · судья Алексеева Е.В.

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
17.06.2026
Решение
03.09.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

Дело № 2-2262/2026

74RS0028-01-2026-002919-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2026 года Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Пирус Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр Долга» к Кареву К.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Центр Долга» обратилось в суд с иском к Кареву К.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 67626 руб., также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование требований указано, что 02 февраля 2025 года между ООО МКК «Занимательные финансы» и Каревым К.П. заключен договор займа НОМЕР, по условиям которого заёмщику предоставлен займ в сумме 34000 руб. на срок до 20 июля 2025 года под условием оплаты 292% годовых. Обязательство о возврате денежных средств заемщиком исполнено не было, в связи с чем образовалась задолженность. 31 августа 2025 года ООО «Занимательные финансы» уступило ООО ПКО «Центр Долга» права требования по договору НОМЕР. В настоящее время задолженность Каревым К.П. не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность за период 16 марта 2025 года по 28 апреля 2026 года в сумме 67626 руб., в том числе: основной долг – 30876,35 руб., по процентам – 36749,65 руб. (л.д. 4-5).

Протокольным определением суда от 10 августа к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МКК «Занимательные финансы» (л.д.58).

Представитель истца ООО ПКО «Центр Долга» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7об., 61-62). Ответчик Карев К.П. извещен, в судебное заседание не явился (л.д.63,64).Представитель третьего лица привлечено ООО МКК «Занимательные финансы» извещен, в судебное заседание не явился (л.д.65).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд полагает, что исковые требования ООО ПКО «Центр Долга» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 02 февраля 2025 года между ООО МКК «Занимательные финансы» и Каревым К.П. заключен договор займа НОМЕР, по условиям которого займодавец обязуется предоставить займ в сумме 34000 руб. на срок до 20 июля 2025 года под условием оплаты 292% годовых (л.д.24).

Доказательств предоставления ООО МКК «Занимательные финансы» заемщику денежных средств в рамках данного договора не представлено.

Главой 24 ГК Российской Федерации предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 1, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка). В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

31 августа 2025 года ООО «Занимательные финансы» уступило ООО ПКО «Центр Долга» права требования по договору НОМЕР, что подтверждается договором НОМЕР уступки прав требования (цессии) (л.д.27-30).

09 апреля 2026 года мировым судьей судебного участка №2 г.Копейска Челябинской области по заявлению Карева К.П. отменен судебный приказ №2-694/2026 от 04 марта 2026 года о взыскании с Карева К.П. в пользу ООО ПКО «Центр Долга» суммы задолженности по кредитному договору НОМЕР от 02 февраля 2025 года (л.д.11), в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках рассматриваемого спора истцу надлежит доказать, что оговоренная в договоре от 02 февраля 2025 года сумма была предоставлена ответчику, вместе с тем, данных сведений в материалы дела не представлено.

Напротив, из выписки ООО «Бест2пей», приложенной к иску следует, что операция по переводу денежных средств в сумме 34000 руб. на карту получателя НОМЕР отклонена (л.д.25). Также сведениями ПАО «Сбербанк России» подтверждается отсутствие операций по карте НОМЕР за период с 01 по 03 февраля 2025 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия договора НОМЕР от 02 февраля 2025 года по предоставлению суммы займа заимодавцем не выполнены, следовательно, у ответчика не возникла корреспондирующая обязанность по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование суммой займа.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов согласно ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Центр Долга» к Кареву К.П. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 02 февраля 2025 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2026 года.

Участники

Истец

  • ООО ПКО "Центр Долга"

    ИНН 9731021073КПП 771901001ОГРН 518774446032832

Ответчик

  • К. К. П.

Третье лицо

  • ООО МКК "Занимательные финансы"

    ИНН 9717113526КПП 772001001ОГРН 1227700228766

Ход дела

  1. 15:34

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 17:59

    Передача материалов судье

  3. 11:00

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 11:00

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 11:00

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 10:30

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    кабинет №14 · ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

  7. 11:00

    Судебное заседание

    Рассмотрение дела начато с начала

    кабинет №14 · Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

  8. 10:30

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    кабинет №14 · ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

  9. 16:24

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  10. 12:02

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  11. 12:02

    Дело оформлено