ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зозули Н.Е., при ведении протокола помощником судьи Щербаковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» к Попову Р.Е. о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Группа Страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к Попову Р.Е. о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование следующие обстоятельства: 11.12.2025 года по адресу: Челябинская область, г. Копейск, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортных средств МАРКА, г/н НОМЕР, принадлежащим Попову А.Н., и МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением ответчика. Согласно административному материалу ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил ПДД РФ. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного страхового возмещения составил 120 400 рублей. Транспортное средство МАРКА, г/н НОМЕР, при управлении которым причинен вред, было застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО НОМЕР. Поскольку на момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством МАРКА, г/н НОМЕР, у АО «ГСК «Югория» возникло право регрессного требования к нему. АО «ГСК «Югория» просит взыскать с Попова Р.Е. в свою пользу сумму ущерба в размере 120 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 612 рублей, почтовые расходы 450 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в законную силу решения суда и до полной уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д.6-7).
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Попов А.Н. (л.д.3 оборот).
Истец АО «ГСК «Югория» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.7 оборот,50).
Ответчик Попов Р.Е. в судебное заседание не явился. Согласно регистрационному досье Попов Р.Е. зарегистрирован по месту жительства с 03.09.2011 года по 29.08.2014 года по адресу: АДРЕС (л.д.27). В материалах дела имеются сведения о направлении ответчику судебных извещений по имеющимся в деле адресам, возвращенных с отметкой «Срок хранения истек» (л.д.46,51).
Третье лицо Попов А.Н. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д.52).
Руководствуясь положениями ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.12.2025 года в 20 часов 55 минут по адресу: г. Копейск, ул. Сутягина, 7А, водитель Попов Р.Е., управляя транспортным средством МАРКА, г/н НОМЕР, принадлежащим Щ.А.А., выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением П.Д.А., принадлежащим Попову А.Н., в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.
В действиях водителя в действиях водителя П.Д.А. нарушений ПДД РФ не установлено.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.12.2025 года Попов Р.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию.
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП (л.д.31-38).
Транспортное средство МАРКА, г/н НОМЕР, на момент ДТП было застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО НОМЕР.
Риск гражданской ответственности водителя П.Д.А. на момент ДТП также был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии НОМЕР.
Попов А.Н. в связи с повреждением транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, обратился с заявлением о страховом возмещении.
Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт (л.д.12).
27.01.2026 года между АО «ГСК «Югория» и Поповым А.Н. заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, согласно которому стороны достигли согласия о размере страхового возмещения в сумме 120 400 рублей (л.д.13).
На основании акта о страховом случае НОМЕР от 29.01.2026 года АО «ГСК «Югория» произвело Попову А.Н. выплату страхового возмещения в размере 120 400 рублей (л.д.14).
Ответчиком в ходе судебного заседания не было представлено доказательств иного размера ущерба, причиненного поврежденному транспортному средству МАРКА, г/н НОМЕР, ходатайства о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы заявлено не было.
В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с положениями подп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в частности, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно страховому полису серии НОМЕР Попов Р.Е. не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством МАРКА, г/н НОМЕР (л.д.10).
Оценив представленные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд пришел к выводу о взыскании с Попова Р.Е. в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 120 400 рублей, поскольку ДТП имело место по вине ответчика, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с п.48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ).
В соответствии с п.57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 612 рублей (л.д.5), а также понесены расходы по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 450 рублей (л.д.21), которые подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» удовлетворить.
Взыскать с Попова Р.Е. (ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР) в пользу акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568) ущерб в порядке регресса 120 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 612 рублей, почтовые расходы 450 рублей.
Взыскать с Попова Р.Е. в пользу акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от общей взысканной суммы в размере 125 012 рублей, начиная с момента вступления в силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы в размере 125 012 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Зозуля Н.Е.