ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
10 августа 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи А.В. Борисюк при ведении протокола помощником судьи О.С. Ламерт, рассмотрел в открытом судебном заседании, в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Гайдаша В.П. к Кошаеву Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Гайдаш В.П. обратился в суд с иском к Кошаеву Д.В. о взыскании задолженности по договору займа от 13.12.2024 года в размере 750000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2025 года по 18.06.2026 года в размере 157828,77 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 23156,58 рублей.
Истец Гайдаш В.П. не явился в судебные заседания, назначенные на 21 июля 2026 года, на 10 августа 2026 года, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела без участия истца не просил. Также в судебное заседание не представлены оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению.
Ответчик Кошаев Д.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не явился в судебное заседание, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.
Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд приходит к выводу, что исковое заявление Гайдаша Василия Павловича к Кошаеву Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа надлежит оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222 и 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Гайдаша В.П. к Кошаеву Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения.
По ходатайству истца суд отменит данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Настоящее определение не препятствует Гайдашу В.П. вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.
Данное определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий А.В. Борисюк