ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Пирус Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к Аношиной Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с иском к Аношиной Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: Аношина Е.В. состоит на учете в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать законно установленные налоги. В отношении Аношиной Е.В. Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.12.2022 НОМЕР (далее - Решение), в резолютивной части, которого указанно на необходимость погашения доначисленных сумм налоговых обязательств по результатам налоговой проверки в том числе налог - 86 252,00 руб., пени - 3 582,33 руб., штраф - 10 781,50 рублей. Неисполнение налогоплательщиком обязательств по уплате обязательных платежей послужило основанием для принятия налоговым органом мер принудительного взыскания. В качестве способа обеспечения исполнения Решения, на основании п. 10 ст. 101 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговым органом налоговым органом принято решение от 30.06.2023 НОМЕР о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении следующего имущества должника: земельный участок для ведения гражданами садоводства и огородничества, кадастровый номер НОМЕР, площадью 400 кв.м., адрес: АДРЕС, кадастровая стоимость 74 104,00 рублей. Произведена государственная регистрация права залога активов должника -5 июля 2023 года. Залогодержателем является истец; срок действия - до момента полного исполнения обязательств по уплате налогов и сборов; лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение активов. Таким образом, за заявителем зарегистрировано в установленном законом порядке право залога на указанное имущество. По состоянию на 22.06.2026 сальдо ЕНС ответчика отрицательное в размере 162 001,17 рублей, из них остаток по Решению от 22.12.2022 НОМЕР составляет 100 205,75 руб., в том числе: налог - 85 841,92 руб., пени - 3 582,33 руб., штраф - 10 781,50 рублей. Ответчик добровольно задолженность не погасил, следовательно, истец вправе через суд требовать обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения своих требований. ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области просит обратить взыскание на заложенное имущество Аношиной Е.В., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов, земельный участок по адресу: участок для ведения гражданами садоводства и огородничества, кадастровый номер НОМЕР, площадью 400 кв.м., адрес: АДРЕС, кадастровая стоимость 74 104,00 рублей, в счет погашения задолженности по налоговым обязательствам Аношиной Е.В. в размере 100 205,75 рублей (л.д.6-8).
Протокольным определением суда от 21 июля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России № 30 по Челябинской области.
Истец ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.142).
Ответчик Аношина Е.В. в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеются сведения о направлении ответчику судебных извещений по адресу места регистрации, возвращенных с отметкой «Срок хранения истек» (л.д.139-140).
Третье лицо Межрайонная ИФНС России № 30 по Челябинской области извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился (л.д.141).
Руководствуясь положениями ст.167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации, подп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа.
Согласно п.7 ст.101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, в том числе о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В силу п.10 ст.101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому органу, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.
Обеспечительными мерами могут быть, в том числе запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг).
При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (подп.1 п.10 ст.101 НК РФ).
Пунктом 2.1 ст.73 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.
Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Таким образом, в случае установления отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, возможно обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости.
Пунктом ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имуществе осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 ГК РФ.
Согласно правовой позиции, выраженной в п.84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке).
Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (п.3 ст.340 ГК РФ, подп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке).
Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.
При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.
Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (п.9 ст.77.1 Закона об ипотеке).
В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежашего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Судом установлено и следует из материалов дела, налоговым органом в отношении Аношиной Е.В. проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой принято решение НОМЕР от 22.12.2022 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.76-78)
Заместителем начальника Межрайонной инспекции ФНС №10 по Челябинской области 30.06.2023 вынесено решение НОМЕР о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении следующего имущества должника: земельный участок для ведения гражданами садоводства и огородничества, кадастровый номер НОМЕР, площадью 400 кв.м., адрес: АДРЕС, кадастровая стоимость 74 104,00 рублей (л.д.51-52).
Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Аношиной Е.В. с 11 февраля 2021 года на основании договора купли-продажи от 05 февраля 2021 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.84-87,95-96).
Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области 05 июля 2023 года зарегистрировано в установленном законом порядке право залога на спорный земельный участок (л.д.86 об.).
Ответчик добровольно задолженность не погасил, следовательно, истец вправе через суд требовать обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения своих требований.
Заявляя требования об обращении взыскания на заложенное по решению налогового органа о принятии обеспечительных мер от 30.06.2023 года № 8 недвижимое имущество Аношиной Е.В. в пределах суммы 100205,75 рублей, инспекция просит установить начальную продажную цену земельного участка в размере 74104 рубля. Учитывая, что сторона ответчика заявленную истцом начальную продажную стоимость земельного участка не оспаривает, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости земельного участка исходя из кадастровой стоимости в размере 74104 рубля.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что решение налогового органа не исполнено, задолженность Аношиной Е.В. не погашена, оснований, перечисленных в ст.446 ГПК РФ, запрещающих обращение взыскания на спорный земельный участок в данном случае не имеется, добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера составляет: для физических лиц - 3 000 рублей.
Учитывая удовлетворение требований истца в полном объеме, надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Иск ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области удовлетворить.
В счет погашения задолженности по налоговым обязательствам Аношиной Е.В. в сумме 100205, 75 рублей обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Аношиной Е.В. (ИНН НОМЕР) - земельный участок для ведения гражданами садоводства и огородничества, кадастровый номер НОМЕР, площадью 400 кв.м., адрес: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 74104 рубля.
Взыскать с Аношиной Е.В. (ИНН НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Алексеева Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2026 года.