ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
21 ноября 2025 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Анчутиной И.В.
при секретаре Ешенко И.С., с участием государственного обвинителя Лукошкова И.А., подсудимого Анкушева А.О., его защитника - адвоката Козлова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
Анкушева А. О., <данные изъяты>, судимости не имеющего, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, установил:
Анкушев А.О. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть в совершении кражи – тайном хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Так, по версии органов предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Анкушев А.О., находясь на территории г.Новоуральска Свердловской области, имея единый корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить тайное хищение имущества, находящегося в подвальных помещения жилых многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>, № и №.
Реализуя свой единый преступный умысел, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов Анкушев А.О. проследовал к подвальному помещению №, расположенному во втором подъезде <адрес> по адресу: <адрес>, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, используя имеющиеся при себе плоскогубцы, сорвал один пробой навесного замка на входной двери в подвальное помещение №, прошел в него, тем самым незаконно проник в помещение.
Продолжая реализовывать свои преступные действия, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени Анкушев А.О., находясь в указанном подвальном помещении № вышеуказанного дома, действуя тайно взял перфоратор электрический марки «<данные изъяты>», б/у, стоимостью 4130 рублей, перфоратор электрический марки «<данные изъяты>», б/у, стоимостью 6800 рублей, а всего имущество на общую сумму 10930 рублей, принадлежащее ИП Потерпевший №1 (ОГРНИП №), после чего, удерживая указанное имущество при себе, вышел из подвального помещения и покинул место совершения преступления, тем самым Анкушев А.О., путем незаконного проникновения в помещение, совершил тайное хищение имущества на сумму 10930 рублей, принадлежащего ИП Потерпевший №1, получив возможность им распорядиться.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени Анкушев А.О. проследовал к подвальному помещению №, расположенному во втором подъезде <адрес> по адресу: <адрес>, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, используя имеющуюся при себе крестовую отвертку, сорвал петли навесного замка на входной двери в подвальное помещение №, прошел в него, тем самым незаконно проник в помещение.
Продолжая реализовывать свои преступные действия, в тот же день в указанный период времени Анкушев А.О., находясь в указанном подвальном помещении № вышеуказанного дома, действуя тайно взял один баллон монтажной огнестойкой пены под пистолет «<данные изъяты>», объемом <данные изъяты> мл, стоимостью 745 рублей, три упаковки сварочных электродов «<данные изъяты>», стоимостью каждая 2308 рублей, общей стоимостью 6924 рублей, <данные изъяты> полипропиленовых мешка зеленого цвета, стоимостью каждый 10,54 рублей, общей стоимостью 1075,08 рублей, а всего имущество на общую сумму 8744,08 рублей, принадлежащее ИП Потерпевший №1 (ОГРНИП №), после чего, удерживая указанное имущество при себе, вышел из подвального помещения и покинул место совершения преступления, тем самым путем незаконного проникновения в помещение совершил тайное хищение имущества на сумму 8744,08 рублей, принадлежащего ИП Потерпевший №1, получив возможность им распорядиться.
Продолжая реализовывать своей единый преступный умысел, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период времени, после совершения тайного хищения имущества из подвальных помещений № и №, расположенных во втором подъезде <адрес> по <адрес> в <адрес>, Анкушев А.О. проследовал к подвальному помещению, расположенному во втором подъезде дома по адресу: <адрес>, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, используя имеющийся при себе ключ, открыл навесной винтовой замок на входной двери в подвальное помещение, прошел в него, тем самым незаконно проник в помещение.
Продолжая реализовывать свои преступные действия, в тот же день в указанный период времени Анкушев А.О., находясь в указанном подвальном помещении вышеуказанного дома, действуя тайно, взял перфоратор электрический марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), б/у, стоимостью 11590 рублей с непредставляющим материальной ценности плоским зубилом, две трубы канализационные полипропиленовые «<данные изъяты>» серого цвета, размерами <данные изъяты>, стоимостью каждая 284 рублей, общей стоимостью 568 рублей, <данные изъяты> мешков полипропиленовых зеленого цвета, стоимостью каждый 10,54 рублей, общей стоимостью 811,58 рублей, а всего имущество на общую сумму 12969,58 рублей, принадлежащее ИП Потерпевший №1 (ОГРНИП №), после чего, удерживая указанное имущество при себе, вышел из подвального помещения и покинул место совершения преступления, тем самым путем незаконного проникновения в помещение совершил тайное хищение имущества на сумму 12969,58 рублей, принадлежащего ИП Потерпевший №1, получив возможность им распорядиться.
Таким образом, по версии органов предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов Анкушев А.О., путем незаконного проникновения в помещение, тайно похитил имущество ИП Потерпевший №1 на общую сумму 32643,66 рублей, в результате чего, ИП Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 32643,66 рублей.
До судебного заседания поступило заявление потерпевшего Потерпевший №1 с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении Анкушева А.О. за примирением сторон, указал на отсутствие претензий к подсудимому, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Подсудимый Анкушев А.О. просил ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, указал, что он принес извинения потерпевшему, похищенное у потерпевшего имущество было возвращено последнему в ходе предварительного следствия.
Защитник – адвокат Козлов А.В. также просил ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, считая, что основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, указав на наличие для этого правовых оснований.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, касающиеся заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, исходя из следующего.
Так, анализ материалов уголовного дела позволяет суду сделать вывод об обоснованности предъявленного Анкушеву А.О. обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Согласно расписке от имени потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ему возвращено ранее похищенное Анкушевым А.О. имущество: три электрических перфоратора, три упаковки сварочных электродов, один баллон монтажной огнестойкой пены под пистолет, две канализационные полипропиленовые трубы, <данные изъяты> полипропиленовых мешков. Факт отсутствия каких-либо претензий к подсудимому Анкушеву А.О. у потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается заявлением потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Так, преступление, в котором обвиняется Анкушев А.О., в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Тот факт, что подсудимый загладил потерпевшему ущерб в полном объеме, путем возврата похищенного имущества, подтверждается заявлением потерпевшего об отсутствии каких-либо претензий к подсудимому, и распиской потерпевшего о получении похищенного ранее имущества. Подсудимый судимости не имеет, в настоящее время работает, имеет постоянное место жительства и устойчивые социальные связи.
Учитывая указанную характеристику личности подсудимого, имеются основания полагать, что уголовное преследование Анкушева А.О. явилось достаточной мерой для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Поскольку факт примирения сторон и отсутствие ущерба имеет место, принимая во внимание данные о личности подсудимого, уголовное преследование в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и уголовное дело в целом подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, суд полагает возможным до вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Козлова А.В. в ходе предварительного следствия в размере 11166 рублей 00 копеек, в соответствии с положениями ч.9 ст.132 УПК РФ необходимо взыскать в доход федерального бюджета с Анкушева А.О. Оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек полностью или частично, суд не усматривает, поскольку имущественной несостоятельности Анкушева А.О. судом не установлено, на стадии предварительного следствия он не отказывался от услуг адвоката при проведении следственных действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 27, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.
Уголовное преследование в отношении Анкушева А. О. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и уголовное дело в целом - прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Анкушеву А.О. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Анкушева А. О. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты работы адвоката Козлова А.В. в ходе предварительного следствия в размере 11166 рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- металлическая петля с двумя гвоздями, замок цилиндрической формы, ключ от цилиндрического замка, след обуви на объекте, хранящееся в МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский, - хранить в МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский;
- три электрических перфоратора, три упаковки сварочных электродов, один баллон монтажной огнестойкой пены под пистолет, две канализационные полипропиленовые трубы, 179 полипропиленовых мешков, возвращенные на стадии предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы Анкушев А.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционных жалоб защитником или потерпевшим такое ходатайство может быть заявлено Анкушевым А.О. в течение 15 суток со дня получения их копий.
Председательствующий И.В.Анчутина