ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Анчутиной И.В., при секретаре Ешенко И.С., с участием государственного обвинителя Митькина Д.П., подсудимого Николаева А.Д., его защитника - адвоката Панченковой Ж.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда уголовное дело в отношении:
Николаева А. Д., <данные изъяты>, ранее не судимого;
находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, установил:
Н. А.Д. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Н. А.Д., находясь в квартире по месту своего проживания, расположенной по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, решил приобрести для личного употребления наркотическое средство в крупном размере, после чего, используя принадлежащий ему смартфон марки «<данные изъяты>», вышел в сеть Интернет в приложение «<данные изъяты>», и на сайте интернет – магазина «<данные изъяты>», убедился о наличии в продаже наркотического средства и его стоимости, выбрав способ оплаты за приобретаемое наркотическое средство, обратился к неустановленному в ходе следствия лицу с просьбой продать ему наркотическое средство, указанное продавцом на сайте интернет-магазина, как «<данные изъяты>» в крупном размере.
В продолжение своих преступных действий, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов Н. А.Д., получив от неустановленного лица сведения об абонентском номере телефона, по которому необходимо перевести денежные средства за приобретаемое наркотическое средство, посредством установленного в его смартфоне марки «<данные изъяты>» приложения «<данные изъяты>», осуществил операцию по переводу денежных средств через систему быстрых платежей (СБП) в сумме <данные изъяты> рублей, со своей банковской карты №№, открытой в ПАО «<данные изъяты>», на указанный неустановленным лицом абонентский номер телефона, за приобретаемое им наркотическое средство. Затем, получив от неустановленного лица сведения о месте нахождения «закладки» наркотического средства, используя смартфон марки «<данные изъяты>» и установленное в нем приложение «<данные изъяты>», ввел полученные координаты, установив место нахождения «закладки» наркотического средства, расположенное в лесном массиве вблизи <адрес>.
В продолжение своих преступных действий, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов Н. А.Д., получив от неустановленного лица сведения о месте нахождения «закладки» наркотического средства, используя принадлежащий ему смартфон марки «<данные изъяты>», проследовал на участок местности в лесном массиве, имеющем координаты <данные изъяты>, расположенный на расстоянии <данные изъяты> метров от <адрес>, где в глубине лесного массива, под небольшим слоем травы и земли, в указанном неустановленным лицом месте, обнаружил «закладку» с веществом, находящемся в двух полимерных пакетах с застежкой «зип-лок», завернутых в сверток изоляционной ленты синего цвета, после чего присвоил его себе. Тем самым, Н. А.Д. умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», достоверно зная о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, приобрел у неустановленного следствием лица без цели сбыта вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, содержит в своем составе в своем составе «<данные изъяты>» (синонимы: <данные изъяты>), которое относится к наркотическому средству производному <данные изъяты>, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с последующими редакциями) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», которое с целью последующего личного потребления, стал хранить при себе в правой руке, до момента его изъятия сотрудниками полиции.
Масса вещества, которое содержит в своем составе <данные изъяты>» (синонимы: <данные изъяты>), которое относится к наркотическому средству производному <данные изъяты>, незаконно приобретенного Николаевым А.Д. у неустановленного в ходе следствия лица, согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, составила <данные изъяты> г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 (с последующими редакциями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Н. А.Д., в ходе проведения сотрудниками ГКОН МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и пос.Уральский оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, при выходе из лесного массива, расположенного вблизи <адрес>, где Н. А.Д., увидев сотрудников полиции и опасаясь быть задержанным с наркотическим средством, выбросил на поверхность земли сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета с наркотическим средством, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, в ходе проведения осмотра места происшествия - участка местности, на расстоянии <данные изъяты> метров от <адрес>, имеющем координаты <данные изъяты>, было обнаружено и изъято из незаконного оборота принадлежащее Николаеву А.Д. вещество, которое содержит в своем составе синтетическое вещество «<данные изъяты>» (синонимы: <данные изъяты>), относящееся к наркотическому средству – производному <данные изъяты>, массой <данные изъяты> г, находящееся в двух полимерных пакетах с застежкой «зип-лок».
В судебном заседании подсудимый Н. А.Д. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, суду показал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в его пользовании находилось два мобильных телефона: марки «<данные изъяты>» без сим-карт и марки «<данные изъяты>», в котором установлены две сим-карты сотовых операторов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь дома, он, используя принадлежащий ему мобильный телефон (смартфон) марки «<данные изъяты>», через сеть Интернет, на сайте интернет-магазина «<данные изъяты>», осуществил заказ наркотического средства под наименованием «<данные изъяты>», для личного потребления. Затем, он, с помощью установленного в том же телефоне приложения «<данные изъяты>» перевел продавцу денежные средства в размере по цене <данные изъяты> рубль, с учетом комиссии, после чего получил на тот же телефон сообщение, с указанием адреса места закладки с наркотическим средством, его фотоизображение и координаты, понял, что место закладки наркотика находится в лесном массиве, расположенном вблизи <адрес> в <адрес>. В тот же день около <данные изъяты> часов он пешком направился к месту закладки, использую мобильный телефон (смартфон) марки «<данные изъяты>», дойдя до указанного на фотографии места закладки, он обнаружил тайник в виде свертка изоленты синего цвета. Данный сверток он разворачивать не стал, и, удерживая его в правой руке, где также находился смартфон марки «<данные изъяты>», он направился к выходу из леса. Когда он находился у выхода из гаражного массива, расположенного вблизи <адрес>, к нему подъехал автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции. От неожиданности он выронил из руки на землю смартфон марки «<данные изъяты>» и сверток с наркотиками. Это было замечено сотрудниками полиции, он был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Затем по приезду на место происшествия следственно-оперативной группы, с участием двух незаинтересованных лиц, в ходе осмотра места происшествия, данный сверток с наркотиками и смартфон были изъяты следователем, упакованы в пустые конверты, замечаний по упаковке ни у кого не возникло. Также следователем был оформлен протокол осмотра места происшествия. Затем он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, там он был досмотрен с участием двух незаинтересованных лиц, в ходе данного следственного действия у него из кармана штанов был изъят смартфон марки «<данные изъяты>», затем упакован в пустой конверт, замечаний по упаковке ни у кого не возникло, следователем был составлен протокол досмотра. Он добровольно дал письменные объяснения по обстоятельствам дела, а также дал согласие на осмотр его жилья и добровольно указал место обнаружения им закладки с наркотическим средством. При совершении данного преступления им использовался только смартфон «<данные изъяты>».
Однако, из показаний подсудимого Николаева А.Д., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя в части противоречий (л.д. №), в принадлежащем ему телефоне марки «<данные изъяты>» установлены две сим-карты сотовых операторов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Произведя с помощью принадлежащего ему смартфона марки «<данные изъяты>» оплату за заказ наркотического средства, он получил на данный телефон сообщение с фотографией и координатами места нахождения тайника с наркотическим средством. В связи с отсутствием в мобильном телефоне марки «<данные изъяты>» сим-карт, он, используя мобильный телефон марки «<данные изъяты>», с целью быстрого подключения к сети Интернет, создал при помощи сотового телефон марки «<данные изъяты>» точку доступа к сети Интернет, и через встроенный в указанном телефоне модуль <данные изъяты>, подключил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» к сети Интернет. После чего, с помощью телефона марки «<данные изъяты>» он зашел в приложение «<данные изъяты>», и по полученным координатам <данные изъяты> он понял, что закладка с наркотическим средством находится в лесном массиве, вблизи <адрес> в <адрес>.
Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, указав, что в принадлежащем ему телефоне марки «<данные изъяты>» установлены две сим-карты сотовых операторов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а не «<данные изъяты>». Раздачи точки доступа к сети Интернет при помощи сотового телефон марки «<данные изъяты>» для телефона «<данные изъяты>» не требовалось, поскольку система <данные изъяты> работает только через <данные изъяты>. Текст своих показаний в протоколе допроса он читал, но находился в стрессовом состоянии, поэтому, не уделил должного внимания зафиксированным следователем показаниям в данной части.
Показания, данные подсудимым Николаевым А.Д. в ходе судебного следствия, по мнению суда, самооговором не являются, суд признает их в качестве допустимых и достоверных доказательств, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются и объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в том числе, с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. №), согласно которому был осмотрен участок местности, имеющий координаты: <данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты> метрах от <адрес> в <адрес>, где был изъят сверток в синей изоляционной ленте, с находящимися внутри двух полимерных прозрачных пакетов с застежкой «зип-лок», с находящимся веществом светлого цвета. Кроме того, - с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. №), согласно которому Н. А.Д. указал место обнаружений им тайника «закладки» с наркотическим средством, после чего сотрудником полиции были установлены координаты места закладки: <данные изъяты>, и зафиксировано место ее нахождения: в лесном массиве, на расстоянии <данные изъяты> метров от <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>.
Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, в части использования принадлежащего ему смартфона марки «<данные изъяты>» для раздачи точки доступа к сети Интернет для телефона «<данные изъяты>» - суд не принимает их во внимание, поскольку данные показания не подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, свидетельствующих об использовании данного телефона Николаевым А.Д. при совершении инкриминируемого ему деяния.
К доводам подсудимого о том, что в принадлежащем ему телефоне марки «<данные изъяты>» установлены две сим-карты сотовых операторов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а не «<данные изъяты>» - суд относится критически, поскольку они опровергаются протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), содержание которого будет изложено ниже.
Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством не имеется, поскольку из материалов дела видно, что осмотры проводились в соответствии с положениями ст.ст. 170, 176, 177 УПК РФ, с применением технических средств фотофиксации, в протоколе достаточно подробно приведено описание предметов и сведений, являвшихся предметом осмотра, изложено содержание имевшейся в них информации, имеющей значение для уголовного дела. После проведения осмотра, следователь, убедившись что изъятые предметы, имеют доказательственное значение, признал их вещественными доказательствами.
Помимо этого, виновность подсудимого Николаева А.Д. в совершенном преступлении подтверждается исследованными по делу доказательствами:
так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он и его брат - Свидетель №1 по приглашению сотрудников полиции приняли участие в качестве незаинтересованных лиц при осмотре места происшествия, проводимого при входе в лесной массив, расположенный вблизи <адрес> в <адрес>, где также находились сотрудники полиции и задержанный мужчина, фамилия которого ему стала известна позже – Н., который со слов сотрудников полиции был задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, и который выкинул сверток с веществом, предположительно, являющимся наркотическим, которое необходимо изъять с места происшествия. В ходе осмотра на земле были обнаружены мобильный телефон «<данные изъяты>» и сверток из изоленты синего цвета, который затем был вскрыт сотрудником полиции и продемонстрирован, внутри свертка находилось два полимерных пакета с застежкой «зип-лок», внутри с веществом светлого цвета. Данный сверток с веществом и телефон были изъяты следователем и упакованы в пустые бумажные конверты, опечатаны, следователь указал на них информацию о содержимом конвертов, они (незаинтересованные лица) расписались на них. По итогам осмотра следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, каких-либо замечаний ни у кого не возникло, они (незаинтересованные лица) его подписали.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон (л.д. №), им были даны показания, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2
Из показаний свидетеля Свидетель №5 – оперуполномоченного ГКОН МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон (л.д. №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ им с участием оперуполномоченного ГКОН Свидетель №4 было проведено ОРМ «<данные изъяты>» в отношении Николаева, который по информации из конфиденциального источника подозревался в незаконном обороте наркотических средств, который, согласно оперативной информации, ДД.ММ.ГГГГ мог находиться в лесном массиве, расположенном за жилыми домами по <адрес> в <адрес>. Находясь в тот же день около <данные изъяты> часов в указанном месте, в ходе наблюдения ими был замечен Н., который шел из лесного массива, расположенного вблизи <адрес>. С целью проверки находящейся у них информации они (Свидетель №5 и Свидетель №4) подошли к Николаеву и представились, последний на их вопрос назвал свои данные. Они задали Николаеву вопрос о наличии при нем запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов, в этот момент увидели, как у Николаева из руки выпал на землю сверток из изоленты синего цвета и телефон. Они задержали Николаева по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и сообщили о случившемся в дежурную часть полиции. Он (Свидетель №5) вновь спросил у Николаева о наличии при нем запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов, на что Н. ответил, что иных предметов и веществ у него нет. По прибытию на место происшествия следственно-оперативной группы, с участием задержанного, а также двух приглашенных незаинтересованных лиц, следователем был осмотрен участок местности, где был задержан Н., расположенный в <данные изъяты> метрах от <адрес>. В ходе осмотра места происшествия следователем были обнаружены и изъяты сверток из изоленты синего цвета, с содержимым внутри, и мобильный телефон «<данные изъяты>», которые ранее выпали из рук Николаева. Следователем было продемонстрировано содержимое данного свертка, а именно: внутри свертка находилось два полимерных пакета с застежкой «зип-лок», внутри с веществом светлого цвета. После обозрения, данный сверток и телефон были упакованы в конверты соответствующим образом, составлен протокол осмотра места происшествия. Замечаний ни у кого из участников осмотра не возникло. Далее Н. был доставлен в отдел полиции, там Н. с участием двух приглашенных незаинтересованных лиц был досмотрен, иных запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов у Николаева обнаружено не был, но из левого наружного кармана штанов Николаева был обнаружен и изъят телефон (смартфон) марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета без чехла, без сим-карты. Данный телефон был упакован в конверт соответствующим образом, составлен протокол личного досмотра, замечаний ни у кого из участников досмотра не возникло. Ему известно, что Н. добровольно дал письменные объяснения по делу, а также добровольно указал место обнаружения им закладки с наркотическим средством. По итогам исследования изъятого вещества, принадлежащего Николаеву, было установлено, что оно является наркотическим средством.
Из показания свидетеля Свидетель №4 - оперуполномоченного ГКОН МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон (л.д. №), следует, что ею были даны показания, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5, за исключением того, что ДД.ММ.ГГГГ с участием Николаева ею был проведен осмотр места происшествия - в лесном массиве, расположенном вблизи <адрес> в <адрес>, по тропе в <данные изъяты> метрах, где Н. указал на поваленное дерево, рядом с которым им ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена закладка с наркотическим средством. Ею при помощи смартфона и GPS-навигации были установлены координаты данного места закладки: <данные изъяты>. Данный факт был зафиксирован протоколом осмотра места происшествия.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 – старшего следователя СО МУ МВД России по ЗАТО <адрес> и <адрес>, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, в составе следственно-оперативной группы она выезжала на место происшествия – к лесному массиву, расположенному вблизи <адрес> в <адрес>, где был задержан Н. по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, при этом, со слов находившихся на месте происшествия сотрудников полиции - Свидетель №5 и Свидетель №4 следовало, что Н. выкинул на землю сверток из изоленты синего цвета. Затем, находясь в указанном месте, в присутствии двух приглашенных незаинтересованных лиц, ею было осмотрено место происшествия, и на земле при входе в вышеуказанный лесной массив ею были обнаружены сверток в синей изоляционной ленте и смартфон марки «<данные изъяты>». Данный сверток был вскрыт, в нем находилось два полимерных прозрачных пакета с застежкой «зип-лок», внутри с веществом светлого цвета, все содержимое было продемонстрировано участникам осмотра. Данные предметы были изъяты, упакованы в пустые бумажные конверты, опечатаны и снабжены пояснительными надписями, на печатях понятые поставили свои подписи, замечаний ни у кого не возникло. По итогам следственного действия ею был оформлен протокол осмотра места происшествия, замечаний ни у кого не было. При этом, с помощью смартфона и GPS-навигации ею были установлены координаты участка местности, на котором были обнаружены изъятые предметы, и замерено расстояние от данного участка местности до близлежащего жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, которое составило <данные изъяты> метров. Н. был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.
Из показания свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон (л.д. №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он по приглашению сотрудника полиции принял участие в качестве незаинтересованного лица при проведении личного досмотра в служебном кабинете отдела полиции ранее ему незнакомого Николаева, который со слов сотрудников полиции, подозревался в незаконном обороте наркотических средств. В качестве второго понятого в следственном действии принял участие ранее ему незнакомый мужчина по фамилии А.. В их присутствии Н. на предложение сотрудника полиции о выдаче имеющихся при нем веществ, запрещенных в гражданском обороте, сообщил, что у него при себе такового не имеется. Далее, Н. был досмотрен, запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ у него обнаружено не было, но в левом наружном кармане штанов Николаева был обнаружен, а затем изъят, телефон (смартфон) марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, без чехла, сенсорный, без сим-карты. Затем телефон в их присутствии был упакован в пустой бумажный конверт, опечатан, снабжен пояснительной надписью, на которой они (незаинтересованные лица) поставили свои подписи. По окончанию досмотра сотрудником полиции был оформлен протокол личного досмотра Николаева, в нем все было верно указано, все участники расписались в протоколе, замечаний ни от кого не поступило.
Оценивая приведенные выше показания свидетелей, которые положены судом в основу обвинительного приговора, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления при указанных выше обстоятельствах, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимого Николаева А.Д., судом не установлено.
Также вина подсудимого Николаева А.Д. в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- рапортом о поступлении сообщения о преступлении, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Н. А.Д. задержан сотрудниками полиции вблизи <адрес> в <адрес>, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (л.д. №);
- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Н. А.Д. задержан сотрудниками полиции вблизи <адрес> в <адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия с участием Николаева А.Д. обнаружен и изъят сверток в синей изоляционной ленте, внутри с двумя полимерными пакетами с застежкой «зип-лок», где находится вещество светлого цвета (л.д. №);
- актом оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ГКОН МУ МВД РФ по ЗАТО <адрес> и <адрес> проводили оперативно-розыскное мероприятие «<данные изъяты>», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов был задержан Н. А.Д. при входе в лесной массив, вблизи <адрес> в <адрес>, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (л.д. №);
- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием Николаева А.Д., согласно которому с участием незаинтересованных лиц из левого наружного кармана штанов Николаева А.Д. был изъят сотовый телефон (смартфон) марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, без чехла, сенсорный, без сим-карты (л.д. №);
- справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, согласно которой представленное вещество сдержит в своем составе наркотическое средство – производное <данные изъяты>, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в представленном на исследовании виде, составила 1,14 г, в процессе исследования израсходовано <данные изъяты> вещества. Вещество после исследования помещено в новый пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», а затем в представленную упаковку; первоначальная упаковка от вещества помещена в новый конверт для возможного дальнейшего назначения биологической и дактилоскопической судебных экспертиз (л.д. №);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: бумажный конверт, внутри которого находится сверток синей изоляционной ленты, внутри которого находится полимерный пакет с застежкой «зип-лок», внутри которого находится полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с веществом светлого цвета; бумажный конверт с первоначальной упаковкой. Целостность конвертов и печатей не нарушены, в ходе осмотра конверты не вскрывались (л.д. №);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: бумажный конверт, внутри которого находится мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, без чехла, сенсорный, без сим-карты. При его осмотре установлено, что телефон находится в рабочем состоянии, имеет IMEI: №, №, в нем установлены различные приложения, в том числе, «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». В приложении «<данные изъяты>» обнаружено (два) графических файла (скриншот), на первом графическом снимке имеется следующая информация: время: <данные изъяты> часов, координаты: <данные изъяты>, возвышение: <данные изъяты> м, а также изображение лесного массива, в траве которого находится <данные изъяты>, название файла <данные изъяты>. При просмотре второго графического снимка имеется следующая информация: время: <данные изъяты> часов, квитанция банка ВТБ о переводе денежных средств по номеру телефона в другую страну Ш. – статус: выполнено, дата операции: ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, счет списания №, получатель Ш., телефон получателя №, карта получателя: №, Банк получателя: <данные изъяты>, Страна получателя: <данные изъяты>, Курс обмена: <данные изъяты> р., Сумма зачисления: <данные изъяты>, Комиссия: <данные изъяты> р., Сумма с комиссией: <данные изъяты> р., Сумма операции: <данные изъяты> р., Банк <данные изъяты> (ПАО), Операция выполнена. Название файла <данные изъяты>; бумажный конверт, внутри которого находится мобильный телефон марки «<данные изъяты>», серийный номер №, в корпусе синего цвета, с силиконовым чехлом накладкой (бампер) черного цвета, сенсорный, с сим-картой «<данные изъяты>» и Есим-картой «<данные изъяты>». При осмотре телефона установлено, что он находится в рабочем состоянии, в нем установлены различные приложения, в том числе «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», в папке «<данные изъяты>» обнаружен (один) графический файл со следующей информацией: Вторник (ДД.ММ.ГГГГ) «Перевод по номеру телефона» <данные изъяты>, код, название файла <данные изъяты> (л.д. №);
- постановлениями о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.№), в соответствии с которыми изъятые предметы и вещества (бумажный конверт с веществом, которое содержит в своем составе <данные изъяты>», с остаточной массой <данные изъяты> г; мобильный телефон (смартфон) марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, без чехла, сенсорный, без сим-карты; мобильный телефон (смартфон) марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, с силиконовым чехлом накладкой (бампер) черного цвета, сенсорный, с сим-картой «<данные изъяты>» и Есим-картой «<данные изъяты>») осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), представленное на экспертизу вещество содержит «<данные изъяты>» (синонимы: <данные изъяты>), которое относится к наркотическому средству – производному <данные изъяты>, включенному в Список ? «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на исследование виде составила <данные изъяты> г. В процессе производства экспертизы израсходовано <данные изъяты> г вещества.
Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления.
Каких-либо нарушений, ставящих под сомнение как факт, так и законность проведения ОРМ «<данные изъяты>» в отношении Николаева А.Д., а также полученных в ходе проведения данного ОРМ доказательств, судом не установлено.
При этом, сотрудниками полиции было изъято принадлежащее Николаеву А.Д. вещество, а именно: вещество, находящееся в двух полимерных пакетах с застежкой «зип-лок», завернутые в сверток изоляционной ленты синего цвета, которое содержит в своем составе «<данные изъяты>» (синонимы: ?-<данные изъяты>), относящееся к наркотическому средству производному <данные изъяты>, фактическая масса которого на момент обнаружения составила <данные изъяты> г.
Размеры наркотиков определены судом на основании справки об исследовании, заключении эксперта, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002.
При таких обстоятельствах суд находит представленные в суд доказательства достоверными, допустимыми и достаточными и квалифицирует действия Николаева А.Д. по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Таким образом, оснований для оправдания подсудимого Николаева А.Д., либо переквалификации его действий на менее тяжкий состав преступления, суд не усматривает, так как вина Николаева А.Д. в совершении указанного преступления полностью подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами.
С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного следствия, данных, характеризующих его личность, в том числе, учитывая обстоятельства инкриминируемого ему преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, и суд считает необходимым признать Николаева А.Д. вменяемым в отношении совершенного им преступления, в соответствии со статей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
Решая вопрос о наказании, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание Николаева А.Д., а также состояние здоровья подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В частности, суд учитывает, что Николаевым А.Д. совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.
Обстоятельств, отягчающих наказание Николаева А.Д., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Николаевым А.Д. преступление является умышленным, носит оконченный характер, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ судом учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Н. А.Д. сообщил органам предварительного следствия о месте и способе приобретения им наркотических веществ, указал место обнаружения им закладки с наркотическими веществами, а также не препятствовал осмотру принадлежащих ему мобильных телефонов; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого и его матери, с учетом наличия у них хронических заболеваний.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд также учитывает в целом характеристику его личности, в том числе - с места жительства в части наличия постоянного места жительства и неофициального места работы, отсутствия жалоб от соседей и родственников на его поведение в быту, ранее не судим; в настоящее время ежемесячно проходит наркотестирование у врача-нарколога.
Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принципу разумности и справедливости назначенного наказания, возможности достижения целей исправления наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому Николаеву А.Д. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, поскольку считает, что исправление подсудимого Николаева А.Д. возможно достичь без применения мер изоляции от общества.
С учетом отсутствия у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Николаеву А.Д. дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.
Наказание подсудимому Николаеву А.Д. назначается с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для освобождения Николаева А.Д. от уголовной ответственности и от наказания, как и предоставления ему отсрочки от отбывания наказания, не имеется.
С учетом вида и размера назначенного Николаеву А.Д. наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.
При этом, судом учитываются положения п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Как установлено судом, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Николаеву А.Д., использовался им, как средство совершения преступления, для связи с иными лицами по реализации умысла на приобретение наркотических средств, в связи с чем, данный мобильный телефон подлежит конфискации.
Вместе с тем, суд не усматривает достаточных оснований для конфискации мобильного телефона марки «<данные изъяты>», ввиду отсутствия совокупности доказательств, подтверждающих использование Николаевым А.Д. данного телефона при совершении данного преступления.
В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Панченковой Ж.П. в ходе предварительного следствия в размере 11985 рубля 60 копеек - подлежат взысканию в доход федерального бюджета с Николаева А.Д., поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Оснований для освобождения подсудимого Николаева А.Д. от выплаты процессуальных издержек полностью или частично, суд не усматривает, Н. А.Д. находится в трудоспособном возрасте, не имеет препятствующих трудовой деятельности заболеваний, на стадии предварительного следствия не отказывался от услуг адвоката при проведении следственных действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Николаева А. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого возложить на Николаева А.Д. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в указанный государственный орган в назначенное им время; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости и, в случае необходимости, по назначению врача-нарколога, пройти курс лечения; каждые шесть месяцев в наркологическом диспансере по месту жительства проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, о чем представлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, соответствующие справки.
Меру пресечения Николаеву А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- бумажный конверт с веществом, которое содержит в своем составе «<данные изъяты>», остаточной массой <данные изъяты> г, - подлежит хранению в МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский Свердловской области до разрешения по нему вопроса в рамках выделенного в отдельное производство уголовного дела №;
- телефон (смартфон) марки «<данные изъяты>», хранящийся в МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский Свердловской области, - конфисковать и обратить в доход государства.
- телефон (смартфон) марки «<данные изъяты>», с силиконовым чехлом накладкой (бампер) черного цвета, с сим-картами, хранящийся в МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский Свердловской области, - вернуть Николаеву А.Д. либо уполномоченному им лицу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня получения их копий.
Председательствующий И.В.Анчутина