ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2025 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Перевощикова А.С., при секретаре Беспаловой О.С., с участием государственного обвинителя Мартыновой Е.В., подсудимого Папулова Т.А., его защитника - адвоката Шатерникова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Папулова Т. А., <данные изъяты>, ранее несудимого;
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Папулов Т.А. уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
Преступление совершено им в г. Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом, то есть в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе призыв на военную службу и ее прохождение по призыву.
Как следует из п. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет (до ДД.ММ.ГГГГ – в возрасте от 18 до 27 дет), состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, при этом на военную службу не призываются лишь граждане, которые в соответствии с Федеральным законом № 53-ФЗ освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает в том числе явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Согласно ч. 1 и ч. 2.1 ст. 31 Федерального закона № 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы, при этом гражданин, подлежащий призыву на военную службу, не получивший повестку военного комиссариата в период проведения призыва на военную службу, установленный Федеральным законом № 53-ФЗ, в двухнедельный срок со дня начала следующего периода проведения призыва на военную службу, установленного для него Федеральным законом № 53-ФЗ, обязан лично явиться в военный комиссариат для сверки данных воинского учета.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 53-ФЗ, в случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных указанным Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, при этом уважительными причинами неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения причины неявки являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.
Как следует из ч. 3 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыв граждан на военную службу осуществляется на основании Указов Президента РФ.
31 марта 2024 года вступил в силу Указ Президента РФ от 31 марта 2024 года № 222 «О призыве в апреле – июле 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», в соответствии с п. 1 которого постановляется осуществить с 01 апреля 2024 года по 15 июля 2024 года призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом № 53-ФЗ призыву на военную службу.
30 сентября 2024 года вступил в силу Указ Президента РФ от 30 сентября 2024 года № 822 «О призыве в октябре – декабре 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», в соответствии с п. 1 которого постановляется осуществить с 01 октября 2024 года по 31 декабря 2024 года призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом № 53-ФЗ призыву на военную службу.
31 марта 2025 года вступил в силу Указ Президента Российской Федерации от 31 марта 2025 года № 187 «О призыве в апреле – июле 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», в соответствии с п. 1 которого постановляется осуществить с 01 апреля 2025 года по 15 июля 2025 года призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом № 53-ФЗ призыву на военную службу.
В соответствии с п. 7 и п. 19 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, вручение повесток призывникам производится под расписку работниками военных комиссариатов муниципальных образований (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты муниципальных образований) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций лично, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке, либо путем направления военными комиссариатами муниципальных образований по почте заказных писем с уведомлением о вручении по адресу места жительства или места пребывания призывников. Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва, при этом призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.
ДД.ММ.ГГГГ Папулов Т.А., находясь в здании по адресу: <адрес> в соответствии с ч.ч. 1 - 4 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ не являясь гражданином, освобожденным от призыва на военную службу, гражданином, имеющим право на освобождение от призыва на военную службу, гражданином, не подлежащим призыву на военную службу, и гражданином, освобожденным от исполнения воинской обязанности, то есть, являясь лицом, подлежащим призыву на военную службу, лично получил от уполномоченного лица военного комиссариата повестку о явке в военный комиссариат <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования или мероприятий, связанных с ним, назначенного на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а также предупрежден уполномоченным лицом военного комиссариата об уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ за уклонение от призыва на военную службу, после чего у подсудимого возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Папулов Т.А., являясь лицом подлежащим призыву на военную службу, имея умысел на уклонение от призыва на военную службу, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте прохождения медицинского освидетельствования или мероприятий, связанных с ним, осознавая, что защита Отечества является конституционным долгом и обязанностью гражданина РФ, желая уклониться от призыва на военную службу, не имея на указанный момент времени законных оснований для освобождения от этой службы, предусмотренных ст.ст. 23 и 24 Федерального закона № 53-ФЗ, в нарушение ч. 1, ч. 2 ст. 59 Конституции РФ, ч. 1 ст. 1, ч. 1 и ч. 2 ст. 7, п. «а» ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 53-ФЗ, в назначенное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в военный комиссариат <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования или мероприятий, связанных с ним, умышленно не явился, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не предоставил, и о причинах неявки иными способами военный комиссариат не уведомил, и тем самым уклонился от призыва на военную службу.
Затем подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> для придания видимости законности и уважительности своей неявки к <данные изъяты> указанного числа в военный комиссариат <адрес>, обратился в ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России с жалобами на <данные изъяты>, в связи с чем признан нетрудоспособным, что согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 53-ФЗ признается уважительной причиной неявки в военный комиссариат. Далее Папулов Т.А. после окончания ДД.ММ.ГГГГ периода нетрудоспособности, продолжая реализацию своего преступного умысла, желая уклониться от призыва на военную службу, являясь лицом подлежащим призыву на военную службу, не имея законных оснований для освобождения от этой службы, предусмотренных ст.ст. 23 и 24 Федерального закона № 53-ФЗ, в нарушение ч. 1, ч. 2 ст. 59 Конституции РФ, ч. 1 ст. 1, ч. 1 и ч. 2 ст. 7, п. «а» ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 53-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в период весенней призывной компании <данные изъяты> года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, осенней призывной компании <данные изъяты> года - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также в период весенней призывной компании <данные изъяты> года - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в военный комиссариат <адрес>, расположенный по вышеуказанному адресу, для прохождения медицинского освидетельствования или мероприятий, связанных с ним, умышленно не явился, документов, подтверждающих уважительные причины неявки, не предоставил, и о причинах неявки иными способами военный комиссариат не уведомил, и тем самым уклонился от призыва на военную службу.
В судебном заседании Папулов Т.А. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний подсудимого (т. №), которые он подтвердил в зале судебного заседания, следует, что в ходе предварительного следствия Папулов Т.А. дал признательные показания по инкриминируемому деянию, и они соответствуют вышеуказанному описанию преступления.
Так, из оглашенных показаний подсудимой следует, что с <данные изъяты> года он состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему лично была вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с ним. Также он был предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной службы. Ему необходимо было явиться ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> в военный комиссариат <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Однако в указанную дату и время он по повестке не явился и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> обратился в ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России и высказал жалобы на <данные изъяты>, так как хотел уклониться от прохождения военной службы. Фельдшер указанного медицинского учреждения на основании его жалоб поставила ему диагноз: «<данные изъяты>». После того, как он не явился по повестке на ДД.ММ.ГГГГ он понимал, что ему необходимо явиться в военный комиссариат <адрес>, но надеялся, что сотрудники из военного комиссариата прекратят его искать, а в случае, если попытаются вручить ему повестку повторно, то не смогут этого сделать, так как он находился по месту своего жительства только в позднее время.
Оглашенные показания подсудимого суд признает в качестве допустимых доказательств и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно после разъяснения прав и обязанностей, и что эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже при последующем отказе от них. Кроме того, показания в ходе предварительного следствия Папулов Т.А. давал в присутствии защитника, и после ознакомления с указанными показаниями ни от подсудимого, ни от защитника какие-либо замечания и дополнения не поступали.
Помимо оглашенных показаний подсудимого, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, которые оглашены (т. №), следует, что он работает в военном комиссариате в должности начальника отделения подготовки к призыву граждан на военную службу. На учете в военном комиссариате <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состоит Папулов Т.А. При постановке на воинский учет подсудимый прошел медицинскую комиссию, по результатам которой Папулову Т.А. выставлена категория годности «<данные изъяты>» - годен к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ он лично, находясь в отделении по вопросам миграции по адресу: <адрес>, вручил Папулову Т.А. повестку о явке ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с ним. При вручении повестки он предупредил Папулова Т.А. об уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ за уклонение от призыва на военную службу. Однако подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время по повестке в военный комиссариат <адрес> не явился, какие-либо документы, подтверждающие уважительность неявки не предоставил, о причинах неявки не сообщил. Сотрудниками военного комиссариата предпринимались меры по установлению связи с Папуловым Т.А., но подсудимый на связь не вышел. Также ДД.ММ.ГГГГ им была предпринята мера по вызову Папулова Т.А. в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с ним, а именно он выезжал по адресу регистрации подсудимого: <адрес>, для повторного вручения повестки Папулову Т.А. о явке на ДД.ММ.ГГГГ, но повестку вручить не удалось, так как никто не открыл дверь. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ им вновь была предпринята мера по вызову Папулова Т.А. в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а именно он снова выезжал по указанному адресу регистрации подсудимого, для вручения повестки о явке на ДД.ММ.ГГГГ, но при попытке вручения ему ответили, что здесь таких нет. Военный комиссариатом в МУ МВД России по ЗАТО <адрес> и <адрес> направлены обращения об установлении местонахождения Папулова Т.А., а также сотрудниками военного комиссариата предпринимались меры по установлению связи с подсудимым, но установить её не удалось.
Согласно оглашенным показаниями свидетеля Свидетель №4 (т. №) он является начальником ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский. В <данные изъяты> года, <данные изъяты> года и <данные изъяты> года в МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский поступили обращения военного комиссариата <адрес> с просьбой о помощи в розыске Папулова Т.А. и обеспечении его явки в военный комиссариат. Исполнение указанных обращений было поручено участковому уполномоченному полиции, который неоднократно посетил адрес проживания Папулова Т.А. по адресу: <адрес>, но двери квартиры никто не открыл, а соседи пояснили, что местонахождение Папулова Т.А. им не известно. По результатам исполнения указанных обращений в военный комиссариат были даны соответствующие ответы.
В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. №) она состоит в должности фельдшера поликлиники № ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России. ДД.ММ.ГГГГ в поликлинику обратился Папулов Т.А. с жалобами на боли в поясничном отделе позвоночника, которые, как он пояснил, появились после физической нагрузки. После осмотра подсудимому поставлен диагноз: «<данные изъяты>». От больничного листа Папулов Т.А. отказался, проходил амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ подсудимый вновь обратился в поликлинику для получения справки, которая подтверждает наличие данного заболевания и прохождения им амбулаторного лечения в указанный период. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Папулов Т.А. не явился на прием, то, скорее всего, боли в поясничном отделе позвоночника его больше не беспокоили, и соответственно восстановилась трудоспособность последнего. Она не исключает, что подсудимый мог ввести ее в заблуждение относительно болей в поясничном отделе позвоночника, так как диагноз: «<данные изъяты>» поставлен исключительно на основе жалоб пациента.
Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3 (т. №), являющейся матерью подсудимого, она и Папулов Т.А. зарегистрированы по адресу: <адрес>. Сын работает в <адрес>. В <адрес> подсудимый приезжает только поспать, а затем снова уезжает в <адрес> на работу. ДД.ММ.ГГГГ Папулов Т.А. при замене паспорта получил повестку в военный комиссариат о явке ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с ним. Однако в указанную дату подсудимый сообщил ей о болях в спине и в дальнейшем обратился в ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России, после чего находился на амбулаторном лечении до ДД.ММ.ГГГГ. После получения указанной повестки Папулов Т.А. был негативно настроен к прохождению военной службы и умышленно не являлся в военный комиссариат <адрес>, в том числе в период весенней призывной компании <данные изъяты> года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, осенней призывной компании <данные изъяты> года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также в период весенней призывной компании <данные изъяты> года - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, так как ожидал вручения новой повестки. При этом ДД.ММ.ГГГГ сотрудники военного комиссариата предпринимали попытку повторного вручения повестке о явке в военный комиссариат и, придя по адресу их проживания: <адрес>, она им ответила, что таких тут нет, так как в тот момент времени сына не было дома.
Согласно рапорту, зарегистрированному в КРСП от ДД.ММ.ГГГГ (т. №), из военного комиссариата <адрес> поступили сведения, что Папулов Т.А. ДД.ММ.ГГГГ не прибыл по повестке для прохождения медицинского освидетельствования или мероприятий, связанный с ним.
В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. №) осмотрено личное дело призывника подсудимого, а именно:
- учетная карта призывника на имя Папулова Т.А., согласно которой при первоначальной постановке на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ ему выставлен диагноз «здоров», выставлена категория годности «<данные изъяты>», решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ поставлен на воинский учет;
- отрывной корешок повестки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Папулов Т.А. о явке в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования или мероприятий, связанных с ним, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты>;
- докладная начальника отделения по подготовке и призыву граждан на военную службу военного комиссариата Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ по повестке, полученной собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, для прохождения медицинского освидетельствования в военный комиссариат не прибыл Папулов Т.А., при этом о причинах неявки он не сообщил;
- докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения по подготовке и призыву граждан на военную службу военного комиссариата Свидетель №1, в соответствии с которой последний ДД.ММ.ГГГГ проводил оповещение подсудимого по адресу: <адрес>, для явки в военный комиссариат, повестка Папулову Т.А. вручена не была, поскольку никто не открыл дверь;
- обращение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому военный комиссар обратился в МУ МВД России по ЗАТО <адрес> и <адрес> с просьбой установить местонахождение Папулова Т.А., и в случае установления его местонахождения вручить подсудимому повестку для явки в военный комиссариат;
- рапорт начальника ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участковыми уполномоченными полиции по адресу: <адрес>, проверен Папулов Т.А., где двери квартиры никто не открыл, соседи пояснили, что подсудимого они не видели;
- обращение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому военный комиссар обратился в МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский с просьбой установить местонахождение Папулова Т.А., и в случае установления его местонахождения вручить ему повестку для явки в военный комиссариат;
- рапорт начальника ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что участковыми уполномоченными полиции по адресу: <адрес>, проверен Папулов Т.А., где двери квартиры никто не открыл, соседи пояснили, что подсудимого они не видели;
- докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения по подготовке и призыву граждан на военную службу военного комиссариата Свидетель №1, согласно которой последний проводил оповещение Папулова Т.А. по адресу: <адрес>, для явки в военный комиссариат, повестка Папулову Т.А. вручена не была, поскольку через домофон ответили: «здесь таких нет»;
- обращение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому военный комиссар обратился в МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский с просьбой установить местонахождение Папулова Т.А., и в случае установления его местонахождения вручить ему повестку для явки в военный комиссариат;
- рапорт начальника ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и пос. Уральский Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участковыми уполномоченными полиции по адресу: <адрес>, проверен Папулов Т.А., где двери квартиры никто не открыл, соседи пояснили, что Папулова Т.А. они не видели.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а также позволяющими сделать вывод о доказанности вины подсудимого Папулова Т.А. в совершении данного преступления.
Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого в совершении указанного преступления по настоящему уголовному делу, не имеется.
Кроме того, суд основывается на признательных показаниях самого подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия по делу, а также на вышеуказанных показаниях свидетелей.
Указанные показания логичны, взаимно подтверждаются и согласуются как друг с другом, так и с иными доказательствами, установленными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено.
При рассмотрении дела установлено, что Папулов Т.А., являющийся лицом, подлежащим призыву на военную службу, в период проведения призыва на военную службу, будучи надлежащим образом вызванным в военный комиссариат, не имея на то законных оснований в установленные действующим законодательством сроки для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с ним, не явился. При этом каких-либо сведений об уважительности неявки в военный комиссариат Папулова Т.А. в установленные периоды, судом не выявлено и подсудимым, а также его защитником не представлено.
На основании исследованных доказательств и их оценки суд квалифицирует действия Папулова Т.А. по ч. 1 ст. 328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
Решая вопрос о наказании подсудимому, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом учитывается, что Папуловым Т.А. совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитывается: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близкого родственника престарелого возраста, которому он оказывает помощь и уход.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не находит, так как показания Папуловым Т.А. даны при очевидных фактах, и какие-либо сведения, которые ранее не были известны сотрудниками правоохранительных органов, в себе не содержат.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает в целом характеристику личности Папулова Т.А., который имеет постоянное место жительства и регистрации, социальные связи, трудовую занятость; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту на него не поступало; на учете в психиатрическом и наркологическом отделениях ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России не состоит; отсутствие сведений о привлечении к уголовной и административной ответственности.
С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, суд назначает Папулову Т.А. наказание в виде штрафа, с учетом его имущественного положения и его семьи, возможности получения заработной платы или иного дохода. Суд полагает, что именно назначение данного вида наказания является превентивной мерой и исключит в дальнейшем возможность совершения подсудимым общественно-опасных деяний.
При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, поведением Папулова Т.А. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Оснований для предоставления Папулову Т.А. рассрочки уплаты штрафа суд не усматривает.
Правовых оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, предоставления ему отсрочки от отбывания наказания, не имеется.
С учетом вида назначенного Папулову Т.А. наказания, суд до вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставляет без изменения.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Папулова Т. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.
Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: ИНН №, КПП №, ОКТМО №, получатель УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области), банк получателя УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ г. Екатеринбург // УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК №, номер счета банка получателя средств №, номер счета получателя средств №, лицевой счет №, КБК №, УИН №.
Меру процессуального принуждения в отношении Папулова Т.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство по уголовному делу:
- личное дело призывника Папулова Т.А. - вернуть в военный комиссариат <адрес>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 15 суток: осужденным – со дня получения копии приговора, другими участниками судебного разбирательства – со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником - такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня получения их копий.
Председательствующий А.С. Перевощиков