ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 декабря 2025 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Перевощикова А.С., при секретаре Беспаловой О.С., с участием государственного обвинителя Мартыновой Е.В., подсудимого Бенык С.А., его защитника - адвоката Загинайко О.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Бенык С. А., <данные изъяты>, ранее несудимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, установил:
органом дознания Бенык С.А. обвиняется в том, что умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
По версии органа дознания ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Бенык С.А., находясь в большой комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта с Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на причинение физической боли и средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, держа в правой руке кухонный нож с черной рукояткой и используя его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар указанным ножом по правому предплечью, причинив потерпевшему физическую боль и телесное повреждение: колото<данные изъяты>, которое влечет за собой длительное расстройство здоровья сроком более 3-х недель и по этому признаку квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью.
Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Подсудимый Бенык С.А. и его защитник – адвокат Загинайко О.В. поддержали заявленное ходатайство, поскольку моральный и материальный ущерб возмещен, потерпевший простил подсудимого, в связи с чем согласились на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию.
Государственный обвинитель Мартынова Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Бенык С.А. органом дознания обвиняется, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения преступления он не судим (т. №).
Из материалов дела следует, что Бенык С.А. характеризуются участковым уполномоченным полиции посредственно (т. №), потерпевший простил его, моральный и материальный вред возмещен в полном объеме, и каких-либо претензий к нему он не имеет. Факты примирения между потерпевшим и подсудимым, а также заглаживания причиненного преступлением вреда со стороны Бенык С.А., под сомнение судом не ставятся.
Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении Бенык С.А. по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
В этой связи ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования в отношении Бенык С.А. по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, за примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное преследование в отношении подсудимого - прекращению в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения Бенык С.А. в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу суд оставляет без изменения.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Загинайко О.В. в ходе дознания в размере 8 932,80 рублей подлежат взысканию в доход федерального бюджета с Беныка С.А. Оснований для освобождения Бенык С.А. от выплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 234, 236, 239 УПК РФ, суд постановил:
ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого Бенык С. А. - удовлетворить.
Уголовное преследование в отношении Бенык С. А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и уголовное дело в целом прекратить в связи с примирением сторон.
Вещественное доказательство по делу:
- кухонный нож - уничтожить.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Загинайко О.В. в ходе дознания в сумме 8 932,80 рублей взыскать с Бенык С. А..
Меру процессуального принуждения Бенык С. А. в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Новоуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий А.С. Перевощиков