ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Перевощикова А.С., при секретаре Беспаловой О.С., с участием государственных обвинителей Мартыновой Е.В., Лукошкова И.А., подсудимого Игнатьева Ю.В., его защитника – адвоката Панченковой Ж.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Игнатьева Ю. В., <данные изъяты>, несудимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, установил:
Игнатьев Ю.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества.
Преступление совершено им в г. Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Игнатьев Ю.В. постановлением мирового судьи судебного участка № Новоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, который не оплачен.
ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> подсудимый, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить товар, принадлежащий АО «<данные изъяты>».
Реализуя свой преступный умысел, в указанное время Игнатьев Ю.В. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял со стеллажа одну бутылку коньяка ординарный пятилетний «<данные изъяты>», объемом <данные изъяты> л., стоимостью по цене реализации <данные изъяты> рублей, которую убрал под куртку одетую на нем, и, минуя кассовую зону, не оплатив товар на кассе, удерживая похищенное при себе, вышел из указанного магазина «<данные изъяты>», покинув место совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным товаром по своему усмотрению.
Тем самым подсудимый совершил тайное хищение одной бутылки коньяка ординарный пятилетний «<данные изъяты>», объемом <данные изъяты> л., стоимостью по цене реализации <данные изъяты> рублей, принадлежащей АО «<данные изъяты>».
В результате преступных действий Игнатьева Ю.В. потерпевшему АО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 527,01 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Игнатьевым Ю.В., после консультаций с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным, и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Представитель потерпевшего АО «<данные изъяты>» - Квасов А.В., уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился. Однако не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем имеются соответствующие заявления в материалах уголовного дела.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Игнатьев Ю.В. пояснил, что существо предъявленного ему обвинения понятно, он соглашается с ним в полном объеме и полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется.
При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Игнатьев Ю.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, защитника и потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
В этой связи суд признает Игнатьева Ю.В. виновным в совершении инкриминируемого ему деяний и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
При назначении вида и срока наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление Игнатьева Ю.В. и условия жизни его семьи.
По характеру общественной опасности Игнатьевым Ю.В. совершено преступление небольшой тяжести. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления.
В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает в целом характеристику личности Игнатьева Ю.В., который согласно характеристике участкового уполномоченного полиции соседями по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах в ОУУП МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский не состоит; имеет постоянное место жительства и регистрации, социальные связи, трудовую занятость; на учете в психиатрическом и наркологическом отделениях ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России не состоит; не судим, привлекался к административной ответственности; самостоятельно прошел лечение от алкогольной зависимости.
Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренным п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие на иждивении малолетних детей у виновного, а именно детей сожительницы; добровольное возмещение имущественного, причиненного в результате преступления.
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом по всем преступлениям учитываются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний, состояние здоровья близких ему лиц, оказывает помощь свои близким родственникам, принесение публичных извинений в зале судебного заседания за содеянное, представитель потерпевшего на суровой мере наказания не настаивал.
Отягчающие наказание обстоятельства по уголовному уделу отсутствуют.
С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимого, суд назначает Игнатьеву Ю.В. наказание в виде обязательных работ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному.
Назначая наказание, суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.
Также суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Игнатьевым Ю.В. преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, а также применения ст. 82 УК РФ, не имеется.
С учетом вида назначенного Игнатьеву Ю.В. наказания и данных о его личности, суд до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставляет без изменения.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Панченковой Ж.П. в ходе дознания в размере 4 466,20 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо выплатить за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Игнатьева Ю. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.
Меру процессуального принуждения Игнатьеву Ю. В. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Панченковой Ж.П. в ходе дознания в размере 4 466,20 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 15 суток: осужденным - со дня получения копии приговора, остальными участниками - со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником либо потерпевшим - такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня получения их копий.
Председательствующий А.С. Перевощиков