ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Перевощикова А.С., при ведении протокола Беспаловой О.С., с участием государственных обвинителей Мартыновой Е.В., Лукошкова И.А., подсудимой Герасимовой С.А., её защитников – адвокатов Морозова М.Ю., Морозова Э.О., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Герасимовой С. А., <данные изъяты>, ранее несудимой, задержанной в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, находящейся под мерой пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, установил:
Герасимова С.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено ею г. Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> Герасимова С.А., находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений словесного конфликта с Потерпевший №1, из-за противоправного поведения последнего, выразившегося в высказывании в её адрес оскорблений, укуса в подбородок, нанесения удара по телу и высказывания угроз об убийстве собаки подсудимой, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, умышленно укусила его за правое предплечье и затем нанесла не менее пяти ударов руками потерпевшему по различным частям тела, а именно в область шеи, груди и спины.
Затем подсудимая, взяв в руки нож хозяйственно-бытового назначения, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в область грудной клетки Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения: <данные изъяты>, которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровья и не влекут за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Вину в совершении указанного преступления подсудимая признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний подсудимой (т. №), которые она подтвердила в зале судебного заседания, следует, что в ходе предварительного следствия Герасимова С.А. дала признательные показания по инкриминируемому деянию, и они соответствуют вышеуказанному описанию преступления.
Так, из оглашенных показаний подсудимой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась дома вместе с Потерпевший №1 и распивали алкоголь. В связи с тем, что потерпевший длительное время не работает, она сказала ему, чтобы он искал работу и перестал жить за счет её денежных средств. Ее претензии Потерпевший №1 не понравились, в связи с чем у них начался словесный конфликт, в ходе которого потерпевший укусил ее за подбородок с правой стороны. Она в ответ ударила его не менее <данные изъяты> раз в грудь и по голове. После чего она встала с дивана, а Потерпевший №1 ударил её кулаком правой руки в живот. Кроме того, в ходе конфликта Потерпевший №1, будучи возбужденным и агрессивным, сказал ей, что намерен убить ее собаку. При этом он привстал и потянулся, чтобы достать собаку. Данный факт напугал её и возмутил, она побоялась, что Потерпевший №1 может причинить вред собаке. Ее это сильно разозлило, в связи с чем она решила ударить потерпевшего ножом. Около <данные изъяты> она прошла на кухню, где на столе взяла нож с рукоятью из пластика коричневого цвета. Взяв нож, она сразу вернулась в комнату, где находился Потерпевший №1, подошла к нему, и, удерживая нож в правой руке, нанесла потерпевшему один удар ножом, как ей показалось в левое плечо. Так как она была сильно зла, то нанесла удар ножом хаотично. Нож попал в грудь потерпевшему, от чего тот вскрикн<адрес> она бросила нож на пол, сказав Потерпевший №1, чтобы он уходил или она вызовет полицию. Через несколько минут потерпевший встал и вышел из ее квартиры. После того, как Потерпевший №1 ушел из ее квартиры, нож, которым нанесла удар, она подняла с пола и помыла на кухне. Вызвать скорую медицинскую помощь Потерпевший №1 она отказалась, однако дала ему тряпку, чтобы он приложил её к ране. Во время конфликта между ней и Потерпевший №1 угрозы ее жизни и здоровью не было. Выявленные у потерпевшего телесные повреждения, которые указаны в судебно-медицинской экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ №, образовались от её действий. Телесные повреждения, указанные в судебно-медицинской экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ №, образовались у неё от действий Потерпевший №1
Оглашенные показания подсудимой суд признает в качестве допустимых доказательств и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно после разъяснения прав и обязанностей, и после разъяснения, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже при последующем отказе от них. Кроме того, показания в ходе предварительного следствия Герасимова С.А. давала в присутствии защитников, и после ознакомления с указанными показаниями ни от неё, ни от защитников какие-либо замечания и дополнения не поступали.
Кроме того, оглашенные показания подсудимой согласуются с протоколом явки с повинной (т. №), в которой Герасимова С.А. собственноручно указала об обстоятельствах совершенного ею преступления, а также с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. №), в ходе которого подсудимая вновь сообщила и продемонстрировала свои действия по нанесению удара ножом потерпевшему.
Также помимо полного признания вины самой подсудимой, её виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в квартире у Герасимовой С.А., где они вместе употребляли спиртное. Подсудимая разозлилась на него, так как он временно не работает. В ходе конфликта он в шутку сказал, что причинит вред собаке подсудимой, также он и Герасимова С.А. укусили друг друга. Он укусил её в щеку, а Герасимова С.А. укусила его за руку. Он также нанес подсудимой удар в живот, так как она началась царапаться. После этого она взяла кухонный железный нож на кухне, и когда он сидел на диване, ударила его в левый бок, от чего он почувствовал физическую боль и у него пошла кровь. Герасимова С.А. пыталась помочь ему остановить кровь и помогла одеться. Затем он вышел на улицу и вызвал скорую медицинскую помощь. Бригаде скорой медицинской помощи он сообщил, что упал на кучу мусора, но ему не поверили. В дальнейшем подсудимая возместила ему моральный ущерб, передав денежные средства, принесла ему извинения, претензий он к ней каких-либо не имеет, фактически примирился с ней. Охарактеризовал Герасимову С.А. с положительной стороны.
Вместе с тем из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у Герасимовой С.А. по адресу: <адрес>. Около <данные изъяты> между ним и подсудимой начался конфликт, поскольку Герасимова С.А. стала высказывать ему претензии из-за того, что он не работает. Подсудимая стала оскорблять его. Ему это не понравилось, в связи с чем он также стал оскорблять Герасимову С.А. Он разозлился и укусил ее за подбородок. В ответ Герасимова С.А. укусила его за правую руку и ударила несколько раз руками по шее и спине. После этого подсудимая встала с дивана, и он ударил ее кулаком правой руки в живот, а также сказал, что причинит вред ее собаке и потянулся за последней, которая сидела за диваном. Герасимову С.А. это сильно разозлило, в связи с чем она оскорбила его и вышла из комнаты. Он не стал трогать собаку. При этом подсудимая почти сразу вернулась в комнату, подошла к нему, и стоя напротив, удерживая нож в правой руке, нанесла ему один удар ножом в грудь слева. Он вскрикнул от неожиданности и боли, и из образовавшейся раны у него потекла кровь. Затем подсудимая сказала, чтобы он уходил, но при этом она дала ему тряпку, чтобы приложить к ране и помогала надеть верхнюю одежду. Скорую помощь он вызвал сам, и через несколько минут вышел из квартиры. Спустя некоторое время приехала скорая медицинская помощь, его осмотрели и доставили в больницу. В это время он чувствовал боль в области раны. В больнице его осмотрел врач и сказал медицинскому персоналу готовить его к операции. Кроме того, когда он находился в палате приемного отделения, к нему приехали сотрудники полиции, которым он пояснил, что его ножом ударила Герасимова С.А., однако указывать это в протоколе отказался. При этом врачам он сообщил, что упал на разбитую бутылку из-под шампанского. Он угроз Герасимовой С.А. не высказывал, вооружен ничем не был и ее свободу не ограничивал. До конфликта с подсудимой у него никаких телесных повреждений не было. Герасимовой С.А. ему переданы денежные средства в счет заглаживания вреда, причиненного преступлением. Повреждения, указанные в судебно-медицинской экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ №, образовались у него в результате того, что подсудимая нанесла ему несколько ударов руками по шее и спине, поцарапав при этом, укусила его за правую руку и нанесла один удар ножом ДД.ММ.ГГГГ.
Анализируя показания потерпевшего, суд кладет в основу обвинительного приговора показания, которые Потерпевший №1 давал в ходе предварительного следствия по делу, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, достоверность содержащихся в протоколах допроса сведений он подтвердил своей подписью, а также после ознакомления надписью, что с его слов записано верно, подтвердил их после оглашения в зале судебного заседания.
Из показаний свидетеля Свидетель №5, которые оглашены (т. №), установлено, что он является оперуполномоченного ОЭБиПК МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> дежурной части поступила информация, что в приемное отделение ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА Р. доставлен Потерпевший №1, у которого выявили проникающее ножевое ранение грудной клетки слева. Для выяснения подробностей обстоятельств получения травмы потерпевшим, он прибыл в приемное хирургическое приемное отделение, где находился Потерпевший №1 Находясь в медицинском учреждение он стал выяснять у потерпевшего об обстоятельствах произошедшего, пока последнего на увезли для проведения операции. Затем следователем был проведен осмотр вещей Потерпевший №1, после чего следственно-оперативная группа прибыла в квартиру Герасимовой С.А., и был проведен осмотр места происшествия, по результатам которого был изъят нож и вещи со следами крови. Далее Герасимова С.А. была доставлена в отдел полиции для разбирательства.
Согласно оглашенным показаниям начальника отделения по делам несовершеннолетних МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский Свидетель №4 (т. №) около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сотрудником дежурной части ей было сообщено, что в приемное отделение ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России доставлен Потерпевший №1 с проникающим ножевым ранением грудной клетки слева. В этой связи она совместно с оперуполномоченным Свидетель №5 прибыли в указанное медицинское учреждение, где стали выяснять у потерпевшего обстоятельства получения им травмы. После получения необходимых сведений Свидетель №5 продолжил работу в составе следственно-оперативной группы, и затем была задержана сожительница Потерпевший №1 – Герасимова С.А.
Как установлено из оглашенных показаний фельдшера скорой медицинской помощи ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА Р. Свидетель №6 (т. №), с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. В <данные изъяты> от диспетчера поступило указание, что необходимо выехать для оказания помощи пострадавшему по адресу: подъезд № <адрес> в <адрес>. Прибыв на указанный адрес в <данные изъяты> возле подъезда на улице был обнаружен потерпевший Потерпевший №1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра потерпевшего между <данные изъяты> межреберьем была выявлена проникающая рана линейной формы размерами <данные изъяты> см. с ровными краями. Кроме того, при выслушивании наблюдалось ослабление дыхания, что свидетельствовало о наличии пневмоторакса. Кроме того, поврежденная левая часть грудной клетки была увеличена, по отношению к правой части легкого. Также была установлена острая дыхательная недостаточность. После осмотра и оценки состояния Потерпевший №1, было принято решение о его госпитализации для оказания медицинской помощи. В этой связи в <данные изъяты> потерпевший был доставлен в хирургическое приемное отделение. Потерпевший №1 в ходе осмотра высказывал жалобы на боль в груди и пояснил, что получил травмы, когда упал на разбитую бутылку из-под шампанского. Однако внешний вид и характер раны свидетельствовал о том, что потерпевшему причинено ножевое ранение, о чем он сказал Потерпевший №1, но последний ответил, что данный факт будет отрицать, и попросил указать, что упал на острый предмет.
Согласно показаниям врача-хирурга ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России Свидетель №7., которые оглашены (т. №), ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> им проведен осмотр Потерпевший №1, который был доставлен бригадой скорой медицинской помощи. В ходе осмотра у потерпевшего обнаружены: на передней стенке грудной клетки слева плоское раневое отверстие; на шее, груди и спине многочисленные царапины (следы ногтей); на правом предплечье укушенная рана. По окончании осмотра и анализа состояния Потерпевший №1, был выставлен диагноз: проникающее колото-резанное ранение передней стенки грудной клетки слева с ранением верхней доли левого легкого, гемопневмоторакс слева. Затем в экстренном порядке потерпевший прооперирован. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что данные повреждения он получил, упав на бутылку шампанского левой половиной грудной клетки. На уточняющие вопросы о получении травмы потерпевший отвечать не стал.
В соответствии с оглашенными показаниями врача-реаниматолога ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России Свидетель №8. (т. №) ДД.ММ.ГГГГ в реанимационное отделение после операции был доставлен Потерпевший №1, которому был выставлен диагноз: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, с ранением верхней доли левого легкого, гемопневмоторакс слева.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, которые оглашены (т. №), установлено, что она приходится соседкой Герасимовой С.А. ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня она находилась у себя дома. Около <данные изъяты> по приглашения сотрудник полиции она вместе со своей старшей дочерью Свидетель №1 принимали участие в качестве незаинтересованных лиц при проведении осмотра квартиры подсудимой. После разъяснения всем участвующим лицам прав и обязанностей, в квартире подсудимой были обнаружены и изъяты: простынь со следами крови, срез с пластиковой упаковки со следами крови, тряпка со следами крови и нож. Также были изъяты следы рук и обуви. При этом, когда изымался нож, Герасимова С.А. пояснила, что именно этим ножом нанесла удар своему сожителю. По окончании осмотра был составлен протокол, в котором всем участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи, так как замечаний ни от кого не поступило. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она и её соседка Свидетель №3 по приглашению сотрудников полиции принимали участие в качестве незаинтересованного лиц при проведении проверки показаний на месте. В их присутствии, после разъяснения всем участвующим лицам прав и обязанностей, Герасимова С.А. сообщила, что в своей квартире ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в комнате причинила ножевое ранение Потерпевший №1, указала, что нож взяла на кухне со стола и продемонстрировала, как нанесла удар ножом потерпевшему. После окончания проверки показаний на месте составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, удостоверив факт полноты и законности содержащихся в процессуальном документе сведений.
Оглашенные показания свидетеля Свидетель №3 (т. №) аналогичны по своему содержанию оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 по обстоятельствам проведения проверки показаний на месте Герасимовой С.А. ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №2, которые оглашены (т. №), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, когда прибыли сотрудники полиции, Герасимова С.А. сообщила ей, что ударила ножом своего сожителя, так как он ее довел. Также Герасимова С.А. пояснила, что совершила данные действия, так как устала его кормить и хотела, чтобы сожитель устроился на работу.
Вина подсудимой также подтверждается рапортами, зарегистрированными ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №№, №, № (т. №), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ скорой медицинской помощью Потерпевший №1 доставлен в ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России, ему выставлен диагноз: <данные изъяты>.
Согласно извещению о поступлении в приемное отделение ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП № (т. №), бригадой скорой медицинской помощи в хирургическое приемное отделение доставлен Потерпевший №1, которому выставлен диагноз: <данные изъяты>.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. №) осмотрена квартиры по адресу: <адрес>, зафиксировано место совершения преступления и изъяты: нож хозяйственно-бытового назначения, клинок которого из металла серого цвета и рукоять коричневого цвета; простынь из материи светлого цвета, на которой имеются наложения вещества бурого цвета; полотенце из материи светлого цвета, на котором имеются наложения вещества бурого цвета; фрагмент полиэтилена, на котором имеются наложения вещества бурого цвета; следы папиллярных линий на шесть отрезков дактопленки размерами: № мм.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. №) следует, что осмотрены: нож хозяйственно-бытового назначения, клинок которого из металла серого цвета и рукоять коричневого цвета; простынь из материи светлого цвета, на которой имеются наложения вещества бурого цвета; полотенце из материи светлого цвета, на котором имеются наложения вещества бурого цвета; фрагмент полиэтилена, на котором имеются наложения вещества бурого цвета; рубашка из материи серого цвета, на которой имеются наложения вещества бурого цвета.
В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. №) на представленных объектах – шести отрезках липкой ленты имеется шесть следов: следы №№, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Следы №№ на отрезках размерами: № мм. пригодны для идентификации личности, следы №№ непригодны для идентификации личности. След № оставлен ногтевой фалангой среднего пальца левой руки Герасимовой С.А., след № оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки Потерпевший №1, след № оставлен ладонной поверхностью левой руки Герасимовой С.А.
Согласно судебно медицинской экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ № (т. №) у Герасимовой С.А. выявлены повреждения: кровоизлияния в кожу и в мягкие ткани в области нижней челюсти справа, которые оцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью. Повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью воздействия, могли образоваться от воздействия зубов человека.
Повреждения, выявленные у потерпевшего и степень их тяжести вреда здоровью, установлена судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т. №), в соответствии с которой у Потерпевший №1 выявлены повреждения: <данные изъяты> является квалифицирующим признаком развития угрожающего жизни состояния и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Судя по свойствам, локализации колото-резаное ранение грудной клетки слева причинено одним воздействием предмета/орудия, имеющего в своем строении острие, режущий край/края, возможно, клинком ножа. Образование ранения при падении из вертикального положения на осколки стекла либо проволоку исключается. Множественные ссадины («царапины» («следы ногтей»)) в области шеи, груди и спины, «укушенная рана» в области правого предплечья, которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровья и не влекут за собой расстройство здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Судя по свойствам, локализации ссадины «царапины» причинены тупыми твердыми предметами, возможно, свободными краями ногтевых пластин; достоверно и обоснованно оценить давность их образования, количество воздействий не представляется возможным ввиду отсутствия какого-либо их описания в представленных медицинских документах.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а также позволяющими сделать вывод о доказанности вины подсудимой Герасимовой С.А. в совершении данного преступления.
Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой в совершении указанного преступления по настоящему уголовному делу, суд не усматривает.
Кроме того, суд основывается на оглашенных признательных показаниях самой Герасимовой С.А., которая вину признала в полном объеме как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия.
Также данный факт подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7. и Свидетель №8. Указанные показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей логичны, взаимно подтверждаются и согласуются как друг с другом, так и с иными доказательствами, установленными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде, оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц не установлено.
Противоречий и неполноты в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимой, суд не усматривает. Оснований сомневаться в достоверности всех исследованных в судебном заседании письменных доказательств стороны обвинения не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.
При таких обстоятельствах суд находит представленные доказательства достоверными, допустимыми и достаточными.
Поскольку от удара подсудимой ножом потерпевшему Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, суд квалифицирует действия Герасимовой С.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Об умышленных действиях подсудимой указывает нанесение удара в область жизненно важных органов потерпевшему, а степень причиненного вреда здоровья подтверждается заключением эксперта.
Кроме того, при рассмотрении уголовного дела нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как телесные повреждения Герасимова С.А. наносила ножом хозяйственно-бытового назначения.
При назначении вида и срока наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Герасимовой С.А. и условия жизни её семьи.
По характеру общественной опасности Герасимовой С.А. совершено тяжкое преступление. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления.
В качестве сведений о личности подсудимой суд учитывает в целом характеристику личности Герасимовой С.А., в том числе, что участковым уполномоченным полиции она характеризуется положительно, от соседей по месту жительства жалоб на её поведение в быту не поступало; положительные характеристики от потерпевшего, свидетелей и по месту работы; на диспансерном наблюдении в психиатрическом и наркологическом отделениях ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России не состоит; имеет стойкие социальные связи и трудовую занятость; ранее не судима и к административной ответственности не привлекалась.
Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренных п.п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, в том числе выраженную в объяснениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как она сообщила обстоятельства, которые ранее сотрудникам правоохранительных органов не были известны, дала изобличающие её показания в совершении преступления; противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как он спровоцировал конфликт с подсудимой, высказывал в адрес подсудимой оскорбления, наносил ей удары и угрожал убить её собаку, что явилось поводом нанесения ему удара ножом со стороны Герасимовой С.А.; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку Герасимова С.А. дала ему ткань, чтобы остановить кровотечение, оказывала помощь в прохождении лечения; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как передала денежные средства в счет возмещения морального вреда потерпевшему и принесла ему извинения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются: признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний; положительный характеризующий материал; мнение потерпевшего, который каких-либо претензий к Герасимовой С.А. не имеет, на суровой мере наказания не настаивал.
Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по уголовному делу отсутствуют.
С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, суд назначает Герасимовой С.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, поскольку считает, что её исправление, возможно достичь без применения мер изоляции от общества.
Так как по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, учитывая имущественное положение подсудимой и её состояние здоровья, суд считает нецелесообразным назначать Герасимовой С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оценивая фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вместе с тем при назначении наказания суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность содеянного подсудимой, либо её личность, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Герасимовой С.А. положений ст. 64 УК РФ.
С учетом вида и размера назначенного подсудимой наказания и данных о её личности, а также в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд до вступления приговора в законную силу, ранее избранную меру пресечения в виде домашнего ареста оставляет без изменения.
Оснований для освобождения Герасимовой С.А. от уголовной ответственности и от наказания, а также применения ст. 82 УК РФ, суд не усматривает.
В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Мелешина А.В. в ходе предварительного следствия в размере 8 748 рублей, подлежат взысканию с Герасимовой С.А. Оснований для освобождения подсудимой от выплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Герасимову С. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого возложить на Герасимову С. А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; регулярно являться на регистрацию в указанный государственный орган в назначенное им время.
Меру пресечения Герасимовой С. А. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- нож хозяйственно-бытового назначения – уничтожить;
- простынь из материи светлого цвета, фрагмент полиэтилена и ткани (полотенце) - вернуть подсудимой либо уполномоченному ею лицу, а в случае невостребования в течение месяца с даты вступления приговора в законную силу – уничтожить;
- рубашку из материи серого цвета – вернуть Потерпевший №1 либо уполномоченному им лицу, а в случае невостребования в течение месяца с даты вступления приговора в законную силу - уничтожить.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Мелешина А.В. в ходе предварительного следствия в размере 8 748 рублей, взыскать с Герасимовой С. А. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 15 суток: осужденной - со дня получения копии приговора, остальными участниками - со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитниками либо потерпевшим - такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 15 суток со дня получения их копий.
Председательствующий А.С. Перевощиков