ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Перевощикова А.С., при ведении протокола секретарем Беспаловой О.С., с участием государственного обвинителя Лукошкова И.А., подсудимой Гаврилюк О.В., её защитника - адвоката Бронникова А.В., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Гаврилюк О. В., <данные изъяты>, ранее судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ Новоуральским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ Новоуральским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы; на основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 1 год 1 месяц 16 дней принудительных работ; освобожденной ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 10 месяцев 11 дней (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Гаврилюк О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ею в г. Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.
Подсудимая Гаврилюк О.В. ДД.ММ.ГГГГ около 00:03, находясь совместно со своими знакомыми Плешивых Ю.В., Галиевым О.Б. и Потерпевший №1, на первом этаже подъезда многоквартирного <адрес>, расположенного по ул. <адрес> в <адрес>, обнаружив на полу в подъезде золотую цепочку с подвеской, принадлежащих Потерпевший №1, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решила тайно похитить имущество потерпевшей.
Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и в указанное время Гаврилюк О.В., находясь в вышеуказанном месте, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно от потерпевшей и окружающих лиц, подняла с пола цепочку плетение «Бисмарк» из золота 585 пробы общим весом 5,14 г., стоимостью 33 621 рубль, подвеску крестик из золота 585 пробы общим весом 2,99 г., стоимостью 22 798 рублей, а всего имущество на общую сумму 56 419 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 Затем подсудимая, удерживая указанное имущество в руках, покинула место совершения преступления.
Тем самым Гаврилюк О.В. тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 56 419 рублей, получив возможность им распорядиться.
В результате преступных действий Гаврилюк О.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 56 419 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Гаврилюк О.В., после консультаций с защитником, заявлено ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.
В подготовительной части судебного заседания Гаврилюк О.В. свое ходатайство поддержала, пояснив, что оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. При этом ей понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным, и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник и государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.
Потерпевшая Потерпевший №1 так же не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, Гаврилюк О.В. пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью с ним согласна и полностью признает себя виновной в совершении преступления, в котором обвиняется.
При этом мнение подсудимой и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Гаврилюк О.В. понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя, защитника и потерпевшей возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
В этой связи суд признает Гаврилюк О.В. виновной в совершении инкриминируемого ей деяния и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, c причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Гаврилюк О.В. и на условия жизни её семьи.
В частности суд учитывает, что Гаврилюк О.В. совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает: наличие малолетнего ребенка у виновной; явку с повинной, в том числе выраженную в объяснениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитываются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний, состояние здоровья близких ей родственников, сын является участником специальной военной операции, неоднократное принесение извинений потерпевшей, которая на суровой мере наказания не настаивала, частичное возмещение причиненного ущерба, намерение возместить ущерб в полном объеме.
Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ранее Гаврилюк О.В. осуждена за совершение умышленных тяжких преступлений (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывала реально, судимости не сняты и не погашены, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести.
При разрешении вопроса о наказании судом учитывается, что Гаврилюк О.В. имеет постоянное место жительства и регистрации, трудовую занятость и стойкие социальные связи; участковым уполномоченным полиции она характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту на неё не поступало; в психиатрическом отделении ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России не состоит, к административной ответственности не привлекалась.
Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, принципу разумности и справедливости назначенного наказания, возможности достижения целей исправления наказания и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Гаврилюк О.В. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному.
Вместе с тем в связи с наличием вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется в силу прямого указания закона.
Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность содеянного Гаврилюк О.В., либо его личности, в связи с чем не имеется оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.
Рецидив в действиях Гаврилюк О.В. влечет при назначении наказания применение положений ст. 68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимой, суд не находит достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, считая необходимым применить положения ч. 1 и ч. 2 данной статьи.
Основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, так как ранее она осуждена за совершение преступлений тождественной направленности.
При этом назначая наказание, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления подсудимой), с учетом данных характеризующих личность Гаврилюк О.В., наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также стойких социальных связей, её трудовую занятость, суд приходит к выводу о возможном исправлении подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ст. 53.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ) заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
С учетом вида назначенного Гаврилюк О.В. наказания и данных о её личности, суд до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставляет без изменения.
Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказаний, а также применения ст. 82 УК РФ, не имеется.
Судьбу вещественных суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Бронникова А.В. в ходе предварительного следствия по делу в размере 8 932,00 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо выплатить за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Гаврилюк О. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ) заменить Гаврилюк О. В. назначенное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием 10% заработной платы осужденной в доход государства.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной Гаврилюк О. В. в исправительный центр.
После получения предписания ГУФСИН России по Свердловской области Гаврилюк О. В. необходимо следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.
Разъяснить Гаврилюк О. В., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной о направлении к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденная объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденной под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Гаврилюк О. В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Бронникова А.В. в ходе предварительного следствия в размере 8 932,00 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ и приходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 15 суток: осужденной - со дня получения копии приговора, остальными участниками - со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником либо потерпевшей - такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 15 суток со дня получения их копий.
Председательствующий А.С. Перевощиков