ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Перевощикова А.С., при ведении протокола Киселевой К.А., Беспаловой О.С., с участием государственных обвинителей Лукошкова И.А., Митькина Д.П., Мартыновой Е.В., подсудимого Жолобова П.В., его защитника – адвоката Ткачева В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Жолобова П. В., <данные изъяты>, ранее несудимого, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, фактически задержанного ДД.ММ.ГГГГ, находящейся под мерой пресечения в виде заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, установил:
Жолобов П.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Жолобов П.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в районе <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, умышленно, незаконно и в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими редакциями) «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел у неустановленного лица вещество, которое содержит в своем составе «<данные изъяты>» (хим.название: <данные изъяты>), относящееся к наркотическому средству – производному <данные изъяты>, включенному в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими редакциями) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». После этого подсудимый с целью последующего сбыта незаконно приобретенное наркотическое средство стал хранить при себе на поверхности своей зажигалки.
Масса наркотического средства, приобретенного Жолобовым П.В. для последующего сбыта составила <данные изъяты> г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (с последующими редакциями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.
В тот же день с <данные изъяты> до <данные изъяты> Свидетель №5, находясь в квартире по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему смартфон «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», вышел в сеть «Интернет», и через интернет-приложения «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» обратился в ходе переписки к Жолобову П.В. с просьбой оказать помощь в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере, на что подсудимый согласился, договорившись о времени и месте для их встречи.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Свидетель №5, на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, согласно ранее достигнутой договоренности с подсудимым, прибыл к дому №, расположенному по <адрес> в <адрес>, где встретившись с Жолобовым П.В. договорились, что последний за оказанную услугу по его перевозке в качестве вознаграждения передаст Свидетель №5 наркотическое средство «План» в крупном размере. После чего в тот же день с <данные изъяты> по <данные изъяты> Свидетель №5 совместно с Жолобовым П.В. на вышеуказанном автомобиле под управлением Свидетель №5 прибыли на участок местности, расположенный у проезжей части автодороги по <адрес> в <адрес>, на расстоянии <данные изъяты> м. от <адрес> по пер. Ольховому в <адрес>, имеющий координаты: <данные изъяты>, где находясь в салоне указанного автомобиля, подсудимый умышленно, незаконно и в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими редакциями) «О наркотических средствах и психотропных веществах», достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в счет вознаграждения за оказанную ему услугу по перевозке, передал полимерный пакет Свидетель №5 с веществом, которое содержит в своем составе «<данные изъяты>» (хим.название: <данные изъяты>), относящееся к наркотическому средству – производному <данные изъяты>, включенному в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими редакциями) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».
Вышеуказанное наркотическое средство, массой <данные изъяты> г., Свидетель №5 стал хранить у себя в руке.
Таким образом, с <данные изъяты> до <данные изъяты> Жолобов П.В. незаконно сбыл Свидетель №5 вещество, которое содержит в своем составе «<данные изъяты>» (хим.название: <данные изъяты>), относящееся к наркотическому средству – производному <данные изъяты>, массой <данные изъяты> г.
При этом ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Свидетель №5 и подсудимый задержаны в ходе проведения сотрудниками ГКОН МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», по подозрению в незаконном обороте наркотических средств на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №5, вблизи <адрес> в <адрес>, где Свидетель №5 увидев сотрудников полиции и опасаясь быть задержанным с наркотическим средством, выйдя из указанного автомобиля, выбросил на асфальт полимерный пакет с наркотическим средством.
После чего ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> по <данные изъяты> в ходе проведения осмотра места происшествия, а именно участка местности, имеющего координаты: <данные изъяты>, на расстоянии <данные изъяты> м. от дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято из незаконного оборота, принадлежащее Свидетель №5 вещество, которое содержит в своем составе «<данные изъяты>» (хим.название: <данные изъяты>), относящееся к наркотическому средству – производному <данные изъяты>, массой <данные изъяты> г., находящееся в полимерном пакете.
В судебном заседании Жолобов П.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний Жолобова П.В., которые он подтвердил в зале судебного заседания, следует, что в ходе предварительного следствия подсудимый дал признательные показания по инкриминируемому деянию, и они соответствуют вышеуказанному описанию преступления.
Так, из оглашенных показаний Жолобова П.В. (т. №) следует, что у него в собственности имеется сотовый телефон «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>. Ранее данный сотовый телефон принадлежал его знакомому Свидетель №8, который умер ДД.ММ.ГГГГ. За два-три дня до смерти Свидетель №8 он навещал последнего, и Свидетель №8 подарил ему свой сотовый телефон. Затем ДД.ММ.ГГГГ в папке «<данные изъяты>» указанного сотового телефона он нашел фотографию местонахождения тайника с наркотическим средством «<данные изъяты>». Также на данной фотографии имелись координаты тайника, в связи с чем он решил съездить до этого места, чтобы забрать наркотическое средство для личного употребления. В этот же день около <данные изъяты> он находился в гостях у своего знакомого Свидетель №4 по адресу: <адрес>. Около <данные изъяты> в социальной сети «<данные изъяты>» ему пришло сообщение от знакомого Свидетель №5, который интересовался, где можно взять наркотическое средство. Он в сообщении отправил Свидетель №5 свой номер телефона №, попросив связаться с ним в мессенджере «<данные изъяты>». Через несколько минут в мессенджере «<данные изъяты>» ему пришло сообщение от Свидетель №5 В ходе переписки он поинтересовался у Свидетель №5, какое наркотическое средство тот хочет употребить. Также он в ходе переписки с Свидетель №5 понял, что последний хочет употребить наркотическое средство «<данные изъяты>». Он сообщил Свидетель №5 в мессенджере «<данные изъяты>», что у него имеется небольшое количество данного наркотического средства и отправил Свидетель №5 фотографию с имеющимся у него наркотическим веществом, а также сообщил, где он находится. Далее они с Свидетель №5 договорились, что последний подъедет к нему по адресу: <адрес>. В этот же день около <данные изъяты> они с Свидетель №5 встретились у торца указанного дома, куда Свидетель №5 приехал на своем автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, белого цвета. Находясь в салоне автомобиля Свидетель №5, во время разговора с последним, он ввел координаты места «закладки», фотография которой находилась в сотовом телефоне Свидетель №8, чтобы съездить и забрать её. Введя координаты, он понял, что «закладка» находится в лесном массиве в районе <адрес> в <адрес>. Осознавая, что место тайника находится далеко, он попросил Свидетель №5 свозить его в лесной массив, чтобы забрать наркотическое средство из тайника, а за оказанную услугу пообещал Свидетель №5 дать наркотическое средство «<данные изъяты>». На указанное предложение Свидетель №5 согласился. Приехав в лесной массив в районе <адрес>, они с Свидетель №5 вышли из автомобиля и направились вглубь лесного массива, где он нашел место, указанное в фотографии, но наркотического средства в тайнике не оказалось. Далее они направились на выход из лесного массива, сели в салон автомобиля и в качестве вознаграждения за оказанную услугу по перевозке он около <данные изъяты> передал Свидетель №5 полимерный пакет, в котором находилось комкообразное вещество темного цвета. Указанный полимерный пакет с веществом Свидетель №5 взял. Затем Свидетель №5, удерживая в руке полимерный пакет с веществом, стал управлять транспортным средством. Однако, находясь около <адрес> в <адрес>, около <данные изъяты> их остановили сотрудники полиции <адрес>, которые предъявили свои служебные удостоверения и попросили выйти из автомобиля. После чего он покинул салон автомобиля и услышал, что Свидетель №5 выбросил на поверхность асфальта полимерный пакетик с наркотическим веществом. Далее прибыла следственно-оперативная группа, и в ходе проведения осмотра места происшествия следователь в присутствии незаинтересованных лиц изъял указанный полимерный пакет с веществом. В дальнейшем его и Свидетель №5 доставили в полицию <адрес>, где в присутствии незаинтересованных лиц проведен личный досмотр. Передавая наркотическое средство «<данные изъяты>» Свидетель №5 он понимал, что совершает сбыт наркотического средства. При этом наркотическое средство «<данные изъяты>», которое отдал Свидетель №5 в качестве вознаграждения, он приобрел в этот же день около <данные изъяты> посредством использования мессенджера «<данные изъяты>», через бот интернет-магазина «<данные изъяты>». Оплату за приобретенное им наркотическое средство он производил денежными средствами, имеющимися на его счете аккаунта. Когда он ДД.ММ.ГГГГ заказывал наркотическое средство, то не было наркотического средства «<данные изъяты>», а был только набор «<данные изъяты>», состоящий из наркотических средств «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в одном свертке. В этой связи он приобрел именно данный набор. После приобретения он употребил вещество «<данные изъяты>», а наркотическое средство «<данные изъяты>» у него остался, упакованным в полимерный пакетик. Приобретенное наркотическое средство набор «<данные изъяты>» он забрал в лесном массиве в районе ул. <адрес> в <адрес>, а затем прилепил остатки «<данные изъяты>» на зажигалку, которая постоянно находилась у него в кармане в течение всего дня.
Оглашенные показания подсудимого суд признает в качестве допустимых доказательств и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав и обязанностей, а также, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже при последующем отказе от них. Кроме того, показания в ходе предварительного следствия Жолобов П.В. давал в присутствии защитника, и после ознакомления с указанными показаниями ни от подсудимого, ни от защитника какие-либо замечания и дополнения не поступали.
Кроме того, оглашенные показания подсудимого согласуются как с протоколом явки с повинной (т. №), в которой Жолобов П.В. собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в автомобиле «<данные изъяты>», под управлением Свидетель №5, передал в пакетике из под пачки сигарет наркотическое средство «<данные изъяты>», так и с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. №), в ходе которого подсудимый в присутствии защитника указал на участок местности, на котором ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время стоял принадлежащий Свидетель №5 автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, и где он сбыл Свидетель №5 наркотическое средство. В ходе проверки показаний на месте зафиксированы координаты участка местности: <данные изъяты>, а также расстояние от дома по адресу: <адрес>, составившее <данные изъяты> м.
Помимо полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, из показаний оперуполномоченного ГКОН МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившей из конфиденциального источника оперативной информацией в отношении Свидетель №5 о возможной причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств, проводились оперативно-розыскное мероприятие. При этом какой-либо оперативной информации в отношении Жолобова П.В. не имелось. Из поступившей информации следовало, что Свидетель №5 в вечернее время будет находиться по <адрес>. В этой связи она и оперуполномоченный ГКОН МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский Свидетель №7 прибыли на место, где увидели автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета. Через некоторое время из лесного массива вышел Свидетель №5, который сел за руль указанного автомобиля, и Жолобов П.В., который сел на пассажирское сиденье данного транспортного средства. Задержать указанных лиц сразу на месте не удалось, в связи с чем они проследовали на служебном автомобиле за транспортным средством, находившимся под управлением Свидетель №5 Для задержания Свидетель №5 она обратилась за помощью к инспекторам Госавтониспекции, которые остановили автомобиль на светофоре возле <адрес>. При этом, когда Свидетель №5 выходил из автомобиля, выбросил около водительской двери на асфальт полимерный пакет с веществом темного цвета. После чего Свидетель №5 и Жолобов П.В. были задержаны, о чем было сообщено в дежурную часть. Далее на место прибыла следственно-оперативная группа и в присутствии двух незаинтересованных лиц проведен осмотр места происшествия по результатам которого указанное вещество было изъято. Затем Свидетель №5 и Жолобов П.В. доставлены в отдел полиции, где в присутствии незаинтересованных лиц проведен личный досмотр задержанных. В дальнейшем как подсудимый, так и Свидетель №5 активно способствовали раскрытию обстоятельств преступления.
Согласно показаниям оперуполномоченного ГКОН МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский Свидетель №7, допрошенного в зале судебного заседания в качестве свидетеля, ДД.ММ.ГГГГ поступила информация от оперативного источника в отношении Свидетель №5, что последний хранит и употребляет наркотические вещества. Кроме того, была получена фотография Свидетель №5 В связи с поступившей информацией, у руководства отдела полиции получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>». Согласно поступившей информации он и оперуполномоченный ГКОН МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский Свидетель №6 на служебном автомобиле прибыли на <адрес>, расположенный рядом с <адрес>, и стали вести наблюдение за местностью. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия они увидели на парковке, расположенной по <адрес>, автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета. Затем они увидели, что из лесного массива вышли двое молодых людей, которые направились к указанному автомобилю «<данные изъяты>». При этом один из указанных молодых людей по внешним признакам был похож на Свидетель №5 Он и Свидетель №6 не успели задержать Свидетель №5 и Жолобова П.В., так как последние сели в автомобиль и уехали. Тогда он с Свидетель №6 решили проследовать за указанным транспортным средством и остановить его уже по ходу движения. Для задержания транспортного средства они обратились к сотрудникам Госавтоинспекции, которые и остановили автомобиль Свидетель №5 После чего он и Свидетель №6 подошли к автомобилю, представились и попросили выйти из автомобиля. Свидетель №5, когда выходил из транспортного средства, выронил пакетик с темным веществом. В этой связи Свидетель №5 и находившийся с ним в машине Жолобов П.В. были задержаны. Затем на место прибыла следственно-оперативная группа, которой в присутствии незаинтересованных лиц, проведен осмотр места происшествия на перекресте, расположенном возле <адрес> в <адрес>, изъяты сотовые телефоны и полимерный пакетик с веществом. Далее Свидетель №5 и Жолобов П.В. доставлены в отдел полиции, где проведен их личный досмотр в присутствии незаинтересованных лиц.
В зале судебного заседания свидетель Свидетель №5 показал, что при помощи мессенджера «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ связался с Жолобовым П.В. для приобретения наркотического средства под названием «<данные изъяты>». Он предположил, что у Жолобова П.В. может быть наркотическое средство, так как подумал, что подсудимый употребляет их. В ходе переписки Жолобов П.В. сообщил, что у него есть наркотическое средство под названием «<данные изъяты>». Затем они договорились о встрече по <адрес> г Новоуральске, куда он приехал около <данные изъяты> на своем автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. При встрече подсудимый попросил отвезти в лесной массив, расположенный возле <адрес>, так как Жолобову П.В. необходимо было что-то забрать в лесу. Прибыв к лесному массиву, они вдвоем пошли в лес, где он просто стоял в стороне. Как он полагает, Жолобов П.В. ходил в лес не за тем наркотическим средством, который обещал ему дать. Так как подсудимый ничего не нашел, то они вернулись в автомобиль. При этом, когда они сели в транспортное средство, Жолобов П.В. передал ему полиэтиленовый пакетик с веществом, как он предложил за то, что привез подсудимого к лесному массиву. В дальнейшем они были остановлены сотрудниками Госавтоинспекции на светофоре, расположенном на перекрестке <адрес> – <адрес> в <адрес>. Он занервничал, и когда стал выходить из машины, сбросил наркотическое средство в виде черного сплюснутого комка, которое находилось у него в руке, на асфальт. Это заметили сотрудники полиции, после чего он был задержан. Далее он отдал свой телефон, прибыла следственно-оперативная группа и в присутствии незаинтересованных лиц проведен осмотр автомобиля, а затем его личный досмотр в отделе полиции. Каких-либо замечаний на составленные протоколы у него не было. При этом он сообщил, что вещество принадлежит ему.
Однако из оглашенных показаний Свидетель №5 (т. №) следует, что Жолобов П.В. является его знакомым. Ему известно, что подсудимый употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь дома, он решил приобрести для личного употребления наркотическое средство «<данные изъяты>». С целью приобретения данного наркотического вещества, через социальную сеть «<данные изъяты>» он написал Жолобу П.В. Затем по указанию подсудимого они продолжили переписку в мессенджере «<данные изъяты>», в которой Жолобов П.В. указывал наименование наркотического средства «<данные изъяты>», как «<данные изъяты>», сообщил о наличии у него небольшое количество «<данные изъяты>», и направил фотографию наркотического вещества в виде комка темного цвета. Они договорились встретиться в тот же день у <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>. Также в переписке подсудимый обратился к нему с просьбой свозить на какой-то адрес. Около <данные изъяты> указанного числа он на автомобиле «<данные изъяты>» подъехал к месту, где они с Жолобовым П.В. договорились о встрече. В ходе общения подсудимый попросил свозить его в лесной массив, расположенный вблизи <адрес> в <адрес>, где находился тайник с наркотическим веществом. За это Жолобов П.В. пообещал отдать ему наркотическое средство. Он согласился на предложение Жолобова П.В. После чего они вдвоем проехали на указанный подсудимым адрес. Далее они прошли в лесной массив, где подсудимый по координатам, находившимся в телефоне, пытался найти тайник с наркотическим средством. При этом он ожидал Жолобова П.В. в стороне. Когда они вернулись в автомобиль, подсудимый передал ему полиэтиленовый сверток, внутри которого находилось комкообразное вещество темного цвета, пояснив, что это является вознаграждением за оказанную услугу по перевозке до места «закладки». Данный сверток с веществом темного цвета он удерживал в руке, управляя автомобилем. Однако, когда они подъезжали к перекрестку, расположенному вблизи <адрес>, их остановили инспекторы Госавтоинспекции, рядом с которыми находились другие сотрудники полиции, и попросили выйти из автомобиля. Испугавшись, он при выходе из автомобиля выбросил на дорогу указанный сверток с наркотическим веществом, что было замечено сотрудниками полиции. По прибытии на место следственно-оперативной группы, в присутствии двух понятых рядом с автомобилем с асфальта был изъят сверток с наркотическим веществом, который он ранее выбросил на дорогу. Затем его и Жолобова П.В. доставили в отдел полиции.
Анализируя показания Свидетель №5, суд кладет в основу обвинительного приговора показания, которые оглашены, так как после оглашения он их подтвердил, пояснив противоречия длительным периодом времени прошедшим с рассматриваемых событий. Кроме того, оглашенные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются и не противоречат иным доказательствам по делу.
Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он вместе с Свидетель №1 по приглашению сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> принимали участие в качестве незаинтересованных для проведения освидетельствования гражданина, который находился в состоянии опьянения. Именно тогда он увидел подсудимого, рядом с которым находился белый автомобиль. На место привезли алкотектор, и после разъяснения ему и Свидетель №1 прав, проведено освидетельствование на месте человека, который находился вместе с Жолобовым П.В. Далее возле водительского сиденья был обнаружен небольшой прозрачный пакетик, в котором находилось что-то маленькое и черное. Пояснял кто-либо, откуда именно появился данный пакетик, он не помнит. Указанное вещество с пакетиком были упакованы в конверт и опечатаны. На составленный протокол осмотра у него замечаний не было, в связи с чем он расписался в нем. Затем он и Свидетель №1 проехали в отдел полиции, где был проведен личный досмотр Жолобова П.В. и второго задержанного, по результатам которого были изъяты сотовые телефоны.
Вместе с тем из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (т. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он вместе со своим знакомым Свидетель №1 находились возле перекрестка <адрес> – <адрес> в <адрес>. По приглашению сотрудника Госавтоинспекции он и Свидетель №1 принимали участие в качестве незаинтересованных лиц. По просьбе сотрудника полиции они подошли к проезжей части перекрестка <адрес> – <адрес> в <адрес>, где увидел автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета. Возле указанного транспортного средства находились сотрудники полиции и неизвестный мужчина. В стороне также стояли сотрудники полиции с другим мужчиной. Затем на место прибыла следственно-оперативная группа. После разъяснения ему, Свидетель №1 и собственнику указанного автомобиля прав и обязанностей, следователем напротив водительской двери указанного автомобиля на асфальте обнаружен маленький прозрачный пакетик, в котором находилось вещество темного цвета. Затем данный пакетик с веществом был изъят, упакован и опечатан. При этом следователь задала собственнику транспортного средства вопрос о том, кому принадлежит данный пакетик, и что в нем находится. На данный вопрос собственник автомобиля пояснил, что в пакетике находится наркотическое вещество, которое принадлежит ему, и что при выходе из машины он выкинул этот пакетик, когда его остановили сотрудники полиции. В ходе данного осмотра также были изъяты, опечатаны и упакованы два сотовых телефона. Далее был составлен протокол осмотра, в котором после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи. Затем он и Свидетель №1 по приглашению сотрудника полиции проехали в отдел полиции, где ДД.ММ.ГГГГ в ночное время проведен личный досмотр Жолобова П.В. и собственника автомобиля. В ходе проведения личных досмотров у мужчин ничего запрещенного обнаружено не было.
Анализируя показания Свидетель №2, суд кладет в основу обвинительного приговора показания, которые оглашены, так как после оглашения свидетель их подтвердил, пояснив противоречия длительным периодом времени прошедшим с рассматриваемых событий. Кроме того, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются и не противоречат иным доказательствам по делу.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с Свидетель №2 принимали участие в качестве незаинтересованных лиц при проведении осмотра места происшествия, который проводился возле автомобиля «<данные изъяты>» белого цвета. При этом на месте находилось двое задержанных лиц, одним из которых был Жолобов П.В. При проведении осмотра на асфальте были обнаружены полиэтиленовый пакетик, в котором находился сверток черного цвета, и фольга от сигарет. Указанное вещество упаковали в конверт и опечатали. Затем следователем был составлен протокол осмотра, в котором все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи, замечаний на указанный процессуальный документ ни от кого не поступало. Далее он и Свидетель №2 проехали в отдел полиции, где они принимали участие в качестве незаинтересованных лиц при проведении личного досмотра задержанных, в ходе которого ничего обнаружено не было.
Вместе с тем из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (т. №) следует, что они аналогичны по своему содержанию оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2
Анализируя показания Свидетель №1, суд кладет в основу обвинительного приговора показания, которые оглашены, так как после оглашения свидетель их подтвердил, пояснив противоречия длительным периодом времени прошедшим с рассматриваемых событий. Кроме того, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются и не противоречат иным доказательствам по делу.
Допрошенный в зале судебного заседания свидетель Свидетель №4 суду показал, что Жолобов П.В. приходится ему знакомым, который проживал у него, и с которым он употреблял наркотическое средство. Ему известно, что подсудимый в вечернее время был задержан сотрудниками полиции. Откуда у Жолобова П.В. появились наркотические средства, и как подсудимый их приобретал, ему не известно. При этом в день, когда Жолобова П.В. задержали сотрудники полиции, была зима <данные изъяты> года, и они вдвоем заказали наркотическое средство в сети «Интернет» при помощи телефона. Куда именно подсудимый направился за наркотическим средством, он не знает. Свидетель №5 приходится ему знакомым, и последнему он в день задержания подсудимого дал номер Жолобова П.В., чтобы созвониться по поводу наркотических средств.
При этом согласно показаний, которые Свидетель №4 давал в ходе предварительного следствия (т. №), лично он с Свидетель №5 не знаком. На протяжении нескольких недель Жолобов П.В. проживал у него дома. Также ему было известно, что подсудимый употреблял наркотические средства, которые приобретал посредством интернет-магазинов. Последний раз он видел Жолобова П.В. ДД.ММ.ГГГГ, когда тот находился у него дома. Около <данные изъяты> подсудимый собрался и ушел, сказав, что у него назначена встреча. На встречу с кем ушел Жолобов П.В., ему не известно. Вместе с тем ранее он неоднократно приобретал у подсудимого наркотическое средство «<данные изъяты>» для личного употребления, и расплачивался за него путем перевода денежных средств со своей банковской карты, но в основном отдавал Жолобову П.В. наличные денежные средства за наркотическое средство. Также подсудимый неоднократно угощал его наркотическим средством «<данные изъяты>». Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Жолобов П.В. приобрел через интернет-магазин наркотическое средство «<данные изъяты>», состоящее из двух видов наркотических средств «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в одном свертке. Наркотическое средство «<данные изъяты>» они с подсудимым совместно употребили, так как Жолобов П.В. угостил его, а наркотическое средство «<данные изъяты>» осталось у подсудимого.
Анализируя показания Свидетель №4, суд кладет в основу обвинительного приговора показания, которые оглашены, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются и не противоречат иным доказательствам по делу.
Кроме того, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (т. №) установлено, что ей известно об употреблении Жолобовым П.В. наркотических средств, которые он приобретал через интернет-магазины. При этом подсудимый угощал ее наркотическим средством «<данные изъяты>», которое они совместно употребили. В последний раз Жолобов П.В. приходил к ней домой в <данные изъяты> года и предлагал употребить с ним наркотическое средство «<данные изъяты>», но она отказалась.
Факт обнаружения и изъятия наркотического средства, которое Жолобов П.В. сбыл Свидетель №5, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. №), согласно которому в присутствии незаинтересованных лиц на участке местности, расположенном напротив <адрес> в <адрес>, изъят полимерный пакет с веществом темного цвета, а также сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Жолобову П.В., и сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Свидетель №5 Указанные предметы и вещества упакованы и опечатаны.
Вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, в соответствии с заключением физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т. №) содержит в своем составе «<данные изъяты>» (химическое название: <данные изъяты>), которое относится к наркотическому средству – производному <данные изъяты>, включенному в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими редакциями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса представленного на экспертизу вещества составила <данные изъяты> г.
Общий вес изъятого наркотического средства согласно справке о предварительном исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № (т. <данные изъяты>), составляет <данные изъяты> г. (погрешность взвешивания <данные изъяты> г.), в ходе исследования израсходовано <данные изъяты> г. вещества.
Согласно рапортам, зарегистрированным <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, № и № соответственно (т. №), ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> Жолобов П.В., находясь в лесном массиве вблизи <адрес> в <адрес>, умышленно и незаконно сбыл Свидетель №5 наркотическое средство – производное <данные изъяты>, массой <данные изъяты> г. При этом ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у дома по адресу: <адрес>, задержаны Свидетель №5 и Жолобов П.В. При задержании Свидетель №5 выбросил полимерный пакет, содержащий внутри комкообразное вещество темного цвета, который был изъят в ходе осмотра места происшествия.
Как следует из акта оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» (т. №), ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, сотрудниками ГКОН МУ МВД РФ по ЗАТО <адрес> и <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия задержан автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №5 При задержании Свидетель №5, находясь возле передней водительской двери, выронил на асфальт полимерный пакетик с находящимся внутри комкообразным веществом темного цвета. В ходе осмотра места происшествия в присутствии незаинтересованных лиц обнаружен и изъят полимерный пакетик, внутри которого находится комкообразное вещество темного цвета.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. №) в изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №5 сотовом телефоне «<данные изъяты>», зафиксирована переписка, состоявшаяся между последним и Жолобовым П.В. в мессенджере «<данные изъяты>» и социальной сети «<данные изъяты>». Так, при исследовании приложения «<данные изъяты>» установлен аккаунт пользователя с фотоизображением мужчины на вид возрастом около <данные изъяты> лет, имя пользователя «Свидетель №5». В разделе «чаты» в приложении «ВКонтакте» имеется множество чатов, среди которых в наличии чат с пользователем под именем «<адрес>» (<данные изъяты>), впоследствии установлено – Жолобовым. В данном чате имеются сообщения между пользователями «Свидетель №5» и «№», содержащие переписку от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Свидетель №5 интересуется у Жолобова П.В. о наличии покурить, а также сообщение с просьбой продолжить переписку в «<данные изъяты>» по номеру №. В ходе осмотра приложения «<данные изъяты>» обнаружена переписка от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшаяся между Свидетель №5 (номер телефона №) и Жолобовым П.В. (номер телефона №), в ходе которой Свидетель №5 сообщает подсудимому о намерении приобрести наркотическое средство «<данные изъяты>». В ответ подсудимый уточнил у Свидетель №5, какое именно наркотическое средство его интересует: «<данные изъяты>» (его наименование в переписке сокращено как «<данные изъяты>»), сообщает о том, что у него имеются частицы наркотического средства «<данные изъяты>» (его наименование в переписке сокращено как «<данные изъяты>»). Свидетель №5 согласился, затем Жолобов П.В. отправил Свидетель №5 фотоизображение данного вещества с сообщением: «это от меня тебе», после чего подсудимый обращается к Свидетель №5 с просьбой довезти его до необходимого адреса, тот соглашается, они договариваются о встрече в тот же день у магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>.
Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. №) осмотрена и зафиксирована переписка, имеющаяся в сотовом телефоне «<данные изъяты>», изъятом ДД.ММ.ГГГГ у Жолобова П.В. при проведении осмотра места происшествия. Указанная переписка состоялась между подсудимым и Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «<данные изъяты>» и социальной сети «<данные изъяты>», аналогичная по содержанию переписке, находящейся в вышеуказанном сотовом телефоне «<данные изъяты>». Кроме того, в сотовом телефоне при просмотре приложения магазина «<данные изъяты>», обнаружена следующая информация: сайт «<данные изъяты>», всего покупок: <данные изъяты> шт, Ваши последние заказы, Номер: #<данные изъяты>, Дата: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, Город: <данные изъяты>, район: <данные изъяты>, Товар: <данные изъяты>, Адрес: <данные изъяты>, где красная метка. Прикоп в землю <данные изъяты> см., графический файл: <данные изъяты>.
Помимо вышеуказанного, согласно приговору Новоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №5 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе «<данные изъяты>» (химическое название: <данные изъяты>), которое относится к наркотическому средству – производному <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> г., совершенным в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ. При этом указанное вещество передано Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> в салоне автомобиля, находившемся на участке местности, расположенному у проезжей части автодороги по <адрес>, на расстоянии <данные изъяты> м. от <адрес> по пер. Ольховому, имеющему координат: <данные изъяты>, в счет вознаграждения за оказанную услугу по перевозке.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что Жолобов П.В. совершил вышеуказанное преступление, поскольку представленные доказательства непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми не установлено.
Кроме того, суд основывается на показаниях самого подсудимого, которые он дал в ходе предварительного следствия по обстоятельствам сбыта наркотического средства Свидетель №5 за оказанную услугу по перевозке, на показаниях свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, и оглашенных показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №3, которые логичны, взаимно подтверждаются и согласуются как друг с другом, так и с иными доказательствами, установленными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде.
Оснований не доверять экспертному заключению и сомневаться в объективности выводов эксперта не имеется, поскольку положенная в основу обвинения Жолобова П.В. экспертиза проведена экспертом в пределах своей компетенции, соответствует требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, при этом эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность по ст. 307 УК РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию решения о виновности подсудимого в совершении данного преступления, суд не усматривает.
При рассмотрении дела судом установлено, что сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия изъято принадлежащее Свидетель №5 вещество, содержащее в своем составе: «<данные изъяты>» (химическое название: <данные изъяты>), которое относится к наркотическому средству – производному <данные изъяты>, включенному в Список ? «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на исследование виде составила <данные изъяты> г. Вес наркотического средства определен судом на основании справки об исследовании и заключения эксперта, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (с последующими редакциями), относится к крупному размеру. При этом указанное наркотическое средство Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ дал Жолобов П.В. за оказанную услугу по перевозке на автомобиле.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.
Таким образом, суд на основании исследованных доказательств и их оценки квалифицирует действия Жолобова П.В. по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.
При назначении вида и срока наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Жолобова П.В. и условия жизни его семьи.
По характеру общественной опасности Жолобовым П.В. совершено особо тяжкое преступление. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления.
В качестве сведений о личности Жолобова П.В. суд учитывает, что согласно характеристике участкового уполномоченного полиции подсудимый характеризуются удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, на профилактических учетах в отделе полиции не состоит; имеет постоянное место жительства и регистрации, стойкие социальные связи, трудовую занятость; на учете в психиатрическом отделении ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России не состоит; сведений о привлечении его к административной ответственности в материалах уголовного дела не имеется, ранее не судим.
Наличие на иждивении у Жолобова П.В. малолетних детей судом признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, в том числе выраженную в объяснениях, так как у сотрудников полиции отсутствовали какие-либо сведения о причастности Жолобова П.В. к незаконному обороту наркотических средств, и о сбыте наркотического средства им стало известно от самого подсудимого; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия сообщили сотрудникам полиции сведения относительно обстоятельств совершенного им преступления, которые ранее сотрудникам правоохранительных органов известны не были.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств Жолобову П.В. судом учитываются: признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, подтвержденное материалами уголовного дела, намерен принять участие в специальной <данные изъяты>, предоставил правоохранительным органам информацию о причастности иных лик к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Отягчающих наказание обстоятельством по уголовному делу не имеется.
С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, суд назначает Жолобову П.В. наказание в виде лишения свободы.
Так как по делу имеются вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать Жолобову П.В. дополнительные виды наказания в виде штрафа либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Характер преступного посягательства цели и мотивы содеянного указывают об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.
При этом назначая наказания, суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Указанные смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность содеянного Жолобовым П.В. либо его личность, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.
Отбывание наказания Жолобову П.В. суд определяет согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил особо тяжкое преступление. При исчислении срока наказания подсудимому необходимо применить положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Основания для освобождения Жолобова П.В. от уголовной ответственности и от наказания, а также применения ст. 82 УК РФ, отсутствуют.
С учетом вида и размера назначенного Жолобову П.В. наказания и данных о его личности, а также в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражей оставляет без изменения.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ судьбу вещественных доказательств суд разрешает следующим образом: сотовый телефон «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, с сим-картой - конфисковать и обратить в собственность государства - конфисковать и обратить в собственность государства, поскольку являются предметами, с помощью которых совершено преступление. Судьба иных доказательств разрешена приговором Новоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в ходе предварительного следствия в виде оплаты услуг адвоката Ткачева В.М. в размере 14 221,80 рублей подлежат взысканию в доход федерального бюджета с Жолобова П.В. Оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Жолобова П. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Жолобову П. В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в отбытый срок наказания срок содержания под стражей с даты фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строго режима.
Меру пресечения Жолобову П. В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Жолобова П. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Ткачева В.М. в ходе предварительного следствия в размере 14 221,80 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- сотовый телефон «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, с сим-картой - конфисковать и обратить в собственность государства;
- судьба наркотического средства – производного <данные изъяты>, остаточной массой <данные изъяты> г., первичной упаковки и сотового телефона «<данные изъяты>» разрешена приговором Новоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №5
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 15 суток: осужденным - со дня получения копии приговора, остальными участниками - со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником - такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня получения их копий.
Председательствующий А.С. Перевощиков