ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Перевощикова А.С., при ведении протокола Беспаловой О.С., Киселевой К.А., с участием государственных обвинителей Ворочева А.А., Мартыновой Е.В., подсудимой Краевой О.Д., её защитника – адвоката Кирпищикова Э.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Краевой О. Д., <данные изъяты>, ранее несудимой, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Краева О.Д. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Преступление совершено ею ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Подсудимая Краева О.Д. вышеуказанного числа с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь у здания по адресу: <адрес>, обнаружив на снегу банковскую карту № банковского счета №, открытого в АО «<данные изъяты>» на имя Свидетель №1, находящуюся в пользовании Потерпевший №1, предположила, что на счете данной карты могут находиться денежные средства. При этом, имея единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подсудимая решила посредством использования указанной банковской карты совершить тайно хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1
Реализуя свой единый преступный умысел, в тот же день около <данные изъяты> Краева О.Д., удерживая при себе указанную банковскую карту АО «<данные изъяты>», проследовала в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где выбрав товар на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно: одну бутылку водки «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> л., стоимостью <данные изъяты> рубля; одну бутылку водки «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> л., стоимостью <данные изъяты> рублей; десять упаковок корма «<данные изъяты>» по цене 19,89 рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; две пачки сигарет «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; один пакет-майку, стоимостью <данные изъяты> рубля, действуя тайно от потерпевшей, посредством безналичного расчета, используя банковскую карту АО «<данные изъяты>» №, через терминал оплаты, представленный ей продавцом-кассиром Свидетель №5, произвела поочередно три кассовых операции по оплате товара: в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рубля, в <данные изъяты> на суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубля со снятием с банковского счета №, открытого на имя Свидетель №1 в отделении АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1
Затем, получив товарные чеки с оплаченным товаром, подсудимая вышла из магазина, покинув место совершения преступления.
Кроме того, в тот же день около <данные изъяты> Краева О.Д., удерживая при себе указанную банковскую карту АО «<данные изъяты>», вместе с непосвященным в ее преступные намерения Свидетель №2, проследовала в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где, выбрав товар на общую сумму 1 <данные изъяты> рубля, а именно: одну упаковку майонеза «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; одну тушку цыпленка-бройлера <данные изъяты> сорт массой <данные изъяты> кг., стоимостью <данные изъяты> рублей; один батон с отрубями нарезка, стоимостью <данные изъяты> рублей; одну упаковку приправы для курицы массой <данные изъяты> г., стоимостью <данные изъяты> рублей; одну упаковку кефира «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; одну упаковку капусты маринованной с морковью, стоимостью <данные изъяты> рублей; одну упаковку крабовых палочек «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; огурцы гладкие массой <данные изъяты> г., стоимостью <данные изъяты> рублей; томаты тепличные массой <данные изъяты> г., стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего общей стоимостью <данные изъяты> рубля; кроме того, одну упаковку сервелата «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; одну банку кофе «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего общей стоимостью <данные изъяты> рублей, действуя тайно от потерпевшей, посредством безналичного расчета, используя банковскую карту АО «<данные изъяты>» № на имя Свидетель №1, через терминал оплаты, представленный ей продавцом-кассиром Свидетель №6, произвела поочередно две кассовых операции по оплате товара: в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рубля, в <данные изъяты> часов на сумму <данные изъяты> рублей со снятием с банковского счета №, открытого на имя Свидетель №1 денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1
Далее подсудимая, получив оплаченный товар, вместе с непосвященным в ее преступные действия Свидетель №2, вышла из магазина, покинув место совершения преступления.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Краева О.Д., удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту, проследовала в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где выбрав товар на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно: одну упаковку апельсины отборные в сетке массой <данные изъяты> кг., общей стоимостью <данные изъяты> рублей, один комплект постельного белья, стоимостью <данные изъяты> рублей; один пакет полиэтиленовый большой, стоимостью <данные изъяты> рублей; один комплект постельного белья, стоимостью <данные изъяты> рублей; одну игрушку «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, действуя тайно от потерпевшей, посредством безналичного расчета, используя банковскую карту АО «<данные изъяты>» №, через терминал оплаты, представленный ей продавцом-кассиром Свидетель №6, произвела поочередно пять кассовых операции по оплате товара: в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, в <данные изъяты> на суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты>99 рублей со снятием с банковского счета №, открытого на имя Свидетель №1, денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1
После чего, получив оплаченный товар, подсудимая вышла из магазина, покинув место совершения преступления.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> по <данные изъяты> Краева О.Д., посредством использования банковской карты АО «<данные изъяты>» №, совершила тайное хищение с банковского счета №, открытого в отделении АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1
В результате преступных действий Краевой О.Д. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 5 571,98 рублей.
В судебном заседании Краева О.Д. вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний подсудимой (т. №), которые она подтвердила в зале судебного заседания, следует, что в ходе предварительного следствия Краева О.Д. дала признательные показания по инкриминируемому деянию, и они соответствуют вышеуказанному описанию преступления.
Так, из оглашенных показаний подсудимой следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она гуляла в «<данные изъяты>» районе <адрес>. Проходя недалеко от <адрес> на снегу, вблизи лестницы у данного здания, она увидела банковскую карту черного цвета. После этого она решила, что на данной карте могут быть денежные средства, и решила ее забрать себе для совершения покупок при помощи этой карты. Она сразу решила, что будет совершать покупки, пока не закончатся деньги либо пока не выбросит карту. Осмотревшись по сторонам, она убедилась, что вблизи никого нет, и затем подняла со снега эту карту и убрала её в карман своей куртки. При этом данная карта была из пластика черного цвета, на ней был чип для оплаты без ввода пин-кода, логотип банка «<данные изъяты>», а также был указан номер карты и на английском языке имя и фамилия владельца – <данные изъяты>. Никаких мер к возврату карты владельцу она не принимала. Затем она сразу прошла в магазин «<данные изъяты>», расположенный в этом же здании, и купила сначала одну бутылку водки небольшого объема. После того, как расплатилась чужой картой, и убедилась, что на счете имеются денежные средства, она решила продолжить совершать покупки. В этом же магазине она приобрела еще одну бутылку водки, несколько упаковок корма для кошек и две пачки сигарет. Расплатилась она за товар найденной картой. Сумма этой покупки была около <данные изъяты> рублей, после чего она купила пакет, стоимостью <данные изъяты> рублей, оплатив его также указанной банковской картой. Покупки она сложила в пакет и вышла из магазина. Всего она приобрела в данном магазине товара на сумму <данные изъяты> рублей. Так как ей не хотелось одной распивать спиртное, то она решила пойти к своему знакомому Свидетель №2, проживающему по <адрес>. Однако, поскольку у Свидетель №2 не было дома продуктов питания, они вдвоем пошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> в <адрес>, где приобрели еду. Почти все продукты выбирала она, а Свидетель №2 ходил рядом. Все покупки она оплатила на кассе банковской картой. После приобретения продуктов питания, Свидетель №2 взял пакет и она попросила его выйти на улицу и ждать ее там. Вернувшись в торговый зал указанного магазина «<данные изъяты>», она взяла еще продукты питания, два комплекта постельного белья и детскую игрушку, которые также оплатили при помощи банковской карты несколькими платежами. Таким образом, она приобрела в указанном магазине «<данные изъяты>» товар на общую сумму <данные изъяты> рублей. Далее с покупками она вышла на улицу, где ее ждал Свидетель №2 После этого они пришли к Свидетель №2 домой, где распили спиртное и съели приобретенные продукты питания. При этом по пути к Свидетель №2 она утеряла один комплект постельного белья. Утром следующего дня она выбросила найденную ею банковскую карту в снег у <адрес>-либо из продавцов магазине, а также Свидетель №2 она не сообщала, что оплачивает покупки по чужой банковской карте.
Оглашенные показания подсудимой суд признает в качестве допустимых доказательств и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав и обязанностей, а также, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже при последующем отказе от них. Кроме того, показания в ходе предварительного следствия Краева О.Д. давала в присутствии защитника, и после ознакомления с указанными показаниями ни от неё, ни от защитника какие-либо замечания и дополнения не поступали.
Помимо полного признания вины самой подсудимой, её вина в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (т. №), её мать Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ дала ей во временное пользование свою банковскую карту АО «<данные изъяты>» №. От матери ей известно, что данная банковская карта была оформлена ДД.ММ.ГГГГ в банке АО «<данные изъяты>» на имя последней, и согласно договору № карта имеет банковский счет №. На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ на указанный банковский счет поступили детские пособия в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем она с матерью пошли прогуляться и совершить покупки в магазинах. Последний раз в тот день она производила оплату со счета карты, когда в вечернее время воспользовалась услугой такси «<данные изъяты>», которую оплатила в сумме <данные изъяты> рублей. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и около <данные изъяты> зашла в приложение АО «<данные изъяты>», чтобы проверить баланс карты. Тогда она увидела, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ с указанной банковской карты производились списания за покупки, которые она не совершала, поскольку находилась дома. После этого она решила проверить сохранность банковской карты, но в карманах своей одежды и сумке её не обнаружила. В этой связи она поняла, что утеряла карту во время прогулки с мамой, в связи с чем решила позвонить последней. Позвонив Свидетель №1, она сообщила, что с банковской карты банка «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время были похищены денежные средства. Кроме того, она позвонила в отдел полиции <адрес> и сообщила о произошедшем. Также до обращения в полицию она через приложение банка запросила выписку о движении денежных средств. Получив указанную выписку, она увидела, что с банковского счета путем оплаты товаров похищены <данные изъяты> рублей, а именно: в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей в магазине «<данные изъяты>», в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей в магазине «<данные изъяты>», в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей в магазине «<данные изъяты>», в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей в магазине «<данные изъяты>», в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей в магазине «<данные изъяты>», в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей в магазине «<данные изъяты>», в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей в магазине «<данные изъяты>», в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей в магазине «<данные изъяты>», в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей в магазине «<данные изъяты>», в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей в магазине «<данные изъяты>». При этом ни она, ни её мать в указанные периоды времени данные покупки не совершали.
Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (т. №), они аналогичны по содержанию оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (т. №) установлено, что Краева О.Д. приходится ему знакомой. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришла подсудимая, у которой при себе было спиртное, а именно две бутылки водки: одна объемом <данные изъяты> л., а вторая <данные изъяты> л. Краева О.Д. предложила распить спиртное вместе, на что он согласился. В ходе распития алкоголя они решили сходить в магазин за продуктами. При этом Краева О.Д. сообщила, что у нее есть деньги. В магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, подсудимая при помощи банковской карты оплатила: майонез, курицу, батон, упаковку приправы, кефир, упаковку маринованной капусты, крабовые палочки, огурцы, помидоры, колбасу, банку кофе «<данные изъяты>» и апельсины. После этого Краева О.Д. передала ему оплаченные покупки и сказала, чтобы он вышел на улицу, что он и сделал. Примерно через <данные изъяты> минут из магазина вышла подсудимая, в руках у неёнаходился пакет, в котором он увидел две упаковки постельного белья. После этого они пошли к нему домой. По пути к нему домой Краева О.Д. сообщила, что приобрела постельное белье в подарок бабушке и матери, а также купила своему ребенку мягкую игрушку. Утром ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ушла на улицу, и вернулась к нему домой через <данные изъяты> минут. Спустя некоторое время к нему домой прибыли сотрудники полиции, после чего со слов Краевой О.Д. ему стало известно, что она совершила покупки, оплачивая их чужой картой, найденной ею на улице. При этом он ранее не знал, что подсудимая совершала покупки при помощи чужой карты. В дальнейшем в ходе беседы подсудимая ему рассказала, что карту, которой она оплачивала покупки, нашла в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у одного из домов, и решила после этого похитить с нее деньги путем оплаты товаров в магазинах.
Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (т. №), она работает в ООО «<данные изъяты>» в должности директора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ в магазин приехал сотрудник полиции Свидетель №7 Указанному сотруднику полиции она предоставили чеки, из которых следовало, что ДД.ММ.ГГГГ при помощи банковской карты в данном магазине совершены следующие покупки: в <данные изъяты> приобретены: одна упаковка майонеза «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, одна тушка цыпленка-бройлера <данные изъяты> сорт, стоимостью <данные изъяты> рублей; один батон с отрубями нарезка, стоимостью <данные изъяты> рублей; одна упаковка приправы для курицы, стоимостью <данные изъяты> рублей; одна упаковка кефира «<данные изъяты>» (<данные изъяты>%), стоимостью <данные изъяты> рублей; одна упаковка капусты маринованной с морковью, стоимостью <данные изъяты> рублей; одна упаковка крабовых палочек «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; огурцы гладкие, стоимостью <данные изъяты> рублей; томаты тепличные, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей; в <данные изъяты> приобретены одна упаковка сервелата «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, и одна банка кофе «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей; в <данные изъяты> приобретены апельсины массой <данные изъяты> кг., стоимостью <данные изъяты> рублей; в <данные изъяты> приобретен один комплект постельного белья, стоимостью <данные изъяты> рублей; в <данные изъяты> приобретен один пакет полиэтиленовый, стоимостью <данные изъяты> рублей; в <данные изъяты> приобретен один комплект постельного белья, стоимостью <данные изъяты> рублей; в <данные изъяты> приобретена одна игрушку «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. Со слов кассира Свидетель №6 ей известно, что покупки совершала женщина. Помимо указанных чеков она предоставили сотруднику полиции фрагменты записей с видеокамер за ДД.ММ.ГГГГ. О том, что Краева О.Д. оплачивает покупки не принадлежащей ей банковской картой, никто в магазине не знал.
Свидетель Свидетель №4 суду показала, что она работала администратором в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Продавец указанного магазина продала Краевой О.Д. спиртное. На видеозаписи с камеры наблюдения она видела, как подсудимая зимой приобрела бутылку водки, стоимостью около <данные изъяты> рублей. При этом оплату Краева О.Д. производила при помощи банковской карты.
Вместе с тем из оглашенных показаний Свидетель №4 (т. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Указанного числа в дневное время она предоставила сотруднику полиции Свидетель №7 кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ: №, согласно которому приобретена одна бутылка водки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>%) объемом <данные изъяты> л., стоимостью <данные изъяты> рубля; №, согласно которому приобретены: одна бутылка водки «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> л., стоимостью <данные изъяты> рублей, десять упаковок корма «<данные изъяты>» (Курица в желе) на общую сумму <данные изъяты> рублей, две пачки сигарет «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рублей, а всего общая сумма по чеку составила <данные изъяты> рублей; № согласно которому приобретен один пакет-майка, стоимостью <данные изъяты> рублей. Со слов кассира Свидетель №5 ей известно, что указанный товар приобретала женщина. Помимо указанных чеков она предоставили сотруднику полиции фрагменты записей с видеокамер за ДД.ММ.ГГГГ. О том, что подсудимая оплачивает покупки не принадлежащей ей банковской картой, никто в магазине не знал.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7 (т. №), являющемуся старшим оперуполномоченным ГКОН, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> поступило задание провести разбирательство по сообщению Потерпевший №1 об утере карты её матери Свидетель №1, со счета которой неизвестным производились списания денежных средств. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что неизвестным, похитившим деньги Потерпевший №1 с банковского счета Свидетель №1, совершены покупки в магазинах «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, а также в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. Им был осуществлен выезд в данные магазины и после просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что хищение было совершено женщиной. В магазинах были изъяты чеки и записи с камер наблюдения. Личность женщины в последствии была установлена и ею оказалась Краева О.Д., которая была обнаружена в квартире по адресу: <адрес>, где находилась у своего знакомого Свидетель №2 Указанные лица были задержаны и доставлены в отдел полиции для разбирательства.
Кроме того, вина Краевой О.Д. в совершении указанного преступления подтверждается рапортом, зарегистрированным в КУСП № (т. №), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что утеряна банковская карта на имя Свидетель №1, со счета которой списывают деньги.
Из заявления потерпевшей Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № (т. №), судом установлено, что она просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты, похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. №) осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и изъяты товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей и на сумму <данные изъяты> рублей, а также CD-диск с тремя фрагментами видеозаписи.
Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. №), осмотрены: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, в указанных чеках отображен товар, приобретенный подсудимой ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Кроме того, осмотрены видеозаписи на CD-диске, на которых запечатлено, как подсудимая при помощи банковской карты оплачивает ДД.ММ.ГГГГ покупки в указанном магазине. При этом время оплаты товара, запечатленное на видеозаписях, и время совершения покупок, отображенное в кассовых чеках, совпадают.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. №) осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты копии кассовых чеков на сумму <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей и CD-диск с четырьмя фрагментами видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. №) осмотрены: копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, в указанных чеках отображен товар, приобретенный подсудимой ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Кроме того, осмотрены видеозаписи на CD-диске, на которых запечатлено, как подсудимая при помощи банковской карты оплачивает ДД.ММ.ГГГГ покупки в указанном магазине. При этом время оплаты товара, запечатленное на видеозаписях, и время совершения покупок, отображенное в кассовых чеках, совпадают.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. №) осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, изъяты комплект постельного белья в упаковке и мягкая игрушка «<данные изъяты>».
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. №) установлено, что осмотрен участок местности у <адрес> в <адрес>, обнаружена и изъята банковская карта «<данные изъяты>» №.
Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. №), осмотрена банковская карта «<данные изъяты>» № на имя Irina Novoselova, комплект постельного белья в упаковке и мягкая игрушка «<данные изъяты>».
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а также позволяющими сделать вывод о доказанности вины подсудимой в совершении данного преступления.
Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию решения о виновности Краевой О.Д. в совершении указанного преступления, суд не усматривает.
Кроме того, суд основывается на признательных показаниях самой подсудимой, которая вину в совершении преступления признала в полном объеме как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия.
Также данный факт подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, и оглашенными показаниями вышеуказанных свидетелей. Оглашенные показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей логичны, взаимно подтверждаются и согласуются как друг с другом, так и с иными доказательствами, установленными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде, оснований для оговора Краевой О.Д. со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено.
Таким образом, суд на основании исследованных доказательств и их оценки, квалифицирует действия Краевой О.Д. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).
При этом хищение денежных средств потерпевшей совершено подсудимой тайным способом, поскольку Потерпевший №1 разрешение на оплату, совершенных ДД.ММ.ГГГГ покупок и снятия денежных средств с банковского счета, не давала Краевой О.Д., то есть подсудимая обратила денежные средства в свою пользу без согласия их собственника, никто не видел, что она при помощи именно банковской карты, находящейся в пользовании потерпевшей, осуществляет снятие денежных средств с банковского счета.
Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 хранила свои деньги на банковском счете матери, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, и как установлено судом, Краева О.Д. завладела находящимися на счете денежными средствами потерпевшей путем оплаты покупок с применением банковской карты, то в действиях подсудимой имеется квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета.
При назначении вида и срока наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Краевой О.Д. и условия жизни её семьи.
По характеру общественной опасности Краевой О.Д. совершено тяжкое преступление. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления.
В качестве сведений о личности подсудимой суд учитывает в целом характеристику личности Краевой О.Д., которая участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, на которое неоднократно поступали жалобы; не состоит на учете в психиатрическом и наркологическом отделениях ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России; имеет постоянное место жительства и регистрации, социальные связи и трудовую занятость; не судима, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей у виновной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, подтвержденное материалами дела, принесение извинений потерпевшей, которая на суровой мере наказания не настаивала, состояние здоровья близких родственников, оказывает помощь лицу преклонного возраста.
Отягчающие наказание обстоятельства по уголовному делу отсутствуют.
С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, размеру причиненного ущерба, суд назначает Краевой О.Д. наказание в виде принудительных работ, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Суд полагает, что именно назначение данного вида наказания является превентивной мерой и исключит в дальнейшем возможность совершения подсудимой общественно-опасных деяний.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные судом смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.
В силу п. «6.1» ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан разрешить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, совершения преступления впервые, наличие таких смягчающих наказание обстоятельств как возмещение причиненного ущерба и принесение извинений, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и снижении категории тяжести инкриминируемого преступления.
По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение подсудимой, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.
Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).
Рассматривая заявление потерпевшей Потерпевший №1 о примирении с подсудимой и освобождении Краевой О.Д. от наказания, суд с учетом приведенных выше обстоятельств, в связи с имеющимися основаниями, предусмотренными ст. 76 УК РФ, считает необходимым освободить подсудимую от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.
До вступления приговора в законную силу, ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет Краевой О.Д. прежней.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Кирпищикова Э.Ю. в ходе предварительного следствия в размере 6 699,60 рублей подлежат взысканию в доход федерального бюджета с Краевой О.Д. Оснований для освобождения подсудимой от выплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Краеву О. Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы осужденной в доход государства.
После получения предписания ГУФСИН России по Свердловской области Краевой О. Д. необходимо следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Краевой О. Д. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить Краеву О. Д. от отбывания наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Краевой О. Д. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Краевой О. Д. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Кирпищикова Э.Ю. на предварительном следствии в сумме 6 699,60 рублей.
Вещественные доказательства:
- диски с записями с камер видеонаблюдения, кассовые, товарные чеки и банковскую карту - хранить при материалах уголовного дела;
- комплект постельного белья в упаковке и мягкую игрушку «<данные изъяты>» - вернуть Краевой О. Д., а в случае невостребования в течение месяца с даты вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 15 суток: осужденной ? со дня получения копии приговора, остальными участниками ? со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником либо потерпевшей - такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 15 суток со дня получения их копий.
Председательствующий А.С. Перевощиков