ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Перевощикова А.С., при ведении протокола секретарем Беспаловой О.С., с участием государственных обвинителей Ворочева А.А., Лукошкова И.А., Мартыновой Е.В., подсудимого Севрюгина А.В., его защитника – адвоката Шатерникова М.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Севрюгина А. В., <данные изъяты>, ранее несудимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Севрюгин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в г. Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Севрюгин А.В. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в квартире по адресу: <адрес>, взял ключи, принадлежащие Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности для последнего, а затем, убедившись, что потерпевший находится в вышеуказанной квартире, достоверно зная, что последний проживает один в <адрес> этого же многоквартирного дома, и достоверно зная о нахождении в квартире потерпевшего телевизора, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил путем незаконного проникновения в жилище совершить тайное хищение телевизора, принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, в тот же день с <данные изъяты> до <данные изъяты> подсудимый, выйдя из <адрес> указанного многоквартирного дома, где находился Потерпевший №1, проследовал к <адрес> этого же дома. Далее, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, имеющимися у него ключами открыл входную дверь, и через входную дверь прошел в квартиру, тем самым незаконно проник в жилище.
В продолжение своих действий подсудимый, находясь в квартире потерпевшего, отсоединил провод от источника электрического питания и взял телевизор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Затем, удерживая указанное имущество при себе, подсудимый вышел из квартиры и покинул место совершения преступления.
Тем самым Севрюгин А.В. путем незаконного проникновения в жилище, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на сумму <данные изъяты> рублей, получив реальную возможность им распорядиться, чем причинил потерпевшему ущерб в указанном размере.
В судебном заседании Севрюгин А.В. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний подсудимого (т. №) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он пришел в гости к Свидетель №4, проживающему по адресу: <адрес>. Помимо его и Свидетель №4 в данной квартире также находился Свидетель №2, и они втроем стали распивать алкоголь. Около <данные изъяты> к Свидетель №4 в гости пришел еще Потерпевший №1 Поскольку с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год он проживал в указанном доме, то знал, что потерпевший проживает в <адрес> данного дома. Затем они вчетвером стали распивать спиртное в квартире у Свидетель №4 При этом потерпевший в ходе распития и общения сообщил, что недавно купил себе хороший телевизор. Тогда он стал просить Потерпевший №1 принести телевизор к Свидетель №4, чтобы смотреть праздничную программу в хорошем качестве. Однако потерпевший ответил отказом. Около <данные изъяты> между Свидетель №2 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в результате которого Свидетель №2 нанес один удар рукой по голове потерпевшему, от чего последний упал на пол. При падении у Потерпевший №1 из кармана куртки надетой на нем, выпали ключи от квартиры. Он поднял ключи с пола и увидел, что его действия никто не видит. После того, как он взял ключи, у него возникло желание похитить телевизор, принадлежащий Потерпевший №1, и продать его, а вырученные деньги потратить. Увидев, что Свидетель №2 и потерпевший снова стали выпивать алкоголь, он около <данные изъяты> прошел к квартире Потерпевший №1 и открыл металлическую дверь ключом. Зайдя в квартиру потерпевшего, он в комнате на тумбе увидел телевизор в корпусе черного цвета. При этом Потерпевший №1 не давал ему разрешение заходить в свою квартиру. Он отключил телевизор «<данные изъяты>» от электропитания, взял указанный телевизор и пульт управления к нему. Когда он выходил из квартиры, то осмотрелся по сторонам коридора, и убедившись, что в коридоре дома никого нет, вышел из квартиры и пошел с телевизором в сторону лестничной площадки второго подъезда. Затем он позвонил своему знакомому Свидетель №3, которому предложил купить телевизор, на что последний согласился. Около <данные изъяты> он приехал на такси к Свидетель №3 и продал ему данный телевизор за <данные изъяты> рублей, которые тот перевел ему на банковскую карту.
Оглашенные показания подсудимого суд признает в качестве допустимых доказательств и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, обязанностей и, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже при последующем отказе от них. Кроме того, показания в ходе предварительного следствия Севрюгин А.В. давал в присутствии защитника, и после ознакомления с указанными показаниями ни от подсудимого, ни от защитника какие-либо замечания и дополнения не поступали.
Также оглашенные показания согласуются с протоколом явки с повинной, в которой Севрюгин А.В. собственноручно указал об обстоятельствах совершенного им преступления (т. №).
Помимо полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время пришел в квартиру к Свидетель №4, где помимо последнего находились Свидетель №2 и Севрюгин А.В. Когда он уходил из своей квартиры, которая расположена в том же доме, что и квартира Свидетель №4, то закрыл дверь на ключ, и положил его в карман своей куртки. В ходе распития алкоголя он сообщил, что приобрел телевизор. В этой связи подсудимый предложил принести данный телевизор к Свидетель №4, на что он ответил отказом. В дальнейшем между ним и Свидетель №2 произошел конфликт, в ходе которого последний ударил его в лоб, от чего он упал на пол. Как у него пропал ключ из кармана куртки он не видел, но скорее всего подсудимый взял ключи от его квартиры из кармана куртки. Через некоторое время он пошел к себе домой. Проходя по этажу, где находится его квартира, он увидел, что кто-то идет по коридору и что-то несет. Подходя к своей квартире, он увидел, что дверь открыта. Когда он зашел к себе в квартиру, то обнаружил, что телевизор «<данные изъяты> и пульт управления от него отсутствуют. Покупал он данный телевизор за <данные изъяты> рублей в кредит, ежемесячный платеж по которому составляет <данные изъяты> рублей. Причиненный ему ущерб является для него значительным, так как размер его пенсии составляет <данные изъяты> рублей. В дальнейшем ему был возвращены телевизор и пульт. С заключением эксперта о стоимости телевизора и пульта управления он согласен. Заходить в свою квартиру он разрешение подсудимому не давал.
Свидетель Свидетель №1 показал, что его брат Потерпевший №1 купил себе телевизор за <данные изъяты> рублей в кредит, ежемесячный платеж по которому составляет <данные изъяты> рублей. При этом пенсия Потерпевший №1 составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Приобретение телевизора была значительной покупкой для потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ он был в квартире у брата, и указанный телевизор находился у потерпевшего на месте. При этом ДД.ММ.ГГГГ по телефону он узнал от брата, что данный телевизор похитили, а именно Потерпевший №1 пояснил, что у него ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время произошел конфликт с соседями с третьего этажа, и после этого конфликта, когда потерпевший подошел к своей квартире увидел, что дверь открыта и похищен телевизор. В этой связи он сказал Потерпевший №1 обратиться с заявлением в полицию, что тот и сделал. Ему не известно о том, чтобы потерпевший давал кому-то разрешение заходить в свою квартиру.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. №) ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Свидетель №4, который проживает по адресу: <адрес>. В дневное время к Свидетель №4 также пришел Севрюгин А.В., а после <данные изъяты> пришел Потерпевший №1 Находясь в квартире у Свидетель №4, они все вчетвером употребляли алкоголь. В ходе распития Свидетель №5 сообщил, что у него в квартире есть новый телевизор. Тогда Севрюгин А.В. предложил потерпевшему принести телевизор к Свидетель №4, чтобы они все вместе посмотрели. Однако Потерпевший №1 отказался, так как опасался, что с телевизором что-то может случиться. Около <данные изъяты> у него с Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого он нанес один удар кулаком правой руки по лицу потерпевшего, от чего тот упал на пол. Во время данного конфликта Севрюгин О.В. находился рядом. При этом он не видел, чтобы у потерпевшего из одежды выпали ключи. В период с <данные изъяты> до <данные изъяты> подсудимый вышел из квартиры Свидетель №4 Около <данные изъяты> из квартиры Свидетель №4 ушел Потерпевший №1 При этом около <данные изъяты> вернулся Севрюгин А.В. и принес с собой алкоголь и продукты питания. В ходе распития подсудимый ему сообщил, что продал телевизор. Он решил, что Севрюгин А.В. продал свой телевизор. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> пришел Потерпевший №1 и сообщил, что у него из квартиры похитили телевизор. В этот момент он понял, что скорее всего подсудимый похитил из квартиры потерпевшего телевизор и потом продал его.
В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. №) ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ему позвонил подсудимый и предложил купить телевизор «<данные изъяты>». При этом Севрюгин А.В. сказал, что у него нет денег, чтобы отпраздновать Новый год. Он согласился приобрести у подсудимого указанный телевизор за <данные изъяты> рублей. Около <данные изъяты> Севрюгин А.В. приехал к нему домой и принес телевизор «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета вместе с пультом управления. Затем он перевел со своей банковской карты ПАО «<данные изъяты>» на банковскую карту Севрюгина А.В. <данные изъяты> рублей. В дальнейшем указанный телевизор он выдал сотрудникам полиции.
Из показаний свидетеля Свидетель №4, которые оглашены (т. №), установлено, что проживает он по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему в гости сначала пришел Свидетель №2, а затем Севрюгин А.В. После <данные изъяты> к нему в квартиру пришел Потерпевший №1 Находясь у него в квартире они все вчетвером распивали алкоголь.
Как следует из показаний оперуполномоченного ОУР МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский Свидетель №6, которые оглашены (т. №), в ходе проведения проверки по заявлению Потерпевший №1 о хищении у последнего из квартиры телевизора «<данные изъяты>» установлено, что к данному преступлению мог быть причастен Севрюгин А.В. При проведении разбирательства подсудимый добровольно дал явку с повинной, а также сообщил обстоятельства совершенного им хищения.
Также вина Севрюгина А.В. в совершении преступления подтверждается заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № (т. №), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее из его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащий ему телевизор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей.
Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. №) осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления и отсутствие телевизора «<данные изъяты>».
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. №) в служебном кабинете № по адресу: <адрес>, изъят у Свидетель №3 телевизор «<данные изъяты>» с пультом управления.
При этом протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. №) указанные телевизор и пульт от него осмотрены, зафиксировано их состояние.
Стоимость похищенного имущества у Потерпевший №1 установлена судом на основании заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. №), согласно которому среднерыночная стоимость телевизора «<данные изъяты>», с учетом износа на момент хищения, составила <данные изъяты> рублей.
Из справки ОСФР по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (т. №) следует, что размер ежемесячной пенсии потерпевшего составляет <данные изъяты> рублей.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а также позволяющими сделать вывод о доказанности вины Севрюгина А.В. в совершении данного преступления.
Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию решения о виновности подсудимого в совершении указанного преступления по настоящему уголовному делу, суд не усматривает.
Кроме того, суд основывается на признательных показаниях самого подсудимого, а также на вышеуказанных показаниях потерпевшего и свидетелей.
Указанные показания логичны, взаимно подтверждаются и согласуются как друг с другом, так и с иными доказательствами, установленными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено.
Таким образом, суд на основании исследованных доказательств и их оценки квалифицирует действия Севрюгина А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе рассмотрения уголовно дела нашел подтверждение квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в жилище, так как какое-либо разрешение Потерпевший №1 заходить в своё жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, подсудимому не давал, и законного права нахождения Севрюгин А.В. в жилом помещении потерпевшего не имел.
Кроме того, квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба потерпевшему так же нашел подтверждение, так как исходя из того, что доход Потерпевший №1 составляет пенсия, он имеет кредитные обязательства, хищение денежных средств в указанной сумме, безусловно, свидетельствует о причинении значительного ущерба потерпевшему.
При назначении вида и срока наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Севрюгина А.В. и условия жизни его семьи.
По характеру общественной опасности Севрюгиным А.В. совершено тяжкое преступление. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления.
В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает в целом характеристику личности Севрюгина А.В., который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на него не поступало, на профилактических учетах в МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский не состоит; на учете в психиатрическом отделении ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России он не состоит; имеет постоянное место жительства и регистрации, трудовую занятость, социальные связи; не судим, но привлекался к административной ответственности.
Определяя наказание Севрюгину А.В., суд принимает во внимание, что подсудимый обратился к сотрудникам правоохранительных органов с явкой с повинной и дал объяснения до возбуждения уголовного дела, указав ранее неизвестные обстоятельства совершенного им преступления, в связи с чем суд признает это в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством.
Кроме того, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд учитывает: признательные показания Севрюгина А.В., которые он давала в качестве подозреваемого и обвиняемого, сообщил и указал сотрудникам полиции место, где находится похищенный телевизор, который затем был возвращен потерпевшему.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств Севрюгину А.В. судом учитываются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, подтвержденное материалами уголовного дела, состояние здоровья близких ему родственников, которым он оказывает помощь и уход, награждался грамотами и благодарственными письмами, добровольно прошел лечение от алкогольной зависимости, похищенное имущество возвращено владельцу, принесение извинений потерпевшему, который на суровой мере наказания не настаивал, претензий к нему не имеет.
Отягчающие наказание обстоятельства по уголовному уделу отсутствуют.
С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, суд назначает Севрюгину А.В. наказание в виде принудительных работ, так как именно назначение данного вида наказания является той превентивной мерой, которая, по мнению суда, исключит в дальнейшем возможность совершения подсудимым общественно-опасных деяний.
Препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, для назначения указанного вида наказания, по делу не установлено.
Поскольку по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает Севрюгину А.В. дополнительное наказания в виде ограничения свободы.
Назначая наказание, суд не усматривает оснований для применения в отношении Севрюгина А.В. положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом категории и обстоятельств совершенного преступления.
Кроме того, поскольку установленные судом смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Учитывая вид назначенного наказания, основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.
Предусмотренные законом оснований для освобождения виновного от уголовной ответственности и от наказания, а также применения ст. 82 УК РФ, не имеется.
При этом суд до вступления приговора в законную силу меру пресечения Севрюгину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставляет без изменения.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Шатерникова М.В. в ходе предварительного следствия в размере 8 932,80 рублей подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого. Оснований для освобождения Севрюгина А.В. от выплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Севрюгина А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.
Меру пресечения Севрюгину А. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Севрюгина А. В. в исправительный центр.
После получения предписания ГУФСИН России по Свердловской области Севрюгину А. В. необходимо следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.
Разъяснить Севрюгину А. В., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного о направлении к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- телевизор «<данные изъяты>» с пультом управления - оставить у потерпевшего Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 15 суток: осужденным - со дня получения копии приговора, остальными участниками - со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником либо потерпевшим - такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня получения их копий.
Председательствующий А.С. Перевощиков