ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 апреля 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Медведевой О.В., при ведении протокола судебного заседания Роговой Н.Ю., Поповой Д.Д., Ефимовой Е.В., с участием государственного обвинителя Лукошкова И.А., подсудимого Векшегонова А.В., его защитника – адвоката Бронникова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении:
Векшегонова А. В., <данные изъяты>, ранее судимого:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, фактически задержанного ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Векшегонов А.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено им в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:
Подсудимый Векшегонов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, находясь на участке местности в лесном массиве, имеющем координаты: №, расположенном на расстоянии <данные изъяты> метров от здания <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, у куста травы под небольшим слоем земли, обнаружил две «закладки» с веществами, находящимися в свертках изоленты синего цвета. Затем подсудимый, предположив, что вещества являются наркотическими средствами, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, умышленно, незаконно и в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими редакциями) «О наркотических средствах и психотропных веществах», достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, присвоил их себе.
Тем самым Векшегонов А.В. приобрел у неустановленного лица без цели сбыта вещество, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № содержит в своем составе синтетическое вещество «<данные изъяты>» (синонимы: <данные изъяты>), относящееся к наркотическим средствам – производному <данные изъяты>, включенному в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими редакциями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», которые с целью дальнейшего личного потребления, стал хранить при себе в руке, до момента его задержания сотрудниками полиции.
Общая масса вещества, которое содержит в своем составе «<данные изъяты>» (синонимы: <данные изъяты>), относящегося к наркотическому средству - производному <данные изъяты>, незаконно приобретенного подсудимым у неустановленного лица, согласно справки о предварительном исследовании эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, составила <данные изъяты> г. (объект № 1 - <данные изъяты> г., объект № 2 - <данные изъяты> г.), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 (с последующими редакциями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.
В ходе проведения сотрудниками ГКОН МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» около <данные изъяты> часов, Векшегонов А.В. задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств на автомобильной стоянке, расположенной напротив вышеуказанного здания <данные изъяты>, где увидев сотрудников полиции, и опасаясь быть задержанным, подсудимый выбросил два свертка с наркотическими средствами.
Далее указанного числа с <данные изъяты> по <данные изъяты> часов в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности, имеющего координаты: №, расположенного на расстоянии <данные изъяты> метров от здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащие Векшегонову А.В. вещества, которые содержат в своем составе «<данные изъяты>» (синонимы: <данные изъяты>), относящиеся к наркотическому средству - производному <данные изъяты> находящиеся в полимерных пакетах с застежками типа «зип-лок», завернутыми в сверток изоленты синего цвета, массой <данные изъяты> г. и массой <данные изъяты> г., изъяты из незаконного оборота.
В судебном заседании Векшегонов А.В. вину по предъявленному обвинению не признал. При допросе суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время прогуливался в лесном массиве, расположенном возле школы № по <адрес> в <адрес>, один. Прогуливаясь в указанном лесном массиве, он увидел в траве свертки изоленты синего цвета, один сверток был на половину зарыт в землю, второй лежал на поверхности. Понимая, что в указанных свертках находятся наркотические средства, а также, что рядом с местом, где он обнаружил свертки, находится школа, и дети смогут подобрать наркотические средства, он решил взять данные свертки себе, чтобы унести их домой, а затем выбросить. Умысла у него приобретать и употреблять найденные им наркотические средства, не было. Однако когда он вышел из лесного массива, возле указанной школы на парковке для автомобилей, увидел своего знакомого Свидетель №1, к которому подошел поговорить, о находке Свидетель №1 не рассказывал. Далее к нему и Свидетель №1 подошли сотрудники полиции, в связи с чем он выкинул свертки, которые находились у него в руке, недалеко от себя в сторону. После чего его и Свидетель №1 задержали, и на место была вызвана следственно-оперативная группа. Сотрудникам полиции он пояснил, что свертки принадлежат ему. В присутствии двух незаинтересованных лиц, выброшенные им свертки с наркотическими веществами были изъяты и упакованы. В ходе дальнейшего разбирательства он добровольно указал сотрудникам полиции место, где обнаружил «закладку» с наркотическими средствами, сообщил, что опасаясь за детей взял свертки, чтобы в дальнейшем их уничтожить. Со всеми процессуальными документами, составленными в его присутствии, он был ознакомлен, поставил в них свою подпись, каких-либо замечаний у него не имелось.
Однако из оглашенных показаний подсудимого (т. №) следует, что в ходе предварительного следствия по делу вину в совершении преступления он признал в полном объеме.
Так, согласно показаниям Векшегонова А.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он находился у себя дома, и решил сходить в лесной массив, находящийся в районе школы № по <адрес> в <адрес>, чтобы найти в нем «закладку» с наркотиком, так как ранее уже приобретал наркотик и знает, как выглядит «закладка». Около <данные изъяты> часов он зашел в указанный лесной массив со стороны <адрес> и прошел по лесной тропе. При этом, когда он шел по лесной тропе, то у основания куста травы обнаружил два свертка изоленты синего цвета. Он сразу понял, что в свертках находится наркотические средства, в связи с чем решил оставить их себе, чтобы употребить наркотики у себя дома. С этой целью он взял свертки в руку, и, удерживая их при себе, пошел на выход из лесного массива в сторону <адрес>. Около <данные изъяты> часов он вышел из леса в районе указанной школы, и на парковке встретил знакомого Свидетель №1, в связи с чем подошел к последнему и стал с ним разговаривать. Свидетель №1 он не сообщал, что нашел наркотики в лесу. Далее к ним подошли сотрудники полиции в гражданской одежде, которые представились, испугавшись, он выбросил свертки с наркотическими средствами в сторону на землю. При виде его действий он и Свидетель №1 были задержаны сотрудниками полиции. Далее на место прибыла следственно-оперативная группа, и следователем в присутствии двух незаинтересованных лиц, а также в его присутствии, после разъяснения прав, свертки с наркотическими средствами, которые он выбросил, были изъяты и упакованы. На вопрос следователя кому принадлежат данные свертки с веществами, он ответил, что они принадлежат ему и в них находится предположительно наркотическое средство, для личного употребления, которые он нашел в лесу. Затем был оформлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, так как замечаний ни от кого не поступало. После чего следователем был проведен второй осмотр места происшествия в присутствии двух незаинтересованных лиц, по результатам которого у него и Свидетель №1 были изъяты сотовые телефоны. Далее его и Свидетель №1 доставили в отдел полиции, где был проведен их личный досмотр.
В ходе допроса в качестве обвиняемого Векшегонов А.В. вину по предъявленному обвинению признал, подтвердив показания ранее данные им в качестве подозреваемого.
Оглашенные показания подсудимого суд признает в качестве допустимых доказательств и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно после разъяснения прав и обязанностей, и что эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже при последующем отказе от них. Кроме того, показания в ходе предварительного следствия Векшегонов А.В. давал в присутствии защитника, и после ознакомления с указанными показаниями ни от него, ни от защитника какие-либо замечания и дополнения не поступали.
К позиции подсудимого, что у него было умысла на приобретение наркотических средств, суд относится критически, расценивая её как стремление смягчить ответственность за содеянное.
Также суд кладет в основу обвинительного приговора показания подсудимого, которые он дал в зале судебного заседания об обнаружении «закладки» с наркотическими средствами, их хранении, что он выбросил свертки с наркотическими средствами при виде сотрудников полиции, дальнейшего его задержания и изъятия наркотических средств, поскольку показания Векшегонова А.В. в указанной части не противоречат и согласуются с иными доказательствам по делу.
При этом виновность Векшегонова А.В. в совершении указанного преступления также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, из показаний оперуполномоченного ГКОН МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский Свидетель №4, которые он дал в зале судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от конфиденциального источника поступила оперативная информация о возможной причастности Векшегонова А.В. к незаконному обороту наркотических средств. Для проверки поступившей информации было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», в котором принимал участие он и сотрудник полиции Свидетель №5 На основании поступившей информации, указанного числа они с Свидетель №5 прибыли на парковку, расположенную возле школы № по <адрес> в <адрес>, и стали вести наблюдение. В ходе наблюдения за окружающей обстановкой они увидели Векшегонова А.В., который вышел из лесного массива и подошел на автомобильной парковке к мужчине. Когда они с Свидетель №5 подошли к подсудимому и мужчине, то Векшегонов А.В. сбросил на землю два свертка изоленты синего цвета. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа, и следователем в присутствии двух незаинтересованных лиц указанные свертки были изъяты и упакованы. Кроме того, при проведении осмотра места происшествия в присутствии двух незаинтересованных лиц у подсудимого был изъят сотовый телефон. В ходе дальнейшего разбирательства Векшегонов А.В. добровольно указал, где обнаружил тайник с наркотическими средствами. Кроме того, в отделе полиции в присутствии двух незаинтересованных лиц проведен личный досмотр подсудимого и мужчины, к которому подошел Векшегонов А.В. на парковке, но ничего запрещенного в гражданском обороте у них обнаружено не было.
Допрошенный в зале судебного заседания старший следователь СО МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский С. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение, что возле парковки для автомобилей, расположенной рядом со школой № в <адрес>, задержаны двое человек по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В связи с поступившим сообщением он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место задержание. По прибытии на место происшествия, к указанной автопарковке, со слов сотрудников уголовного розыска, которые находились на месте, было установлено, что задержаны Векшегонов и Свидетель №1. При задержании Векшегонов скинул 2 свертка изоленты с предположительно наркотическими средствами. В присутствии двух незаинтересованных лиц (которыми оказались Свидетель №3 и Свидетель №2) после разъяснения всем участвующим лицам прав и обязанностей, им были изъяты и упакованы два свертка изоленты синего цвета, находящиеся на асфальтовом покрытии и рядом в траве. При этом в указанных свертках находились полимерные пакетики с застежками «зип-лок» с веществом светлого цвета. Также был проведен еще один осмотр места происшествия с участием незаинтересованных лиц, по результатам которого у Векшегонова А.В. и находящегося рядом с ним мужчины, были изъяты и упакованы сотовые телефоны. По результатам осмотров мест происшествия были составлены протоколы, с которыми все участники были ознакомлены, подписали их, так как замечания ни от кого не поступали.
Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе судебного заседания, летом <данные изъяты> года в вечернее время находился с супругой Свидетель №2 на автомобильной парковке возле школы № в <адрес>, занимался ремонтом автомобиля. Сотрудники полиции пригласили Свидетель №3 и его супругу Свидетель №2 принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятных. У задержанного Векшегонова А.В. нашли два свертка в синей изоленте. При вскрытии свертков, внутри оказались пакетики с застежкой с веществом белого цвета. Векшегонов А.В. сотрудникам полиции пояснил, что данные свертки принадлежат ему, и предназначены для личного употребления. На месте были изъяты два свертка, которые сотрудниками полиции были упакованы и опечатаны, один сверток предположительно изъяли из кармана Векшегонова А.В., второй сверток был на траве, указать более точные сведения о местонахождении изъятых свертков свидетель затруднился, указав на давность прошедшего времени.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что в <данные изъяты> года у школы № в <адрес> их с супругом Свидетель №3 пригласили принять участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия в связи с задержанием двух мужчин. При проведении осмотра были изъяты два свертка в синей изоленте, при вскрытии в них оказалось вещество белого цвета, а также на месте были изъяты сотовые телефоны у задержанных мужчин. Подсудимый пояснил, что свертки принадлежат ему. Составленные протоколы были подписаны всеми участниками, замечаний не поступало.
Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №3 (т. №) и Свидетель №2 (т. №), данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве незаинтересованных лиц при проведении осмотра места происшествия, а именно участка дороги в районе школы № <адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия следователем, после разъяснения всем участвующим лицам прав и обязанностей, были изъяты и упакованы два свертка синей изоленты, в которых находилось вещество светлого цвета, упакованное в несколько пакетиков. При этом подсудимый сообщил, что изъятые свертки принадлежат ему, и в них находится наркотическое средство для его личного употребления, но при задержании сотрудниками полиции, он скинул их на землю. Далее следователем был проведен еще один осмотр места происшествия, по результатам которого у Свидетель №1 и Векшегонова А.В. были изъяты и упакованы сотовые телефоны. По окончании проведения каждого из осмотра места происшествия составлялся протокол, в которых все участвующие лица после ознакомления ставили свои подписи, удостоверив факт законности полноты содержащихся в указанных процессуальных документах сведений.
Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 полностью подтвердил, объяснив имеющиеся противоречия и неточности относительно указанного им в судебном заседании места изъятия свертков истечением значительного периода времени, ранее данные им показания счел полными и правильными, при этом уточнил, что он с супругой находились на автомобильной стоянке возле школы № в момент, когда сотрудник полиции пригласил их к участию в качестве понятных.
Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила в полном объеме, пояснив суду, что ранее события помнила значительно лучше, что объективно соответствует истечению длительного времени с момента проведения по данному уголовному делу предварительного расследования.
Оценивая показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, суд полагает возможным признать в качестве допустимых доказательств, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора, - их показания, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания согласуются с исследованными по делу доказательствами, не имеют каких-либо противоречий с иными исследованными доказательствами, могущими повлиять на доказанность вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что знаком с Векшегоновым А.В., так как вместе работали в одной организации. В конце лета <данные изъяты> года, точную дату назвать затруднился, в вечернее время проходил в районе профилактория «<данные изъяты>», детского садика, где на автомобильной парковке встретил ранее знакомого Векшегонова А.В., поговорил с ним непродолжительное время, после чего он и Векшегонов А.В. были задержаны сотрудниками полиции. На траве были найдены и изъяты свертки, после чего составлены протоколы осмотра. Векшегонов А.В. ему ничего не пояснял про свертки. На месте задержания сотрудники полиции также изъяли у него и Векшегонова А.В. телефоны. В отделении полиции был проведен личный досмотр.
Вместе с тем, согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон (т. №), ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он прогуливался по <адрес> в <адрес>, и находился на автомобильной парковке возле школы №. На указанной парковке он встретил Векшегонова А.В. Затем к ним подошли сотрудники полиции в гражданской одежде, которые представились. После этого подсудимый испугался и выкинул на землю два свертка изоленты синего цвета. В этой связи его и Векшегонова А.В. задержали сотрудники полиции. При этом подсудимый сообщил, что в свертках находится наркотическое средство. Далее прибыла следственно-оперативная группа и следователем в присутствии двух незаинтересованных лиц и Векшегонова А.В. указанные свертки были изъяты. После чего следователь произвел еще один осмотр места происшествия и изъял принадлежащие ему и подсудимому телефоны.
После оглашения показаний, данных на предварительном следствии и предъявления свидетелю протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т. №), свидетель Свидетель №1 подтвердил суду принадлежность ему подписи в протоколе, удостоверяющую подлинность изложенных в нем показаний.
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя старший следователь СО МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и пос.Уральский К. суду пояснил, что проводил расследование уголовного дела в отношении Векшегонова А.В., в ходе которого им проводились следственные действия с участием подсудимого и его защитника. Все протоколы следственных действий были прочитаны Векшегоновым А.В., показания записаны с его слов, замечаний на протоколы от него либо от защитника не поступало. Кроме того указал, что Векшегонов А.В. способствовал раскрытию преступления, добровольно показал место обнаружения наркотических средств, выразил согласие на производство обыска по месту его жительства.
Факт обнаружения и изъятия наркотических средств, принадлежащих Векшегонову А.В., подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. №), согласно которому осмотрен участок местности, имеющий координаты: №, расположенный на расстоянии <данные изъяты> метров от здания <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, и изъято два свертка изоленты синего цвета с содержимым.
Изъятые вещества в ходе осмотра места происшествия в соответствии с заключением физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т. №) содержат в своем составе синтетическое вещество «<данные изъяты>» (синонимы: <данные изъяты>), относящееся к наркотическому средству – производным <данные изъяты>, включенному в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими редакциями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».
Общий вес наркотических средств, изъятых у Векшегонова А.В., в соответствии со справкой о предварительном исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № (т. №) составляет <данные изъяты> г., из них: объект № 1 - <данные изъяты> г., объект № 2 - <данные изъяты> г.
Кроме того, вина в совершении преступления подтверждается рапортами, зарегистрированными ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № и от ДД.ММ.ГГГГ № (т. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной парковке у школы № по <адрес>, в <адрес>, задержаны Векшегонов А.В. и Свидетель №1 При задержании Векшегонов А.В. пояснил, что выронил два свертка изоленты синего цвета с находящимися внутри наркотическими средствами.
Из акта оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» (т. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> задержан Векшегонов А.В. вблизи школы №, расположенной по <адрес> в <адрес>, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. При задержании Векшегонов А.В. пояснил, что выронил два свертка изоленты синего цвета с находящимися внутри наркотическими средствами.
Место обнаружения «закладки» с наркотическими средствами, имеющее координаты: №, расположенное в лесном массиве, на расстоянии <данные изъяты> метров от здания по адресу: <адрес>, Векшегонов А.В. добровольно указал при проведении осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. №).
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что Векшегонов А.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку представленные доказательства непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми не установлено.
Кроме того, суд основывается на показаниях самого подсудимого, которые он дал в ходе предварительного следствия по обстоятельствам приобретения и хранения наркотических веществ, а также последующего его изъятия, для каких целей он намеревался использовать наркотические средства; на показаниях Векшегонова А.В., которые он дал в зале судебного заседания об обнаружении «закладки» с наркотическими средствами, их хранении, что он выбросил свертки с наркотическими средствами при виде сотрудников полиции, дальнейшего его задержания и изъятия наркотических средств; а также на показаниях свидетелей Свидетель №4, С., К., оглашенных показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, которые логичны, взаимно подтверждаются и согласуются как друг с другом, так и с иными доказательствами, установленными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде.
Оснований не доверять экспертному заключению и сомневаться в объективности выводов эксперта не имеется, поскольку положенная в основу обвинения Векшегонова А.В. экспертиза проведена экспертом в пределах своей компетенции, соответствует требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, при этом эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность по ст. 307 УК РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию решения о виновности подсудимого в совершении данного преступления, суд не усматривает.
Как установлено судом оперативно-розыскное мероприятие «<данные изъяты>» проведено ДД.ММ.ГГГГ для решения задач, определенных ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 указанного Федерального закона, то есть, для пресечения противоправного деяния, при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии осужденного в совершении преступления. Документы, составленные по результатам ОРМ, оформлены с соблюдением требований ст. 89 УПК РФ, переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ.
Каких-либо нарушений, ставящих под сомнение как факт, так и законность проведения ОРМ «<данные изъяты>» в отношении Векшегонова А.В., а также полученных в ходе проведения данного ОРМ доказательств, судом не установлено.
Сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия изъяты принадлежащие Векшегонову А.В. вещества, которое содержат в своем составе синтетическое вещество «<данные изъяты>» (синонимы: <данные изъяты>), относящегося к наркотическому средству – производному <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> г. Вес наркотических средств определен судом на основании справки об исследовании и заключения эксперта, который в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 (с последующими редакциями), относится к крупному размеру.
При этом Векшегоновым А.В. незаконно приобретены и хранились без цели сбыта вышеуказанные наркотические средства единым умыслом.
Как следует из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).
Доводы подсудимого о том, что у него не было умысла на приобретение наркотических средств для личного потребления являются несостоятельными, и опровергаются как оглашенными показаниями самого Векшегонова А.В., которые он давал в ходе предварительного следствия о том, что приобрел и хранил наркотические средства именно для личного употребления, так и показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, в присутствии которых подсудимый сообщил, что приобрел и хранил наркотические средства для личного употребления.
При таких обстоятельствах суд находит представленные в суд доказательства достоверными, допустимыми и достаточными и квалифицирует действия Векшегонова А.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Оснований для оправдания подсудимого Векшегонова А.В., либо переквалификации его действий на менее тяжкий состав преступления, суд не усматривает, так как вина Векшегонова А.В. в совершении указанного преступления полностью подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами.
Решая вопрос о наказании, суд руководствуясь положениями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также состояние здоровья подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление Векшегонова А.В. и условия жизни его семьи.
По характеру общественной опасности Векшегоновым А.В. совершено тяжкое преступление. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления.
В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает в целом характеристику личности Векшегонова А.В., а именно, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, трудовую занятость, стойкие социальные связи; на учете в наркологическом и психиатрическом отделениях ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России не состоит; по месту работы характеризуется положительно, а участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно; сведений о привлечении его к административной ответственности в материалах уголовного дела не имеется.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия избрал для себя признательную позицию, рассказал о способе приобретения и хранения наркотических средств, до возбуждения уголовного дела дал изобличающие его объяснения по обстоятельствам, которые не были известны сотрудникам полиции, а также указал место обнаружения «закладки» с наркотическими средствами. Объяснения подсудимого суд не учитывает в качестве явки с повинной, поскольку они даны после фактического задержания Векшегонова А.В. и при очевидных фактах сотрудникам полиции.
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, учтенные судом в ходе предыдущего судебного следствия, по которому приговор был отменен: признание вины в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, оказывает помощь матери преклонного возраста, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, вид которого согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку ранее Векшегонов А.В. дважды осужден за совершение умышленных тяжких преступлений (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы, которые отбывал реально, судимости не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.
С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, который ранее судим за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд назначает Векшегонову А.В. наказание в виде лишения свободы.
Поскольку по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, учитывая имущественное положение подсудимого, а также наличие несовершеннолетнего ребенка, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа или ограничения свободы.
Так как имеется вышеуказанное отягчающее наказание обстоятельство, суд не применяет положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ в силу прямого указания закона.
Признанные судом, смягчающие наказание обстоятельства, не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность содеянного подсудимым, либо его личность, в связи с чем у суда нет оснований для применения к Векшегонову А.В. положений ст. 64 УК РФ.
Рецидив в действиях Векшегонова А.В. влечет при назначении наказания за данное преступление применение положений ст. 68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, считая необходимым применить положения ч. 1 и ч. 2 данной статьи.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ окончательное наказание Векшегонову А.В. не может быть назначено условно.
Назначая окончательное наказание, суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний, предусмотренный ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, с приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Отбывание наказания Векшегонову А.В. следует определить в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, так как в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы. При исчислении срока наказания подсудимому необходимо применить положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Оснований для освобождения Векшегонова А.В. от уголовной ответственности и от наказания, а также применения ст. 82 УК РФ, не имеется.
С учетом вида назначенного подсудимому наказания и данных о его личности, суд до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей оставляет без изменения.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ судьбу вещественных доказательств суд разрешает следующим образом: сотовый телефон «<данные изъяты>» с чехлом и двумя сим-картами - вернуть Векшегонову А.В. либо уполномоченного им лицу, а при не востребовании в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу - уничтожить; судьбу наркотического средства - производного <данные изъяты>, остаточной массой <данные изъяты> г., а также первичных упаковок и фрагментов изоленты синего цвета разрешить при рассмотрении уголовного дела выделенного в отдельное производство, так как могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу по факту сбыта наркотического средства Векшегонову А.В.
В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Шатерникова М.В. в ходе предварительного следствия в размере 6 988,80 рублей подлежат взысканию в доход федерального бюджета с Векшегонова А.В. Оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Векшегонова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить Векшегонову А. В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия наказания Векшегонову А. В. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в отбытый срок наказания срок содержания под стражей с даты фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима.
Меру пресечения Векшегонову А. В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения.
Взыскать с Векшегонова А. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Шатерникова М.В. на предварительном следствии в размере 6 988,80 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- сотовый телефон «<данные изъяты>» с чехлом и двумя сим-картами - вернуть Векшегонову А.В. либо уполномоченному им лицу, а при не востребовании в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу - уничтожить;
- судьбу вещественных доказательств: наркотического средства - синтетическое вещество «<данные изъяты>» (синонимы: <данные изъяты>), относящегося к производным N-метилэфедрона, общей остаточной массой <данные изъяты> г., первичных упаковок и фрагментов изоленты - разрешить при рассмотрении выделенного в отдельное производство уголовного дела по факту сбыта наркотического средства, до этого времени хранить в МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение 15 суток: осужденным - со дня получения копии приговора, остальными участниками - со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником - такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня получения их копий.
Председательствующий О.В. Медведева