ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Перевощикова А.С., при ведении протокола секретарем Беспаловой О.С., с участием государственных обвинителей Ворочева А.А., Владимирова И.А., Мартыновой Е.В., подсудимой Поляковой Г.Э., её защитника – адвоката Кирпищикова Э.Ю., потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевшая №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Поляковой Г. Э., <данные изъяты>, ранее несудимой, задержанной в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, освобожденной из-под ареста ДД.ММ.ГГГГ, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ, установил:
Полякова Г.Э. дважды применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
Преступления совершены ею в г. Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2, состоящий в должности начальника отдела уголовного розыска МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский, назначенный на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом врио начальника ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, временно исполняющий обязанности заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский на основании приказа врио начальника МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющий специальное звание - <данные изъяты>, присвоенное ему с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, наделенный в соответствии со ст.ст. 2, 12, 13, 18, 19, 20, 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О полиции», п. 8, 22, 33, 45 должностного регламента начальника отдела уголовного розыска МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский, полномочиями по пресечению преступлений и предупреждению административных правонарушений, обеспечению правопорядка, применению физической силы и специальных средств, то есть, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в его служебной зависимости, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, нес службу в г. Новоуральске в качестве ответственного от руководства МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский.
При этом ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Потерпевший №2 в связи с исполнением своих должностных обязанностей, в том числе обязанностей по контролю за законностью доставления и содержания граждан в помещениях дежурной части, обоснованностью доставления и порядка разбирательства с доставленными гражданами и содержания их в помещениях дежурной части, а также помещениях для задержанных, предусмотренных п.п. 6.1.2, 6.5.9 инструкции по организации работы ответственных от руководства МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский, утвержденной приказом начальника МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский от ДД.ММ.ГГГГ №, находился в помещении дежурной части МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский, расположенной по адресу: <адрес>, куда была доставлена Полякова Г.Э.
ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> подсудимая, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, при водворении в специальное помещение для задержанных лиц дежурной части МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая, что Потерпевший №2 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольной законной деятельностью последнего, а также с целью воспрепятствования её осуществлению, и понимая противоправный характер своих действий, имея умысел на применение в отношении последнего насилия, высказала потерпевшему угрозу применения насилия, в нецензурной форме сказав, что ударит его по лицу, после чего умышленно нанесла обутыми ногами не менее двух ударов в области ног и живота Потерпевший №2, причинив ему физическую боль и повреждения в виде <данные изъяты>, которые судебно-медицинской оценке не подлежат, а также попыталась укусить его за левую ногу, чем создала угрозу применения в отношении Потерпевший №2 насилия.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевшая №1, состоящая в должности инспектора группы информационного обеспечения МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский, назначенная на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом врио начальника МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющая специальное звание - <данные изъяты>, присвоенное ей приказом начальника ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, одетая в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел, наделенная в соответствии со ст.ст. 3, 4, 11, 12, 68 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также ст.ст. 2, 12, 13, 18, 19, 20, 21 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), п.п. 6, 7, 11, 56 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора группы информационного обеспечения МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский, полномочиями по пресечению преступлений и предупреждению административных правонарушений, обеспечению правопорядка, применению физической силы и специальных средств, то есть являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, несла службу в г. Новоуральске по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений.
При этом ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> потерпевшая, одетая в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел, следуя с места несения службы домой, возле <адрес> в <адрес>, обнаружила Полякову Г.Э., нарушавшую общественный порядок, чем совершала административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Потерпевшая №1 высказала Поляковой Г.Э. законное требование о прекращении противоправных действий, после чего подсудимая, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, осознавая в силу очевидности, что потерпевшая является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, будучи недовольной законной деятельностью последней, а также с целью воспрепятствования её осуществления, и понимая противоправный характер своих действий, имея умысел на применение в отношении потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленно нанесла Потерпевшая №1 один удар рукой по голове, причинив потерпевшей физическую боль и повреждение в виде <данные изъяты>, которое судебно-медицинской оценке не подлежит.
Вину в совершении указанных преступлений подсудимая в зале суда признала в полном объеме. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний Поляковой Г.Э. (т. №) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она применила насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №2 в камере для административно задержанных, расположенной в здании полиции по адресу: <адрес>. Вину в причинении телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ сотруднику полиции Потерпевшая №1 не признает, так как только обнимала потерпевшую и какие-либо удары ей не наносила.
Анализируя показания Поляковой Г.Э., которые она давала в ходе предварительного следствия по делу, суд кладет в основу обвинительного приговора признательные показания в части нанесения ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений сотруднику полиции Потерпевший №2 При этом к показаниям подсудимой о том, что она не наносила ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения сотруднику полиции Потерпевшая №1, суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами по уголовному делу, а также непосредственно самой позицией Поляковой Г.Э. в ходе судебного следствия.
Помимо вышеуказанных показаний подсудимой, которые положены в основу обвинительного приговора, виновность Поляковой Г.Э. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.
1. По применению насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении Потерпевший №2
Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №2, которые он дал в зале судебного заседания, установлено, что он является начальником ОУР МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в форме сотрудника полиции. В отдел полиции была доставлена Полякова Г.Э., которая по внешним признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения и вела себя агрессивно. Он представился подсудимой и попросил её успокоиться, но она на данные требования не реагировала. Поляковой Г.Э. было предъявлено требование сдать свои личные вещи и пройти в камеру для административно задержанных, но данные требования она также не выполнила. В этой связи в отношении подсудимой была применена физическая сила, и она была помещена в камеру для административно задержанных. При этом Полякова Г.Э. нанесла ему в левое колено и живот два удара ногой, на которой была надета обувь, от чего он испытал физическую боль. Кроме того, подсудимая пыталась укусить его за левую ногу. При совершении указанных действий подсудимой присутствовали сотрудники ДПС.
Допрошенный в зале судебного заседания в качестве свидетеля старший оперативный дежурный ДЧ МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский Свидетель №14 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в отдел полиции сотрудниками ДПС была доставлена Полякова Г.Э., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения. Ответственным в тот день от руководства отдела полиции был Потерпевший №2, который является начальником ОУР МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский. В отношении подсудимой была применена физическая сила для помещения в камеру административно задержанных, так как она вела себя агрессивно и отказывалась туда самостоятельно пройти, несмотря на предъявленные ей требования. Во время водворения в камеру административно задержанных подсудимая нанесла удар Потерпевший №2 ногой.
Однако из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №14 (т. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он заступил на смену. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ДПС доставили Полякову Г.Э. в отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес>. Полякова Г.Э. вела себя агрессивно, а также использовала ненормативную лексику, находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как от нее исходил резкий запах алкоголя, ее поза была неустойчивой. Подсудимой были выдвинуты требования сотрудниками полиции о необходимости пройти в камеру административно задержанных самостоятельно, а также сдать на хранение её личные вещи. Однако на эти требования Полякова Г.Э. ответила отказом, и оказывала активное сопротивление сотрудникам полиции, которые пытались завести ее в камеру. Потерпевший №2 неоднократно предупреждал подсудимую, что в случае её неповиновения законным требованиям сотрудников полиции в отношении неё на основании Федерального закона «О полиции» может быть применена физическая сила, но Полякова Г.Э. продолжала сопротивляться. При этом она сказала потерпевшему в грубой и нецензурной форме, что, если он попробует, то она ударит его по лицу. После этого Потерпевший №2 обхватил Полякову Г.Э. и завел её в камеру для административно задержанных, где повалил подсудимую на пол. В этот момент Полякова Г.Э. умышленно нанесла Потерпевший №2 в область ног и в область живота два удара ногами, обутыми в обувь. Затем сотрудники ДПС сняли с Поляковой Г.Э. обувь, после чего все сотрудники полиции вышли из камеры, а подсудимая осталась внутри, продолжая агрессивно себя вести.
Анализируя показания Свидетель №14, суд кладет в основу обвинительного приговора показания, которые были оглашены, так как после оглашения указанный свидетель их подтвердил. Кроме того, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и согласуются с иными доказательствами по делу.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №13 (т. №), он состоит в должности инспектора ДПС МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он дежурил совместно с инспектором ДПС Свидетель №10 В связи с поступившим вызовом в дежурную часть они прибыли по адресу: <адрес>, где задержали Полякову Г.Э. Они предложили подсудимой пройти с ними в отдел полиции, так как она находилась в алкогольном опьянении, вела себя агрессивно и представляла опасность как для себя, так и для других лиц. Однако подсудимая отказывалась выполнять их законные требования, в связи с чем они применили в отношении неё спецсредство в виде наручников и отвезли в отдел полиции. У подсудимой имелись признаки алкогольного опьянения: от нее исходил резкий запах алкоголя, её поза была неустойчивой, поведение - неадекватным. Далее они видели, как старший инспектор ДПС Свидетель №12 и инспектор ДПС Свидетель №11 повезли Полякову Г.Э. в отделение наркологии ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России, где её отказались принимать. В дальнейшем подсудимой сотрудниками полиции было выдвинуто требование о необходимости пройти в камеру, а также сдать на хранение личные вещи. На это требование Полякова Г.Э. ответила отказом, оказывая при этом активное сопротивление, когда её пытались завести в камеру. Потерпевший №2 неоднократно предупреждал подсудимую о том, что в случае её неповиновения законным требованиям сотрудников полиции в отношении неё на основании Федерального закона «О полиции» может быть применена физическая сила, но Полякова Г.Э. его не послушала, продолжая сопротивляться. При этом она сказала потерпевшему в грубой и нецензурной форме, что, если он попробует что-то подобное применить, то она ударит его по лицу. После этого Потерпевший №2 обхватил Полякову Г.Э. и завел её в камеру для административно задержанных, где повалил подсудимую на пол. В этот момент Полякова Г.Э. умышленно с размаху и с силой два раза ударила потерпевшего ногами, обутыми в обувь, в область ног и в область живота. Также он видел, как Полякова Г.Э., находясь на полу, пыталась укусить Потерпевший №2 за левую стопу, но не смогла этого сделать, так как потерпевший убрал свою левую ногу в сторону. В тот момент помимо Потерпевший №2 в камере находились он и оперативный дежурный Свидетель №14
Оглашенные показания свидетеля Свидетель №10 (т. №), являющегося инспектором ДПС МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский, аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №13 в части доставления подсудимой в отдел полиции,и её поведению.
При этом оглашенные показания свидетеля Свидетель №12 (т. №), являющегося старшим инспектором ДПС МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский, аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №13 о состоянии опьянения подсудимой, её поведении в отделе полиции и нанесении ею двух ударов Потерпевший №2 ногами, обутыми в обувь, в область ног и в область живота потерпевшего, а также о попытке укусить потерпевшего за ногу.
Свидетель Свидетель №11, являющийся старшим инспектором ДПС МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он заступил на смену с Свидетель №12 До этого времени в отдел полиции по <адрес> в <адрес> нарядом ДПС была доставлена Полякова Г.Э., которая вела себя неадекватно и находилась в состоянии опьянения. Ему и Свидетель №12 поступило указание доставить подсудимую в медицинское учреждение. В больнице отказались принимать подсудимую, в связи с чем они привезли её обратно в отдел полиции. Полякову Г.Э. стали вчетвером помещать в камеру для административно задержанных, так как она оказывала активное сопротивление. Все сотрудники полиции находились в форме. До помещения в камеру административно задержанных неоднократно требовали от её прекратить своё противоправное поведение, но она на данные требования не реагировала. При этом подсудимая нанесла удары ногами Потерпевший №2 как до помещения в камеру для административно задержанных, так и в ней.
Однако из оглашенных показаний Свидетель №11 (т. №) следует, что они аналогичны по своему содержанию оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №12 и Свидетель №13
Анализируя показания Свидетель №11, суд кладет в основу обвинительного приговора показания, которые были оглашены, так как после оглашения указанный свидетель их подтвердил. Кроме того, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и согласуются с иными доказательствами по делу.
Также вина в совершении Поляковой Г.Э. указанного преступления подтверждается рапортом Потерпевший №2 в адрес руководителя МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский (т. №), зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, согласно которому Полякова Г.Э. в процессе водворения её в камеру для административно задержанных нанесла ему несколько ударов ногой в область колена левой ноги и в область живота, также пыталась укусить его за ногу.
Кроме того, согласно судебно-медицинской экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ № (т№) у Потерпевший №2 выявлены повреждения в виде <данные изъяты>, которые судебно-медицинской оценке не подлежат.
Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. №) на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что Потерпевший №2, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, удерживая обеими руками Полякову Г.Э. заводит её в камеру для административно задержанных. Подсудимая оказывает активное сопротивление. Потерпевший подводит Полякову Г.Э. к свернутому на полу матрасу и укладывает ее на данный матрас. При этом подсудимая оказывает активное сопротивление, размахивая руками и ногами, пытаясь вырваться из рук Потерпевший №2, который руками удерживает Полякову Г.Э. на полу.
Выписками из приказов о назначении на должность (т. №), о присвоении специального звания – майор полиции (т. №), должностного регламента (т. №) и графика дежурства ответственных лиц в ДД.ММ.ГГГГ года (т. №), а также инструкции по организации работы ответственных от руководства МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский (т. №) подтверждается, что Потерпевший №2 является представителем власти и в момент рассматриваемых событий исполнял должностные обязанности.
Оценивая собранные доказательства по делу, суд находит вину Поляковой Г.Э. по данному преступлению доказанной, поскольку представленные и исследованные доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными для подтверждения виновности подсудимой.
Каких-либо противоречий и неполноты в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу Поляковой Г.Э. по данному преступлению, суд не усматривает, как и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми.
Из установленных судом фактических обстоятельств преступления следует, что подсудимая понимала, что Потерпевший №2 является сотрудником полиции и исполняет служебные обязанности, при этом нанесла ему два удара, в результате которых потерпевшему причинены телесные повреждения, не опасные для жизни или здоровья, а также пыталась его укусить за ногу.
При этом суд основывается на показаниях как самой подсудимой, так показаниях потерпевшего, а также на показаниях вышеуказанных свидетелей, которые являлись непосредственными очевидцами происходившего. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, так как их показания согласуются между собой и с исследованными материалами уголовного дела.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами и оценкой доказательств суд квалифицирует действия Поляковой Г.Э. по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
2. По применению насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении Потерпевшая №1
Из показаний потерпевшей Потерпевшая №1, которые она дала в зале судебного заседания, установлено, что она занимает должность инспектора по информационному обеспечению штаба МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом она осуществляла охрану общественного порядка. Около <данные изъяты> она направилась домой. Одета она была в форменное обмундирование сотрудника полиции. Проходя около одного из подъездов <адрес> в <адрес> в районе <данные изъяты>, она увидела Полякову Г.Э., которая вела себя неадекватно, так как плакала и визжала, в связи с чем она решила подойти к подсудимой и узнать, что происходит. Рядом с Поляковой Г.Э. находилась подруга подсудимой и мама последней. Когда она подошла к подсудимой, то представилась и предъявила служебное удостоверение. Полякова Г.Э. начала её оскорблять, в связи с чем она попросила подсудимую пойти домой, не нарушать общественный порядок и не выражаться нецензурной бранью. Подсудимая направилась домой, однако снова вернулась к ней, в связи с чем она снова попросила Полякову Г.Э. вернуться домой. Вместе с тем подсудимая стала пытаться её обнять, а затем нанесла ей удар ладонью в голову в область левого виска. От удара у неё с головы слетела шапка и закружилась голова. В этот момент она сообщила в дежурную часть о произошедшем. Затем на место происшествия прибыли сотрудники ДПС Свидетель №4. и Свидетель №11, а также три сотрудника Росгвардии. Полякова Г.Э. продолжила нарушать общественный порядок и выражаться нецензурной бранью. Подсудимую неоднократно предупредили, что если она не успокоится, то в отношении неё в соответствии с Федеральным законом «О полиции» будет применена физическая сила. Далее в отношении Поляковой Г.Э. были применены физическая сила и наручники. В связи с плохим самочувствием она обратилась за медицинской помощью в пункт травматологии, где её осмотрели и порекомендовали принять обезболивающие препараты.
Свидетель Свидетель №4., являющися инспектором ДПС МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. Из дежурной части поступило сообщение о нападении на сотрудника полиции, в связи с чем он прибыл на место происшествия. На месте происшествия находились Потерпевшая №1 и Полякова Г.Э., при этом последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения. Также на месте происшествия находились сотрудники Росгвардии. Со слов потерпевшей ему стало известно, что её ударила Полякова Г.Э. В отношении подсудимой была применена физическая сила, и её посадили в патрульный автомобиль, после чего увезли в медицинское учреждение.
Однако из оглашенных показаний Свидетель №4. (т. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был в наряде вместе с инспектором ДПС Свидетель №11 Около <данные изъяты> из дежурной части МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский сообщили, что на инспектора группы информационного обеспечения Потерпевшая №1 напали на <адрес>. В связи с чем они сразу направились по указанному адресу. Кроме того, на место происшествия прибыло трое сотрудников Росгвардии. По приезде на место они увидели подсудимую. Учитывая агрессивное поведение Поляковой Г.Э., а также что потерпевшая держалась за место у виска, они поняли, что подсудимая ударила Потерпевшая №1 Потерпевшая им сообщила, что Полякова Г.Э. сначала вела себя неадекватно, громко выражалась грубой нецензурной бранью, неоднократно стучала по входной двери в подъезд, нарушала общественный порядок, была в состоянии сильного алкогольного опьянения и лезла обниматься к ней. Когда она предупредила Полякову Г.Э., чтобы та не приближалась, и потребовала пройти в квартиру, подсудимая замахнулась и ударила её в область головы, у виска. Проверив место удара, он увидел покраснение у Потерпевшая №1 на голове, в области виска и лба. Пока они проверяли состояние потерпевшей, Полякова Г.Э. продолжала совершать мелкое хулиганство, в связи с чем они предупредили подсудимую о том, что если она не прекратит свои противоправные действия, то в отношении неё будут применены физическая сила и специальные средства. Однако Полякова Г.Э. продолжила вести себя агрессивно, в связи с чем в отношении неё была применена физическая сила и надеты наручники. Так как Полякова Г.Э. вела себя неадекватно, то для оказания ей медицинской помощи было принято решение доставить её в приемное отделение ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России. При этом сотрудники Росгвардии помогли сопроводить подсудимую до служебной машины.
Анализируя показания Свидетель №4., суд кладет в основу обвинительного приговора показания, которые были оглашены, так как после оглашения указанный свидетель их подтвердил. Кроме того, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и согласуются с иными доказательствами по делу.
Свидетель Свидетель №11, являющийся старшим инспектором ДПС МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочей смене вместе с инспектором ДПС Свидетель №4. Из дежурной части поступило сообщение, что совершено нападение на сотрудника полиции по адресу: <адрес>. Прибыв на место, они увидели сотрудника полиции Потерпевшая №1, одетую в форменное обмундирование сотрудника полиции, и Полякову Г.Э. с компанией людей. Также на место происшествия прибыли сотрудники Росгвардии. Подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения и вела себя агрессивно, на требования прекратить свои противоправные действия отвечала агрессией, выражалась нецензурной бранью, кричала. Со слов потерпевшей ему стало известно, что она, возвращаясь домой, услышала, как Полякова Г.Э. громко выражается грубой нецензурной бранью, в связи с чем решила сделать ей замечание. В ответ подсудимая ударила её по голове. При этом он увидел у потерпевшей покраснение в районе брови. Поскольку на требования сотрудников полиции прекратить свое противоправное поведение подсудимая не реагировала, в отношении неё была применена физическая сила и специальные средства. После чего подсудимую доставили в наркологическое отделение. Ему известно, что потерпевшая обращалась за медицинской помощью.
Допрошенный в зале судебного заседания в качестве свидетеля полицейский ОВ ППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский Свидетель №9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе вместе с Свидетель №8, и из дежурной части поступило сообщение о нападении на сотрудника полиции по адресу: <адрес>. Прибыв на указанное место они увидели Полякову Г.Э. и Потерпевшая №1, которая была в форменном обмундировании сотрудника полиции. Также на месте находились сотрудники Росгвардии. По внешним признакам подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения и вела себя агрессивно. Со слов потерпевшей им стало известно, что Полякова Г.Э. пыталась её обнять, но Потерпевшая №1 стала от подсудимой отстраняться, тогда подсудимая нанесла ей удар. При этом потерпевшая жаловалась на головную боль, и у неё имелся ушиб справа на голове. В дальнейшем Потерпевшая №1 обратилась за медицинской помощью, а подсудимую сотрудники ДПС доставили в медицинское учреждение.
Свидетель Свидетель №8, являющийся заместителем командира ОВ ППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский, в зале судебного заседания дал показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №9, за исключением того, что он не видел телесных повреждений у потерпевшей.
Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №7 (т. №), Свидетель №6 (т. №) и Свидетель №5 (т. №), которые являются сотрудниками ФГКУ «<данные изъяты>», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ им из дежурной части МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский сообщили, что на инспектора группы информационного обеспечения Потерпевшая №1 совершено нападение на <адрес>, куда они сразу отправились. По приезду на место, около <данные изъяты>, они увидели Полякову Г.Э., её подругу и полицейскую Потерпевшая №1 с сотрудниками ДПС. Подсудимая вела себя агрессивно, кричала, махала руками и ногами, неоднократно стучала по входной двери в подъезд, также она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Они пытались её успокоить, предупреждали, что она нарушает общественный порядок и должна пройти в квартиру, иначе её задержат. Однако Полякова Г.Э. на них не реагировала. В отношении подсудимой были применены наручники из-за её агрессивного поведения и неоднократного игнорирования требований пройти в патрульную машину. После этого подсудимая на патрульном автомобиле ДПС была доставлена в ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России. Со слов потерпевшей им стало известно, что Полякова Г.Э. сначала вела себя неадекватно, громко выражалась грубой нецензурной бранью на улице и лезла обниматься к Потерпевшая №1, а когда потерпевшая предупредила подсудимую, чтобы та не приближалась к ней, не вела себя агрессивно и потребовала пройти в квартиру, подсудимая замахнулась и ударила её в область головы у виска.
Свидетель Свидетель №2, допрошенный в зале судебного заседания, показал, что он в новогодние каникулы в вечернее время пошел гулять со своим другом Свидетель №3 Когда они вдвоем гуляли, то услышали крики возле <адрес> в <адрес>, в связи с чем пошли узнать, что происходит. Подойдя ближе, они увидели у подъезда <адрес> в <адрес> Полякову Г.Э., которая что-то кричала, и Свидетель №1, которая успокаивала подсудимую. Также они увидели сотрудника полиции, которая была одета в форменное обмундирование. Полякова Г.Э. стала обнимать сотрудника полиции. В дальнейшем прибыли сотрудники полиции и Росгвардии, после чего Полякову Г.Э. задержали, применив в отношении неё наручники и физическую силу. Наносила ли подсудимая удар потерпевшей, он не помнит.
Вместе с тем из показаний свидетеля Свидетель №2, которые были оглашены (т. №), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял с Свидетель №3 по адресу: <адрес>. Около <данные изъяты> они увидели двух девушек возле подъезда, а именно подсудимую и её подругу, которые громко что-то между собой выясняли. Они с другом вмешиваться не стали, так как подумали тогда, что это не их дело, и, судя по поведению Поляковой Г.Э., она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Около <данные изъяты> они увидели сотрудницу полиции в форменном обмундировании, которая подошла к подсудимой и её подруге. Подсудимая начала ругаться с сотрудником полиции. Затем Полякова Г.Э. стала лезть к сотруднику полиции, а последняя отходила и предупреждала не трогать её. Ему показалось, что подсудимая пыталась обнять потерпевшую, но Полякова Г.Э. с размаха ударила полицейскую по голове, от чего у той слетела шапка. По потерпевшей было видно, что ей больно, так как она сразу схватилась за место удара и вызвала по рации помощь. Приехали сотрудники ДПС и Росгвардии, которые задержали подсудимую, применив физическую силу и наручники, после чего её усадили в патрульный автомобиль.
Суд кладет в основу обвинительного приговора показания Свидетель №2, которые были оглашены, так как после оглашения указанный свидетель их подтвердил. Кроме того, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и согласуются с иными доказательствами по делу.
Допрошенный в зале судебного заседания свидетель Свидетель №3 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он гулял вместе со своим другом Свидетель №2 Находясь на улице, возле своего подъезда, он услышал голос своей сестры Свидетель №1 Подойдя к сестре, он увидел стоящую рядом с ней Полякову Г.Э., которая находилась в состоянии опьянения и кричала. Далее он с Свидетель №2 встали неподалеку и увидели, что подсудимая пыталась обнять мимо проходящую женщину. Затем он увидел плачущую сестру, которая ему рассказала, что сотрудник полиции вызвала подкрепление, так как на последнюю якобы совершено нападение. После этого прибыли сотрудники ДПС и Росгвардии, которые задержали Полякову Г.Э. и усадили её в служебный автомобиль.
Однако из показаний Свидетель №3, которые были оглашены (т. №), следует, что они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2
Суд кладет в основу обвинительного приговора показания Свидетель №3, которые были оглашены, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и согласуются с иными доказательствами по делу. Достоверность содержащихся в протоколе допросов сведений Свидетель №3 подтвердил своими подписями и сделанной им собственноручно надписью, что с его слов записано верно.
Как следует из показаний допрошенной в зале судебного заседания свидетеля Свидетель №1, она приходится подругой Поляковой Г.Э., которую охарактеризовала с положительной стороны и как педагога, которого любят дети. ДД.ММ.ГГГГ она приехала навестить Полякову Г.Э. Приехала она к подсудимой вместе со своими родителями, которые сидели и ждали в автомобиле. Она и подсудимая в вечернее время находились на улице возле первого подъезда <адрес> в <адрес> и громко разговаривали. Через некоторое время подошла сотрудник полиции, одетая в форменное обмундирование. При этом Полякова Г.Э. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник полиции не представилась, но спросила, что происходит и нужна ли помощь. После этого завязался диалог с данным сотрудником полиции. Затем подсудимая попыталась обнять указанного сотрудника полиции за шею. Тогда потерпевшая сказала, чтобы её не трогали, и пыталась убрать с себя руки Поляковой Г.Э. После этого сотрудник полиции отошла в сторону и стала разговаривать по телефону. Также неподалёку находился её троюродный брат Свидетель №3 со своим другом. В дальнейшем прибыли сотрудники Росгвардии и ДПС, после чего подсудимую задержали, усадили в автомобиль и увезли. В этот же день в вечернее время она вместе со своей мамой приехала в медицинское учреждение, где также находилась Полякова Г.Э., у которой появился синяк под глазом. Кроме того, в больнице находилась потерпевшая, которая ей сказала, что пришла ставить укол.
К показаниям свидетеля Свидетель №1 в части того, что Полякова Г.Э. не наносила удар потерпевшей, суд относится критически, расценивая их как попытку помочь подсудимой избежать ответственности, так как она является её подругой. Кроме того, показания указанного свидетеля в данной части противоречат иным доказательствам по делу, в том числе показаниям свидетелей и потерпевшей.
Также вина Поляковой Г.Э. в совершении указанного преступления подтверждается рапортом оперативного дежурного ДЧ МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский (т. №), зарегистрированным в КУСП №, согласно которому Потерпевшая №1 обратилась в хирургическое приемное отделение ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России ДД.ММ.ГГГГ с ушибом мягких тканей лобной области, который получила при задержании лица в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно рапорту инспектора группы информационного обеспечения МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский Потерпевшая №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> она заступила на службу в соответствии с планом мероприятий по обеспечению правопорядка и безопасности дорожного движения при проведении новогодних и рождественских праздников на территории обслуживания МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский для осуществления охраны общественного порядка по адресу: <адрес>, осуществляла службу в форменном обмундировании. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она направилась домой по месту жительства. По пути увидела подсудимую в состоянии алкогольного опьянения. Полякова Г.Э. пыталась её обнять. Тогда она потребовала у подсудимой соблюдать дистанцию и не приближаться, на что Полякова Г.Э. начала вести себя агрессивно и ударила её рукой в височную область, от чего она испытала физическую боль.
В соответствии с извещением о поступлении (обращении) в приемное отделение ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России, пациента, в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она обратилась в приемное хирургическое отделение с ушибом мягких тканей головы, который получила при задержании лица этого же числа в <данные изъяты> (т. №).
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении (т. №), Полякова Г.Э. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> нарушала общественный порядок, выражала явное неуважение к обществу, высказывалась грубой нецензурной бранью, размахивала руками, вела себя агрессивно, в связи с чем признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Кроме того, согласно судебно-медицинской экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ № (т. №) у Потерпевшая №1 выявлено повреждение в виде <данные изъяты>, которое судебно-медицинской оценке не подлежит.
Выписками из приказов о назначении на должность (т. №), о присвоении специального звания – <данные изъяты> (т. №), должностным регламентом (т. №) подтверждается, что Потерпевшая №1 является представителем власти и в момент рассматриваемых событий исполняла должностные обязанности.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину Поляковой Г.Э. по данному преступлению доказанной, поскольку представленные и исследованные доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными для подтверждения виновности подсудимой.
Каких-либо противоречий и неполноты в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу Поляковой Г.Э. по данному преступлению, суд не усматривает, как и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми.
Из установленных судом фактических обстоятельств преступления следует, что подсудимая понимала, что Потерпевшая №1 является сотрудником полиции и исполняет служебные обязанности, при этом нанесла ей удар, в результате которого потерпевшей причинены телесные повреждения, не опасные для жизни или здоровья.
При этом суд основывается на показаниях как самой подсудимой в зале судебного заседания, так и показаниях потерпевшей, а также на показаниях вышеуказанных свидетелей, часть из которых являлись непосредственными очевидцами происходившего (Свидетель №2 и Свидетель №3). Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, так как их показания согласуются между собой и с исследованными материалами уголовного дела.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами и оценкой доказательств суд квалифицирует действия Поляковой Г.Э. по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Поляковой Г.Э. и условия жизни её семьи.
По характеру общественной опасности Поляковой Г.Э. совершено два умышленных преступления средней тяжести. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступлений.
В качестве сведений о личности подсудимой суд учитывает в целом характеристику личности Поляковой Г.А., положительные характеристики с места работы, а также данные свидетелями в зале судебного заседания; на учете в психиатрическом и наркологическом отделении ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА г. Новоуральска не состоит; также не состоит на учете в отделе полиции; имеет постоянное место жительства и регистрации, стойкие социальные связи, трудовую занятость; ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом при назначении наказания по всем преступлениям учитываются: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, подтвержденное материалами уголовного дела, наличие грамот, дипломов и благодарственных писем, в зале судебного заседания подсудимая принесла извинения за содеянное ею, потерпевшие на суровой мере наказания не настаивали.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, а также существенное влияние состояния опьянения на поведение подсудимой в момент совершения преступлений, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Поляковой Г.Э. по обоим преступлениям, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как поведение подсудимой в момент совершения преступлений было усугублено состоянием алкогольного опьянения и она утратила контроль за своим поведением, что подтвердила в судебном заседании сама подсудимая.
Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению ДД.ММ.ГГГГ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, суд не усматривает, так как данные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела, и какие-либо доказательства, подтверждающие это, в материалах уголовного дела отсутствуют, в том числе сведения о том, что данное состояние повлияло на совершение Поляковой Г.Э. соответствующего преступления.
Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам их совершения, личности подсудимой, принципу разумности и справедливости назначенного наказания, возможности достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Поляковой Г.Э. за совершение каждого из преступлений наказание в виде штрафа в размере заработной платы (за один месяц). При этом, как следует из имеющихся в материалах уголовного дела сведений, общая сумма дохода Поляковой Г.Э. за ДД.ММ.ГГГГ год, до совершения ею последнего преступления, составила <данные изъяты> рубля. Таким образом, среднемесячный доход подсудимой за ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> рубля.
Назначая наказание в виде штрафа, суд учитывает состояние здоровья подсудимой, уровень её образования, официальное трудоустройство, наличие личных сбережений, а также наличие у неё обязательных ежемесячных платежей. Оснований для рассрочки либо отсрочки оплаты штрафа суд не усматривает.
Характер преступных посягательств, цели и мотивы содеянного указывают на отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Указанные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны таковыми, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенных преступлений или личности самой подсудимой, дающими основания для особого снисхождения к ней и применения положений ст. 64 УК РФ.
В связи с видом назначенного наказания положения ст. 73 УК РФ не применяются.
Назначая окончательное наказание Поляковой Г.Э., суд применяет требования ч. 2 ст. 69 УК РФ, а именно принцип полного сложения назначенных наказаний.
С учетом вида и размера назначенного подсудимой наказания и данных о её личности, а также в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставляет без изменения.
Оснований для освобождения Поляковой Г.Э. от уголовной ответственности и от наказания, а также для применения положений ст. 82 УК РФ не имеется.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Полякову Г. Э. признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание за каждое из них в виде штрафа в размере заработной платы (за один месяц) - 71 206 (семьдесят одна тысяча двести шесть) рублей 25 (двадцать пять) копеек.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, назначить Поляковой Г. Э. окончательное наказание в виде штрафа в размере заработной платы (за два месяца) – 142 412,50 (сто сорок две тысячи четыреста двенадцать) рублей 50 (пятьдесят) копеек.
Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:
ИНН №, КПП №, ОКТМО №, получатель УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области), банк получателя Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург // УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК №, номер счета банка получателя средств №, номер счета получателя средств №, лицевой счет №, КБК №, УИН №.
Меру пресечения Поляковой Г. Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.
Вещественное доказательство по уголовному делу:
- диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 15 суток: осужденной - со дня получения копии приговора, остальными участниками - со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником либо потерпевшими - такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 15 суток со дня получения их копий.
Председательствующий А.С. Перевощиков