ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Анчутиной И.В., при секретаре Ешенко И.С., с участием государственных обвинителей Мартыновой Е.В., Лукошкова И.А., подсудимого Тюкина О.К., его защитника - адвоката Загинайко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда уголовное дело в отношении:
Тюкина О. К., <данные изъяты>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Кировградским городским судом Свердловской области по п.«в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 02 месяцам лишения свободы; освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;
задержанного фактически и в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ;
находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тюкин О.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом, признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, отсутствовали.
Преступление совершено им в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:30 до 08:15 часов Тюкин О.К., находясь в состоянии опьянения, в квартире у своего знакомого Свидетель №2, расположенной по <адрес>, имея при себе полученную от своей знакомой Зайцевой К.М. банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) на ее имя, достоверно зная о наличии денежных средств на счете данной карты, имея единый корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, решил посредством использования указанной банковской карты совершить тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Зайцевой К.М.
Реализуя свой единый преступный умысел, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени Тюкин О.К., находясь вместе с непосвященным в его преступные намерения Свидетель №1, удерживая при себе банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) на имя Зайцевой К.М., проследовал в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <адрес>, где выбрал товар на общую сумму 2516,31 рублей, после чего в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:16 до 08:17 часов Тюкин О.К., действуя тайно от потерпевшей, посредством безналичного расчета, используя ее банковскую карту Банка ВТБ (ПАО), через терминал оплаты, предоставленный ему продавцом – кассиром Свидетель №6, не подозревающей о его преступных намерениях, произвел поочередно две кассовых операции по оплате товара: в 08:16 часов - на сумму 2116,31 рублей, в 08:17 часов - на сумму 400 рублей, со снятием с банковского счета, открытого на имя Зайцевой К.М. в операционном офисе «Трехгорный» в <адрес> № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 2516,31 рублей. Получив кассовые чеки, с оплаченным товаром Тюкин О.К. покинул кассовую зону. Тем самым Тюкин О.К., посредством использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) на имя Зайцевой К.М., совершил тайное хищение с ее банковского счета Банка ВТБ (ПАО) денежных средств в сумме 2516,31 рублей, принадлежащих Зайцевой К.М., распорядившись ими по своему усмотрению.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:18 до 08:19 часов Тюкин О.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) на имя Зайцевой К.М., находясь около кассовой зоны в помещении магазина «Монетка», расположенного по <адрес>, вместе с непосвященным в его преступные намерения Свидетель №1, в ходе разговора с последним, не посвящая его в свои преступные намерения, передал ему банковскую карту Банка ВТБ на имя Зайцевой К.М., с целью приобретения товара для совместных нужд. После чего Свидетель №1, выбрав пакет большой полиэтиленовый по цене 9,99 рублей, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в 08:20 часов, не подозревая о преступных намерениях Тюкина О.К., действуя тайно от потерпевшей, посредством безналичного расчета, используя банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) на имя Зайцевой К.М., через терминал оплаты, предоставленный ему продавцом – кассиром Свидетель №6, не подозревающей о преступных намерениях Тюкина О.К., произвел кассовую операцию по оплате товара на сумму 9,99 рублей, со снятием с банковского счета Зайцевой К.М. денежных средств в сумме 9,99 рублей, принадлежащих Зайцевой К.М. Получив кассовый чек, Свидетель №1 с оплаченным товаром вышел из магазина, покинув место совершения преступления.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:21 до 08:24 часов Тюкин О.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с непосвященным в его преступные намерения Свидетель №1, удерживая при себе банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) на имя Зайцевой К.М., проследовал в магазин «Кировский», расположенный по <адрес>, где выбрал товар, стоимостью 869,99 рублей, после чего в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в 08:25 часов Тюкин О.К., действуя тайно от потерпевшей, посредством безналичного расчета, используя банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) на имя Зайцевой К.М., через терминал оплаты, предоставленный ему продавцом – кассиром Свидетель №7, не подозревающей о его преступных намерениях, произвел кассовую операцию по оплате товара на сумму 869,99 рублей, со снятием с банковского счета Зайцевой К.М. денежных средств в сумме 869,99 рублей. Получив кассовый чек, Тюкин О.К. с оплаченным товаром покинул кассовую зону. Тем самым Тюкин О.К., посредством использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) на имя Зайцевой К.М., совершил тайное хищение с ее банковского счета Банка ВТБ (ПАО) денежных средств в сумме 869,99 рублей, принадлежащих Зайцевой К.М., распорядившись ими по своему усмотрению.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:26 до 09:29 часо, Тюкин О.К., находясь вместе с непосвященным в его преступные намерения Свидетель №1, удерживая при себе банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) на имя Зайцевой К.М., проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по <адрес>, в ходе разговора с Свидетель №1, не посвящая его в свои преступные намерения, выбрал товар для совместного употребления, на общую сумму 2716,22 рублей, после чего Тюкин О.К. передал Свидетель №1 банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) на имя Зайцевой К.М., с целью оплаты товара для их совместного употребления. После чего Свидетель №1 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:30 до 09:34 часов, не подозревая о преступных намерениях Тюкина О.К., действуя тайно от потерпевшей, посредством безналичного расчета, используя банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) на имя Зайцевой К.М., через терминал оплаты, предоставленный ему продавцом – кассиром Сектименко В.А., не подозревающей о преступных намерениях Тюкина О.К., произвел поочередно четыре кассовых операции по оплате товара: в 09:30 часов - на сумму 1857,29 рублей, в 09:31 часов - на сумму 353,96 рублей, в 09:32 часов - на сумму 205 рублей, в 09:34 часов - на сумму 299,97 рублей, со снятием с банковского счета Зайцевой К.М. денежных средств в сумме 2716,22 рублей. Получив кассовые чеки, Свидетель №1 с оплаченным товаром покинул кассовую зону. Тем самым Тюкин О.К. посредством использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) на имя Зайцевой К.М. совершил тайное хищение с ее банковского счета Банка ВТБ (ПАО) денежных средств в сумме 2716,22 рублей, принадлежащих Зайцевой К.М., распорядившись ими по своему усмотрению.
В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в указанное время Свидетель №1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес>, передал Тюкину О.К. банковскую карту, тем самым Тюкин О.К., с помощью Свидетель №1, не посвященного в его преступные намерения, посредством использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) на имя Зайцевой К.М., совершил тайное хищение с ее банковского счета Банка ВТБ (ПАО) денежных средств в сумме 2716,22 рублей, принадлежащих Зайцевой К.М., распорядившись ими по своему усмотрению.
Таким образом, в период с 08:16 часов по 09:34 часов ДД.ММ.ГГГГ Тюкин О.К., при участии не посвященного в его преступные действия Свидетель №1, посредством использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) на имя Зайцевой К.М., совершил тайное хищение с ее банковского счета Банка ВТБ (ПАО) денежных средств в сумме 6112,51 рублей, принадлежащих Зайцевой К.М., распорядившись ими по своему усмотрению.
В результате преступных действий Тюкина О.К., потерпевшей Зайцевой К.М. был причинен значительный материальный ущерб в размере 6112,51 рублей.
Подсудимый Тюкин О.К. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого Тюкина О.К., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (том 1 л.д. 167-170, 175-177, 186-188) следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №4, Лапыгины, Зайцева находились дома у Лапыгина, они все вместе употребляли спиртные напитки. Затем, ночью ДД.ММ.ГГГГ, он (Тюкин) по просьбе Зайцевой дважды ходил в магазин «День и Ночь», расположенный по <адрес>, где с помощью банковской карты Зайцевой и с ее разрешения приобретал пиво и сигареты, после чего возвращался домой к Лапыгину, где они продолжали распивать спиртные напитки. Также он оплатил такси банковской картой Зайцевой. Все находились в состоянии алкогольного опьянения, в какой-то момент Зайцева ушла к себе домой. Ее банковская карта осталась у него (Тюкина), об этом никому из присутствующих известно не было. Утром ДД.ММ.ГГГГ Зайцева вновь пришла домой к Лапыгину, интересовалась, где находится ее банковская карта, однако, он (Тюкин) ей не сообщил, что карта находилась при нем. Когда Зайцева ушла из квартиры Лапыгина, спустя некоторое время к ним пришел Свидетель №1, он (Тюкин) решил с помощью банковской карты Зайцевой приобрести спиртное и продукты питания, пригласил с собой в магазин Свидетель №1, тот согласился. Так, он, а также по его просьбе Свидетель №1, в магазинах «Монетка», «Кировский» и «Пятерочка», расположенных по <адрес>, приобрели с помощью банковской карты Зайцевой спиртное, сигареты и продукты питания на общую сумму 6112,51 рублей. О том, что данная банковская карта принадлежала Зайцевой – Свидетель №1 известно не было. Затем со всеми покупками он с Свидетель №1 вернулся домой к Лапыгину, где они употребили их. Больше Зайцеву он не видел, а ее банковскую карту он выбросил.
Показания, данные подсудимым Тюкиным О.К. в ходе предварительного следствия, по мнению суда, самооговором не являются, суд признает их в качестве допустимых и достоверных доказательств, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются и объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в том числе, протоколом явки с повинной Тюкина О.К. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), в котором он указал обстоятельства совершенного им преступления, и которая была поддержана подсудимым в ходе судебного следствия.
Помимо полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении данного преступления полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, из показаний потерпевшей Зайцевой К.М., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (том 1 л.д. 83-87, 113-116), следует, что ранее в ее пользовании находилась банковская карта Банка ВТБ (ПАО), привязанная к ее банковскому счету, на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях дома у соседа – Лапыгина, там же находились иные лица, среди которых был Тюкин, они все вместе употребляли спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, ночью ДД.ММ.ГГГГ она передала Тюкину свою банковскую карту Банка ВТБ (ПАО), попросила его приобрести в магазине спиртное, тот согласился, ушел в магазин, через некоторое время вернулся домой к Лапыгину, они вновь все вместе продолжили распивать спиртное. Еще через некоторое время около 01:30 часов ДД.ММ.ГГГГ Тюкин вновь по ее просьбе ходил в магазин, где с помощью ее банковской карты и с ее разрешения приобрел спиртное, после чего вновь вернулся домой к Лапыгину, они продолжили распивать приобретенной им спиртное, при этом, Тюкин не вернул ей банковскую карту. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, про карту забыла, ушла к себе домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 07:30 часов, не обнаружив дома свою банковскую карту, и вспомнив, что карта осталась у Тюкина, она пришла домой к Лапыгину, где также находился Тюкин, и спросила у последнего, где находится ее банковская карта, однако, тот ответил, что она, якобы, забрала ее. Засомневавшись, она ушла к себе домой, где, спустя некоторое время, в мобильном телефоне обнаружила уведомления о списании денежных средств в общей сумме 6112,51 рублей, об оплате покупок в магазинах «Монетка», «Кировский» и «Пятерочка», расположенных по <адрес>, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, о которых ей известно не было. Таким образом, с ее банковского счета в Банке ВТБ (ПАО) были похищены денежные средства в общей сумме 6112,51 рублей. Она обратилась в отдел полиции с соответствующим заявлением. Позже от сотрудников полиции и из просмотренных видеозаписей из магазинов ей стало известно о причастности к преступлению Тюкина. Ущерб для нее является значительным, поскольку ее единственным источником дохода является пенсия в размере 24200 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги около 6000 рублей за квартиру в <адрес>, а также она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги за квартиру в <адрес>. Иного дохода, кроме пенсии у нее не имеется.
Показания потерпевшей Зайцевой К.М. в части хищения принадлежащих ей денежных средств со счета в Банке ВТБ (ПАО), открытого ДД.ММ.ГГГГ в Операционном офисе «Трехгорный» в <адрес> № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Зайцевой К.М., подтверждаются выпиской из Банка ВТБ (ПАО) (том 1 л.д. 97-112), согласно которой произошло списание денежных средств со счета ДД.ММ.ГГГГ: в 08:16 часов - на сумму 2116,31 рублей в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>; в 08:17 часов - на сумму 400,00 рублей в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>; в 08:20 часов - на сумму 9,99 рублей в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>; в 08:25 часов - на сумму 869,99 рублей в магазине «Кировский», расположенном по адресу: <адрес>; в 09:30 часов - на сумму 1857,29 рублей в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>; в 09:31 часов - на сумму 353,96 рублей в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>; в 09:32 часов - на сумму 205,00 рублей в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>; в 09:34 часов - на сумму 299,97 рублей в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 1 л.д. 130-135), следует, что Тюкин является его знакомым, который ранее часто проживал в его квартире, помогал по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у него дома находись гости, среди которых была соседка – Зайцева, Тюкин, Свидетель №4 и Лапыгина, они все вместе употребляли спиртное. Когда спиртное заканчивалось, то по просьбе Зайцевой Тюкин дважды ходил в магазин «День и ночь» за спиртным, при этом, Зайцева передавала Тюкину свою банковскую карту для приобретения спиртного. Тюкин возвращался к нему домой с приобретенным спиртным, они вновь все вместе продолжали его употреблять, все находились в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент Зайцева ушла к себе домой, затем он уснул, в квартире оставались Тюкин, Свидетель №4 и Лапыгина. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда в квартире находился он и Тюкин, к нему домой приходила Зайцева, интересовалась у Тюкина своей банковской картой, однако, тот ей ответил, что вернул ей карту после возвращения из магазина. Где находилась банковская карта Зайцевой – ему (Лапыгину) известно не было. Затем он снова уснул, а когда проснулся, то в квартире находился Тюкин и Свидетель №1, они втроем (он, Тюкин и Свидетель №1) продолжили распивать спиртное, при этом, он (Лапыгин) увидел на кухне несколько бутылок пива и куриные кости, которых ранее не было. Со слов Тюкина следовало, что пиво и курицу он (Тюкин) приобрел с помощью банковской карты Зайцевой. Он (Лапыгин) понял, что Тюкин обманул Зайцеву. Через несколько дней Тюкин был задержан сотрудниками полиции по факту хищения денежных средств с банковской карты Зайцевой.
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 2 л.д. 11-13), следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 22:00 часов он с Лапыгиной находился в гостях – дома у Лапыгина, где также находились иные лица, среди которых были Зайцева и Тюкин, они все вместе употребляли спиртные напитки. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ Зайцева просила Тюкина сходить в магазин за спиртным, при этом она выдавала Тюкину для приобретения спиртного свою банковскую карту. Он (Свидетель №4) и Лапыгина вместе с Тюкиным ходили в магазин «День и ночь», где Тюкин с помощью банковской карты Зайцевой приобрел пиво. Затем они втроем вернулись домой к Лапыгину на такси, которое также оплатил Тюкин банковской картой Зайцевой. Они все вместе продолжили распивать спиртное, все находились в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 часов он с Лапыгиной ушел из квартиры Лапыгина, в квартире у последнего оставались Лапыгин, Тюкин и Зайцева.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 2 л.д. 6-8), ею были даны показания, аналогичные оглашенным показания свидетеля Свидетель №4
Свидетель Свидетель №1 суду показала, что Тюкин и Лапыгин являются его знакомыми. ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 часов он пришел домой к Лапыгину, там же находился Тюкин. Он (Свидетель №1) по предложению Тюкина ходил вместе с ним в магазин «Пятерочка», расположенный по <адрес>, где Тюкин с помощью банковской карты приобрел спиртное и сигареты. Затем они вдвоем ходили в другой магазин, где он по просьбе Тюкина, с помощью банковской карты, переданной ему Тюкиным, приобрел другой товар, какой – не помнит, после чего он вернул карту Тюкину. При этом, оплачивая товар в последнем магазине, на банковской карте было недостаточно средств для оплаты всего товара, выбранного ими, поэтому они отказались от части покупок. Затем они вместе вернулись домой к Лапыгину, где продолжили распивать спиртное с Лапыгиным. Позже от следователя ему стало известно о хищении Тюкиным денежных средств с банковской карты, которой они расплачивались в магазинах ДД.ММ.ГГГГ. Однако, о том, что банковская карта не принадлежала Тюкину – ему известно не было, Тюкин ему ничего об этом не рассказывал. Следователем ему были представлены видеозаписи, на которых зафиксированы обстоятельства приобретения им и Тюкиным товара в магазинах, с помощью банковской карты, находящейся у Тюкина.
Однако, согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в части противоречий (том 1 л.д. 143-145), ДД.ММ.ГГГГ после 08:00 часов он по предложению Тюкина ходил с ним в магазины «Монетка», «Кировский» и «Пятерочка», расположенные по <адрес>, где сам Тюкин и он, по поручению Тюкина, приобретали с помощью банковской карты, находящейся у Тюкина, спиртное, сигареты и продукты питания. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Также он с разрешения Тюкина приобрел в магазине носки. Оплачивали они весь выбранный товар несколькими покупками, поскольку Тюкин забыл пин-код карты. После чего в тот же день они вернулись домой к Лапыгину, где употребили приобретенные продукты и спиртное, банковская карта находилась у Тюкина, носки остались дома у Лапыгина. О том, что банковская карта не принадлежала Тюкину – ему известно не было.
Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, суд полагает возможным признать в качестве допустимых доказательств, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора, - его показания, данные им как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия. Данные показания объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, согласуются с материалами дела и подтверждаются другими доказательствами, устанавливающими виновность Тюкина в совершении инкриминируемого ему преступления. Наличие противоречий объяснена свидетелем тем, что прошло много времени с указанных событий, и он их подзабыл.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 – сотрудника магазина «Монетка» (ООО «ТК Атлас»), расположенного по адресу: <адрес>, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 1 л.д. 149-151), помещение магазина оборудовано камерами видеофиксации, двумя кассами с кассирами и одной кассой самообслуживания. Из просмотренных ею записей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, а также трех чеков об оплате покупок от ДД.ММ.ГГГГ, она может сказать, что в данном магазине двумя неизвестными ей мужчинами оплачены покупки с использованием банковской карты №№ в 08:16 часов - на сумму 2116,31 рублей, в 08:17 часов - на сумму 400 рублей, в 08:21 часов - на сумму 9,99 рублей.
Из показаний свидетеля Свидетель №5 - сотрудника магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: <адрес>, л. 12, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 1 л.д. 152-154), следует, что помещение магазина оборудовано камерами видеофиксации, записи с которых сохраняются в течение одного месяца, и двумя кассовыми аппаратами. Из просмотренных ею записей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, а также четырех чеков об оплате покупок от ДД.ММ.ГГГГ, она может сказать, что в данном магазине неизвестными ей двумя мужчинами ДД.ММ.ГГГГ с использованием банковской карты № № в 09:26 часов приобретен товар на сумму 1857,29 рублей, в 09:31 часов - на сумму 353,96 рублей и 205,00 рублей, в 09:34 часов - на сумму 299,97 рублей. При этом, из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ в 09:26 часов об оплате товара банковской картой №№ на сумму 1857,29 рублей следует, что по просьбе покупателя удалены из чека 4 пары носков женских, а всего по данному чеку приобретена одна пара женских носков и иной товар на общую сумму 1857,29 рублей.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7 - продавца – кассира в магазине «Кировский», расположенного по адресу: <адрес>, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 1 л.д. 146-148), из просмотренных ею записей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ и чека на покупку от ДД.ММ.ГГГГ, она может сказать, что в данном магазине в утреннее время неизвестный ей мужчина приобрел в данном магазине одну бутылку водки «Майкопская» стоимостью 869,99 рублей, оплату произвел с помощью банковской карты № №. Время на видеозаписях отстает от реального, примерно на 40 минут, по техническим причинам.
Оценивая приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления при указанных выше обстоятельствах, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего, в связи с чем они могут быть положены судом в основу обвинительного приговора. Причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимого Тюкина О.К., судом не установлено.
Также вина подсудимого Тюкина О.К. в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
-заявлением Зайцевой К.М., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с ее банковского счета денежные средства (том 1 л.д. 11);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено подсобное помещение магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>; изъят диск с фрагментами видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ и три кассовых чека на покупки, совершенные ДД.ММ.ГГГГ с помощью банковской карты Зайцевой К.М. (том 1 л.д.27-30);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: 1) бумажный конверт с диском с видеофайлами, на которых зафиксированы обстоятельства приобретения товара Тюкиным О.К. и Свидетель №1 в магазине «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, с помощью банковской карты Зайцевой К.М.; 2) бумажный конверт внутри с тремя кассовыми чеками об оплате товара в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, с помощью банковской карты Зайцевой К.М. №№ (том 1 л.д. 31-41);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено подсобное помещение магазина «Кировский», расположенного по адресу: <адрес>; изъят диск с фрагментом видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек на покупку, совершенную ДД.ММ.ГГГГ с помощью банковской карты Зайцевой К.М. (том 1 л.д. 45-48);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: 1) бумажный конверт с диском с видеофайлами, на которых зафиксированы обстоятельства приобретения товара Тюкиным О.К. в магазине «Кировский», расположенного по адресу: <адрес>, с помощью банковской карты Зайцевой К.М.; 2) бумажный конверт внутри с товарным чеком об оплате товара в магазине «Кировский», расположенном по адресу: <адрес>, с помощью банковской карты Зайцевой К.М. №№ (том 1 л.д. 49-53);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено подсобное помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>; изъят диск с фрагментами видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ и 4 кассовых чека на покупки, совершенные ДД.ММ.ГГГГ с помощью банковской карты Зайцевой К.М. (том 1 л.д.57-65);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: 1) бумажный конверт с диском с видеофайлами, на которых зафиксированы обстоятельства приобретения товара Свидетель №1 в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, с помощью банковской карты Зайцевой К.М.; 2) бумажный конверт внутри с четырьмя кассовыми чеками об оплате товара в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, с помощью банковской карты Зайцевой К.М. №№ (том 1 л.д. 66-77);
- постановлениями о приобщении к делу вещественных доказательств (л том 1 л.д. 42-44, 54-56, 78-80), в соответствии с которыми изъятые предметы (диск с фрагментами видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Монетка»; три кассовых чека на покупки, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2116,31 рублей, 400 рублей, 9,99 рублей в магазине «Монетка»; диск с фрагментом видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Кировский»; товарный чек на покупку, совершенную ДД.ММ.ГГГГ в сумме 869,99 рублей в магазине «Кировский»; диск с фрагментом видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка»; четыре кассовых чека на покупки, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1857,29 рублей, 353,96 рублей, 205 рублей, 299,97 рублей в магазине «Пятерочка») осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления.
Каких-либо противоречий и неполноты в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого Тюкина О.К., суд не усматривает.
Таким образом, суд на основании исследованных доказательств и их оценки квалифицирует действия Тюкина О.К. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
При этом, хищение денежных средств потерпевшей Зайцевой К.М. в сумме 6112 рублей 51 копейка - совершено подсудимым тайным способом, с принадлежащего ей банковского счета, поскольку Зайцева К.М. не давала Тюкину О.К. разрешения на пользование принадлежащими ей данными денежными средствами в сумме 6112 рублей 51 копейка, с ее банковского счета, т.е. подсудимый Тюкин О.К. обратил данные денежные средства в указанном размере в свою пользу без согласия их собственника и в тайне от него.
Кроме того, квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» подтверждается тем, что потерпевшая Зайцева К.М. являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. Как установлено судом, Тюкин О.К., в том числе при участии непосвященного в его преступные намерения Свидетель №1, распорядился находящимися на счете денежными средствами в сумме 6112 рублей 51 копейка клиента банка – потерпевшей Зайцевой К.М. путем их списания с банковского счета, с применением банковской карты потерпевшей, и в тайне от нее.
Кроме того, суд отмечает, что нашел свое подтверждение такой квалифицирующий признак как причинение значительного ущерба потерпевшей Зайцевой К.М. в размере 6112 рублей 51 копейка, поскольку, исходя из ее материального положения, учитывая, что она является получателем пенсии, ее доход на момент кражи ее имущества составлял 24 000 рублей, с учетом доходов и расходов потерпевшей, хищение денежных средств в размере 6112 рублей 51 копейка, безусловно, причинило значительный ущерб потерпевшей.
Таким образом, оснований для иной квалификации действий подсудимого Тюкина О.К., как и оснований для его оправдания – суд не усматривает, поскольку его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами.
Решая вопрос о наказании, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В частности, суд учитывает, что Тюкиным О.К. совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тюкина О.К., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признается рецидив преступлений, вид которого на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, является опасным, поскольку Тюкин О.К. ранее судим приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, за совершение умышленного тяжкого преступления, к реальному лишению свободы, судимость за которое не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.
При этом, суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого Тюкина О.К. обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку представленными доказательствами не подтверждено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого Тюкина О.К. и на совершение им данного преступления.
На основании положений п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание Тюкина О.К. обстоятельствами: наличие двоих малолетних детей, изначально избранная подсудимым признательная позиция, дача признательных показаний по делу, в том числе явка с повинной, которые в своей совокупности расцениваются судом как оказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины в содеянном и его раскаяние, а также состояние здоровья подсудимого.
При разрешении вопроса о наказании подсудимому суд также учитывает характеристику личности Тюкина О.К., в т.ч. с места жительства в части наличия места жительства и двоих детей; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, наличие положительной характеристики из исправительного учреждения.
Учитывая наличие у подсудимого Тюкина О.К. совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает необходимым за данное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы реально, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление подсудимого Тюкина О.К. возможно достичь только с применением мер изоляции от общества.
При этом, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание Тюкину О.К. не может быть назначено условно.
При назначении наказания Тюкину О.К. суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст.15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу прямого указания закона, поскольку они применяются лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
При этом, назначение подсудимому Тюкину О.К. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает нецелесообразным, с учетом личности подсудимого и совокупности смягчающих наказание обстоятельств.
Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность содеянного подсудимым, либо его личность, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.
Рецидив в действиях подсудимого Тюкина О.К. влечет при назначении ему наказания применение положений ст. 68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, не находит достаточных оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ, считая необходимым, назначая наказание, реализовать положения ч.ч.1 и 2 данной статьи..
Оснований для освобождения Тюкина О.К. от уголовной ответственности и от наказания, как и предоставления ему отсрочки от отбывания наказания, не имеется.
Отбывание наказания Тюкину О.К. следует определить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, при исчислении срока наказания применив положения п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.
С учетом вида и размера назначенного Тюкину О.К. наказания, а также в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому Тюкину О.К. в виде заключения под стражей оставить без изменения.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ, понесенные в ходе предварительного следствия процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Загинайко О.В. в размере 11985 рублей 60 копеек, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с Тюкина О.К. Оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек полностью или частично, суд не усматривает, Тюкин О.К. находится в трудоспособном возрасте, не имеет препятствующих трудовой деятельности заболеваний, на стадии предварительного следствия не отказывался от услуг адвоката при проведении следственных действий.
Потерпевшей Зайцевой К.М. заявлен иск о возмещении с подсудимого Тюкина О.К. ущерба, причиненного преступлением на сумму 6112 рублей 51 копейка (том 1 л.д. 118), с которым подсудимый согласился. Разрешая гражданский иск потерпевшей, суд приходит к выводу об его удовлетворении в полном объеме в силу ст.1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тюкина О. К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Тюкину О.К. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбытия наказания Тюкину О.К. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Тюкина О.К. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Тюкина О. К. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Загинайко О.В. на предварительном следствии в размере 11985 рублей 60 копеек.
Гражданский иск потерпевшей Зайцевой К. М. удовлетворить. Взыскать с Тюкина О. К. в пользу Зайцевой К. М. в счет возмещения материального ущерба 6112 (шесть тысяч сто двенадцать) рублей 51 копейку.
Вещественные доказательства по делу:
- три диска с фрагментами видеозаписи, семь кассовых чеков и товарный чек, упакованные в бумажные конверты, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 15 суток: осужденным, находящимся под стражей, - со дня получения копии приговора, остальными участниками - со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником или потерпевшей такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня получения их копий.
Председательствующий И.В.Анчутина