ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
07 апреля 2026 года г.Новоуральск
Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Анчутина И.В., при секретаре Ешенко И.С., с участием заместителя прокурора ЗАТО г.Новоуральск Ворочева А.А., обвиняемого Занина А.В., его защитника - адвоката Сальникова С.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:
Занина А. В., <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, установил:
Занин А.В. органами предварительного расследования обвиняется в умышленном причинении ДД.ММ.ГГГГ средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Действия Занина А.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ.
В ходе предварительного следствия обвиняемым Заниным А.В. было заявлено ходатайство о назначении предварительного слушания для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей.
В предварительное слушание, которое было назначено судьей для разрешения указанного вопроса, потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление, в котором настаивала на прекращении уголовного дела в отношении Занина А.В., в связи с примирением сторон, причиненный ей моральный вред возмещен обвиняемым, принесены извинения, претензий к Занину А.В. она не имеет. С согласия участников процесса постановлено рассмотреть данное ходатайство потерпевшей в ее отсутствие.
Обвиняемый Занин А.В. и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей, просили прекратить настоящее уголовное дело за примирением сторон, Занин А.В. подтвердил, что им был возмещен потерпевшей моральный вред в сумме 80 000 рублей, и принесены извинения.
Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства, указывая, что Занин А.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, возместил моральный вред потерпевшей и принес извинения, потерпевшая претензий к Занину А.В. не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, касающиеся заявленного ходатайства, судья считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дело в отношении Занина А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, в котором обвиняется Занин А.В., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Факт примирения между обвиняемым и потерпевшей подтверждается объяснениями обвиняемого в судебном заседании и заявлением потерпевшей, согласно которому обвиняемый Занин А.В. принес ей свои извинения и возместил моральный вред в сумме 80 000 рублей, что также подтверждается копией расписки от имени потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 91). Обвиняемый Занин А.В. ранее не судим, старшим УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский Трухиным Е.А. характеризуется удовлетворительно. Учитывая указанную характеристику личности обвиняемого, имеются основания полагать, что уголовное преследование Занина А.В. явилось достаточной мерой для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Поскольку факт примирения сторон и отсутствие претензий к подсудимому со стороны потерпевшей имеет место, принимая во внимание данные о личности обвиняемого, уголовное преследование в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 112 УК РФ, и уголовное дело в целом подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Сальникова С.А. в ходе дознания в размере 7519 рублей 20 копеек, в соответствии с положениями ч.9 ст.132 УПК РФ необходимо взыскать в доход федерального бюджета с Занина А.В. Оснований для освобождения обвиняемого от выплаты процессуальных издержек полностью или частично, судья не усматривает, поскольку имущественной несостоятельности обвиняемого судьей не установлено, на стадии предварительного следствия он не отказывался от услуг адвоката при проведении следственных действий.
Судья полагает возможным до вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении обвиняемого не избирать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 27, 256 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.
Уголовное преследование в отношении Занина А. В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 112 УК РФ, и уголовное дело в целом - прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Занину А.В. до вступления постановления суда в законную силу не избирать.
Взыскать с Занина А. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Сальникова С.А. в ходе дознания в размере 7519 рублей 20 копеек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья И.В.Анчутина