ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 июля 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Анчутиной И.В., при секретаре Ешенко И.С., с участием государственных обвинителей Мартыновой Е.В., Лукошкова И.А., подсудимого Ширыкалова С.В., его защитника - адвоката Ткачева В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда уголовное дело в отношении:
Ширыкалова С. В., <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ширыкалов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при этом, признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, отсутствовали.
Преступление совершено им в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Ширыкалов С.В., находясь на территории <адрес>, имея в пользовании банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», привязанную к банковскому счету на имя М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему было известно, достоверно зная о ежемесячных поступлениях денежных средств на указанный банковский счет, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, решил посредством использования указанной банковской карты, совершить тайное хищение поступающих денежных средств, принадлежащих отделению <данные изъяты>, с банковского счета, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя М.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Ширыкалов С.В. проследовал в здание торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где прошел к установленному банковскому терминалу ПАО «<данные изъяты>», и, используя находящуюся при нем банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя М., ввел достоверно известный ему пин-код, после чего в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Ширыкалов С.В., действуя тайно от потерпевшего, произвел операцию по снятию денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с банковской карты на имя М., привязанной к ее банковскому счету, открытому в отделении ПАО «<данные изъяты>» №, расположенного по адресу: <адрес>. Тем самым, Ширыкалов С.В. совершил тайное хищение с банковского счета денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих отделению <данные изъяты>, распорядившись ими по своему усмотрению.
Реализуя свой единый преступный умысел, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Ширыкалов С.В., удерживая при себе указанную выше банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя М., находясь на автобусной остановке, расположенной на территории <адрес> (точное место не установлено), проследовал в автобус марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион <данные изъяты>, принадлежащий ИП Свидетель №4, под управлением водителя У., следующего по маршруту №, после чего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Ширыкалов С.В., находясь в указанном автобусе, в ходе движения по территории <адрес> в направлении к дому №, расположенному по <адрес>, действуя тайно от потерпевшего, посредством безналичного расчета, используя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя М., через терминал оплаты, предоставленный ему водителем У., не подозревающем о его преступных намерениях, произвел операцию по оплате оказанной услуги за проезд на сумму <данные изъяты> рублей со снятием с банковского счета М. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, после чего, получив кассовый чек, проследовав до остановки «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, и вышел из автобуса, покинув место совершения преступления. Тем самым, Ширыкалов С.В., посредством использования банковской карты ПАО «<данные изъяты>» на имя М., совершил тайное хищение с ее банковского счета денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих отделению <данные изъяты>, распорядившись ими по своему усмотрению.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Ширыкалов С.В., удерживая при себе указанную выше банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя М., проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где выбрал товар, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Ширыкалов С.В., действуя тайно от потерпевшего, посредством безналичного расчета, используя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя М., через терминал оплаты, предоставленный ему продавцом – кассиром Г., не подозревающей о его преступных намерениях, произвел кассовую операцию по оплате товара на сумму <данные изъяты> рублей, со снятием с банковского счета М. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих отделению <данные изъяты>, после чего, получив кассовый чек, с оплаченным товаром вышел из магазина, покинув место совершения преступления. Тем самым, Ширыкалов С.В., посредством использования банковской карты ПАО «<данные изъяты>» на имя М., совершил тайное хищение с ее банковского счета денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих отделению <данные изъяты>, распорядившись ими по своему усмотрению.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Ширыкалов С.В. проследовал в отделение ПАО «<данные изъяты>», расположенное по <адрес>, где прошел к установленному банковскому терминалу ПАО «<данные изъяты>», и, используя находящуюся при нем банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя М., ввел достоверно известный ему пин-код, после чего в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Ширыкалов С.В., действуя тайно от потерпевшего, произвел операцию по снятию денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с банковской карты на имя М. Тем самым, Ширыкалов С.В. совершил тайное хищение с банковского счета денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих отделению <данные изъяты>, распорядившись ими по своему усмотрению.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Ширыкалов С.В. проследовал в отделение ПАО «<данные изъяты>», расположенное по <адрес>, где прошел к установленному банковскому терминалу ПАО «<данные изъяты>», и, используя находящуюся при нем банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя М., ввел достоверно известный ему пин-код, после чего в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Ширыкалов С.В., действуя тайно от потерпевшего, произвел операцию по снятию денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с банковской карты на имя М. Тем самым, Ширыкалов С.В. совершил тайное хищение с банковского счета денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих отделению <данные изъяты>, распорядившись ими по своему усмотрению.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Ширыкалов С.В. проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где прошел к установленному банковскому терминалу ПАО «<данные изъяты>», и, используя находящуюся при нем банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя М., ввел достоверно известный ему пин-код, после чего в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Ширыкалов С.В., действуя тайно от потерпевшего, произвел операцию по снятию денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с банковской карты на имя М. Тем самым, Ширыкалов С.В. совершил тайное хищение с банковского счета денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих отделению <данные изъяты>, распорядившись ими по своему усмотрению.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Ширыкалов С.В. проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где прошел к установленному банковскому терминалу ПАО «<данные изъяты>», и, используя находящуюся при нем банковскую карту ПАО «<данные изъяты> на имя М., ввел достоверно известный ему пин-код, после чего в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Ширыкалов С.В., действуя тайно от потерпевшего, произвел операцию по снятию денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с банковской карты на имя М. Тем самым, Ширыкалов С.В. совершил тайное хищение с банковского счета денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих отделению <данные изъяты>, распорядившись ими по своему усмотрению.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Ширыкалов С.В. проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где прошел к установленному банковскому терминалу ПАО «<данные изъяты>», и, используя находящуюся при нем банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя М., ввел достоверно известный ему пин-код, после чего в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Ширыкалов С.В., действуя тайно от потерпевшего, произвел операцию по снятию денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с банковской карты на имя М. Тем самым, Ширыкалов С.В. совершил тайное хищение с банковского счета денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих отделению <данные изъяты>, распорядившись ими по своему усмотрению.
Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ширыкалов С.В., посредством использования банковской карты ПАО «<данные изъяты>» на имя М., совершил тайное хищение с ее банковского счета денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих отделению <данные изъяты>, распорядившись ими по своему усмотрению.
В результате преступных действий Ширыкалова С.В., отделению <данные изъяты>, был причинен материальный ущерб в размере 96119,99 рублей.
Подсудимый Ширыкалов С.В. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, дополнительно указав, что он частично возместил потерпевшей стороне ущерб, в сумме <данные изъяты> рублей. От дачи показаний по обстоятельствам дела подсудимый отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого Ширыкалова С.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя (том №), следует, что с <данные изъяты> года он был знаком с М., которая имела хроническое заболевание, на улицу не выходила и проживала одна по <адрес>. Между ними были хорошие дружеские отношения, он помогал ей по хозяйству, с разрешения М. он имел ключ от ее комнаты, а также пользовался с ее разрешения принадлежавшей ей банковской картой ПАО «<данные изъяты>», на счет которой после <данные изъяты> числа каждого месяца поступала пенсия в размере около <данные изъяты> рублей, ему был известен пин-код карты. Также ему было известно, что у М. была дочь, однако, последняя с дочерью не общалась. С помощью данной карты М. и с разрешения последней он приобретал в магазинах товар для самой М. и для себя, банковская карта часто находилась при нем, он периодически ее возвращал М.. Утром ДД.ММ.ГГГГ М. вновь передала ему свою банковскую карту для приобретения продуктов, после чего он ушел, они договорились, что он придет к ней в следующий раз с продуктами. ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты М. поступила пенсия в сумме около <данные изъяты> рублей, он снял часть денег через банкомат в ТЦ «<данные изъяты>», оставшимися на счете денежными средствами он оплачивал покупки в магазинах, платил за проезд в общественном транспорте. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, когда он вернулся домой к М. с продуктами, он обнаружил, что она умерла, затем ее тело вывезли из квартиры санитары, он ушел к себе домой, банковскую карту М. он оставил себе, предположив, что на карту может поступать пенсия М., которую он сможет потратить на личные нужды. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, после того, как на счет банковской карты М. поступала пенсия, он через банковские банкоматы города снимал каждый раз по <данные изъяты> рублей, затем тратил их на личные нужды, с помощью банковской карты оплачивал проезд в общественном транспорте. На счете каждый месяц оставалось около <данные изъяты> рублей. Затем денежные средства на банковский счет М. поступать перестали, где в настоящее время находится карта – ему не известно. Впоследствии он был задержан сотрудниками полиции, ознакомившись с представленной ими выпиской по банковскому счету, он может пояснить, что, кроме него, банковской картой М. больше никто не пользовался, он понимал, что после смерти М. он пользовался деньгами с ее банковского счета незаконно. Однако, банковские операции об автоплатежах по незнакомому ему абонентскому номеру № он не совершал, о них ему ничего не известно, кому принадлежит данный абонентский номер – он не знает. Вину по предъявленному ему обвинению он признает в полном объеме, так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, используя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя М. он похитил денежные средства после ее смерти в сумме <данные изъяты> рублей. Впоследствии он частично возместил ущерб Отделению <данные изъяты>.
Показания, данные подсудимым Ширыкаловым С.В. в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя, по мнению суда, самооговором не являются, суд признает их в качестве допустимых доказательств, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами, в том числе, с протоколом явки с повинной (том №), которую Ширыкалов С.В. дал ДД.ММ.ГГГГ, и в которой указал обстоятельства совершения им данного преступления, поддержал протокол явки с повинной в ходе судебного следствия.
Также виновность подсудимого Ширыкалова С.В. в совершении указанного преступления полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из показаний представителя потерпевшего Н. - начальника отдела выплаты пенсий и социальных выплат № в отделении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон (том №), следует, что ранее в качестве получателя пенсии в отделении Фонда состояла на учете М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая являлась получателем страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты с ДД.ММ.ГГГГ, и которой пенсия перечислялась через Свердловское отделение ПАО «<данные изъяты>» на её банковский счет №№, открытый в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (номер офиса ПАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ. О том, что М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, информация в отделение Фонда поступила лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, было принято решение о прекращении выплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Фонд не владел сведениями о смерти М., пенсия перечислялась на её счет ежемесячно по октябрь 2025 года включительно, всего на банковский счет М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года Пенсионным Фондом были излишне начислены денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей. После ДД.ММ.ГГГГ Отделение направило в ПАО «<данные изъяты>» отзыв на возврат суммы пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей. Однако, возврат пенсии за указанный период произведен всего в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с неполным возвратом денежных средств Фондом вынесены протоколы о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм, которые включают в себя выплаты за указанный период времени с учетом поступившего возврата, то есть в Фонд не возвращено <данные изъяты> рублей, что является для Фонда материальным ущербом. В отношении пенсии и выплат ФСД за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубля, перечисленную М. ДД.ММ.ГГГГ, Фонд претензий не имеет. Все денежные средства, которые были сняты со счета М. до ДД.ММ.ГГГГ, принадлежали последней. Ознакомившись с представленной следователем выпиской по счету М., обнаружено, что помимо обычных списаний денежных средств (покупок и снятия наличных) в ней имеется информация об автоплатежах на сумму <данные изъяты> рублей по абонентскому номеру № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячно, который зарегистрирован на О. в ПАО «<данные изъяты>». Всего за указанный период списано <данные изъяты> рублей. При необходимости Фонд самостоятельно будет обращаться в организацию (ПАО «<данные изъяты>») с заявлением о возврате неправомерно списанных денежных средств. От сотрудников полиции ей стало известно о причастности к данному преступлению Ширыкалова. Поскольку списание денежных средств после смерти М., начиная с майских выплат, продолжались, и вышеперечисленные операции не связаны с возвратами излишне зачисленных денежных средств, таким образом, материальный ущерб, причиненный Ширыкаловым отделению <данные изъяты>, с учетом возвращенной суммы в размере <данные изъяты> рублей, автоплатежей на общую сумму <данные изъяты> рублей, составляет <данные изъяты> рублей.
Показания представителя потерпевшего Н. в части принадлежности М. банковского счета, а также в части списания с ее банковского счета без ее ведома денежных средств - подтверждаются следующими сведениями: копией заявления о доставке пенсии М. с копией паспорта М.; копией листов решения о прекращении выплаты пенсии/страховой части трудовой пенсии по старости и ФСД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М. (том №); ответом ОЗАГС <адрес> о смерти М. ДД.ММ.ГГГГ (том №); ответом ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России о вызове бригады скорой медицинской помощи об обнаружении М. ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес> (том №); ответом ПАО «<данные изъяты>» о том, что на имя М. в банке ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет №№, к которому привязана банковская карта №№ (том №); ответом ПАО «<данные изъяты>» об остатке денежных средствах на банковском счете ПАО «<данные изъяты>» на имя М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубль (том №); выпиской ПАО «<данные изъяты>» по движению денежных средств по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» на имя М. (том №); ответ ПАО «<данные изъяты>» об автоплатеже, установленном по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» М. по абонентскому номеру № (том №); ответом ПАО «<данные изъяты>» о владельце абонентского номера №, который принадлежит О. (том №); ответом ОЗАГС <адрес> о смерти О. ДД.ММ.ГГГГ (том №).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон (том №), М. являлась ее матерью, которая ранее проживала одна по адресу: <адрес>. М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. С матерью они общение не поддерживали, общались очень редко, не созванивались, между ними были плохие отношения, в связи со злоупотреблением М. спиртными напитками. Из прямых наследников после смерти матери осталась она одна (Свидетель №1). О смерти матери ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года. Заявлений о принятии наследственной массы М. она не подавала, поскольку у ее матери нет наследства. О. и абонентский №ей (Свидетель №1) не знакомы. Ей известно, что у матери при жизни было много знакомых мужчин, большая часть из которых вела асоциальный образ жизни, среди них - мужчина по имени С. с абонентским номером №, который оказывал ее матери помощь и которому при жизни мать разрешала пользоваться своей банковской картой. Какие у них были отношения ей неизвестно. С. не позвонил ей и не сообщил о смерти ее матери, хотя имел ее номер телефона. На денежные средства ее матери она не претендует. Претензий в том, что С. тратил денежные средства матери у нее нет.
Показания свидетеля Свидетель №1 подтверждаются: копией свидетельства о рождении П.; ответом ОЗАГС <адрес> о смерти М., являющегося супругом М.; ответом ОЗАГС <адрес> о смерти Б., являющейся дочерью М.; ответом Врио нотариуса нотариального округа <адрес> М. с информацией о том, что наследственное дело в отношении М. не заводилось (том №).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон (том №), следует, что М. являлась ее соседкой по дому, проживала в <адрес>, с которой они находились в приятельских отношениях. Ей известно, что М. злоупотребляла алкогольными напитками, в последние годы жизни к М. регулярно приходил Ширыкалов, который по просьбе М. помогал ей, ходил в магазин за продуктами и выпивкой, с разрешения М. пользовался банковской картой, принадлежавшей последней. Ширыкалов вместе с М. распивали спиртное. По факту кражи денег с банковской карты М. – ей ничего не известно. О смерти М. в ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно от Ширыкалова ДД.ММ.ГГГГ. Мужчина по имени О. – ей не известен, никогда о нем не слышала, абонентские номера №, № ей также не известны.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 - директора магазина «<данные изъяты>» ООО ТК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон (том №), в данном магазине на кассе № ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов (время московское, разница в <данные изъяты> минуты могла возникнуть из-за неверной установки времени на терминале в магазине) неким покупателем приобретен товар с помощью банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №№ на сумму <данные изъяты> рублей. Кто совершил данную операцию - ни ей, ни работникам магазина не известно, записей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ года не сохранилось.
Из показаний свидетеля Свидетель №4 - индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого являются пассажирские перевозки на территории <адрес>, пригородного и междугороднего сообщения, в том числе на территории ЗАТО <адрес>, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон (том №), следует, что у предприятия имеется сеть терминалов для оплаты проезда в общественном транспорте. Согласно сведениям об оплате проезда в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов (время московское), поездка совершена неким пассажиром в автобусе марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион №, который ДД.ММ.ГГГГ выезжал на городской маршрут №. Со слов водителя У. следует, что он не помнит, кем оплачена данная поездка.
Оценивая приведенные выше показания представителя потерпевшего и свидетелей, которые положены судом в основу обвинительного приговора, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления при указанных выше обстоятельствах, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимого Ширыкалова С.В., судом не установлено.
Также вина подсудимого Ширыкалова С.В. в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- заявлением Н., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на банковский счет ПАО «<данные изъяты>» М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Отделением <данные изъяты> производились излишние выплаты страховой пенсии по старости и федеральные социальные доплаты на общую сумму <данные изъяты> рублей, часть из которых были похищены неизвестным лицом (том №);
- заявлением Н., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности лицо, которое распорядилось денежными средствами с банковского счета, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя М., после ее смерти, на общую сумму <данные изъяты> рублей (том №);
- копией заявления о доставке пенсии М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит доставлять пенсию через ПАО «<данные изъяты>» на счет №№ (том №);
- копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении излишне выплаченных пенсионеру М. сумм пенсии и социальных выплат в отношении, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт излишней выплаты в сумме <данные изъяты> рублей (том №);
- копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении излишне выплаченных пенсионеру М. сумм пенсии и социальных выплат, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт излишней выплаты в сумме <данные изъяты> рублей (том №);
- копией листов расчетов сумм переплат страховой пенсии и ФСД (том 1 №); копией требования (отзыва) на возврат сумм пенсии и других социальных выплат на сумму <данные изъяты> рублей (том №); копией протокола загрузки о возврате денежных средств (том №); сведениями о возврате денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей (том №);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе выемки в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, изъята распечатка с информацией о покупке от ДД.ММ.ГГГГ (том №);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена распечатка с информацией о покупке от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе с чеком № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, о приобретении товара ООО ТК «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей (том №)
- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (том №), в соответствии с которым изъятая распечатка чека ООО ТК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления.
Каких-либо противоречий и неполноты в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого Ширыкалова С.В., суд не усматривает.
Таким образом, суд на основании исследованных доказательств и их оценки квалифицирует действия Ширыкалова С.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).
При этом, за противоправностью совершаемых Ширыкаловым С.В. действий никто не наблюдал, его действия не пресекал, отделение <данные изъяты> после смерти М. не давало Ширыкалову С.В. разрешение на пользование принадлежащими Фонду денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что хищение денежных средств, принадлежащих Фонду, совершено подсудимым без согласия их собственника, тайным способом.
При этом, учитывая, что Ширыкалов С.В. распорядился денежными средствами, принадлежащими отделению <данные изъяты>, при помощи банковской карты, привязанной к банковскому счету, открытому в ПАО «<данные изъяты>» на имя М., путем оплаты товаров и услуг, снятия денежных средств через банкоматы, то в действиях подсудимого Ширыкалова С.В. имеется такой квалифицирующий признак совершения кражи, как «с банковского счета».
Таким образом, оснований для иной квалификации действий подсудимого Ширыкалова С.В., как и оснований для его оправдания, – суд не усматривает, поскольку его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами.
С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, в том числе, учитывая обстоятельства инкриминируемого ему преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, и суд считает необходимым признать Ширыкалова С.В. вменяемым в отношении совершенного им преступления, в соответствии со статей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
Решая вопрос о наказании, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В частности, суд учитывает, что Ширыкаловым С.В. совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ширыкалова С.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении Ширыкалова С.В., так как общественная опасность содеянного сохранена и не утрачена на момент постановления судом приговора по уголовному делу.
На основании положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание Ширыкалова С.В. обстоятельствами: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний по обстоятельствам дела; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в содеянном и его раскаяние, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, возраст подсудимого, а также состояние здоровья подсудимого и его матери престарелого возраста, которой он оказывает помощь.
При этом, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и тяжелого материального положения подсудимого, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие такой ситуации, суду не представлено, а испытываемые подсудимым и его семьей материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами, обусловленными образом жизни его семьи, и не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
При разрешении вопроса о наказании подсудимому суд также учитывает характеристику личности Ширыкалова С.В., в т.ч. с места жительства в части отсутствия жалоб на его поведение в быту, проживания с матерью пенсионного возраста; наличие у него постоянного места жительства и основного места работы, где он характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в психо-наркологическом диспансере не состоит.
Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, не имеет препятствующих трудовой деятельности заболеваний, суд приходит к выводу о возможности исправления Ширыкалова С.В. в условиях принудительного привлечения его к труду. Таким образом, учитывая фактические обстоятельства содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Ширыкалову С.В. наказание в виде принудительных работ, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства.
Оснований, предусмотренных ч.5 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению Ширыкалову С.В. наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.
Исходя из содержания ст. 6 УК РФ, по мнению суда, именно такой вид наказания является соразмерным и справедливым, и отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом материального положения подсудимого, достаточных оснований для назначения подсудимому Ширыкалову С.В. наказания в виде штрафа, минимальный размер которого составляет <данные изъяты> рублей, суд не усматривает, несмотря на наличие у подсудимого места работы и постоянного источника доходов.
При этом, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Ширыкаловым С.В. преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
С учетом личности подсудимого Ширыкалова С.В., который ранее не судим, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для освобождения Ширыкалова С.В. от уголовной ответственности и от наказания, как и предоставления ему отсрочки от отбывания наказания, не имеется.
С учетом вида и размера назначенного Ширыкалову С.В. наказания и данных о его личности, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ, понесенные в ходе предварительного следствия процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Ткачева В.М. в размере 8932 рубля 80 копеек, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с Ширыкалова С.В. Оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек полностью или частично, суд не усматривает, Ширыкалов С.В. находится в трудоспособном возрасте, не имеет препятствующих трудовой деятельности заболеваний, на стадии предварительного следствия не отказывался от услуг адвоката при проведении следственных действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ширыкалова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Ширыкалова С.В. в исправительный центр, куда осужденный должен проследовать самостоятельно, за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.
Возложить на Ширыкалова С.В. обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного о направлении к месту отбывания принудительных работ.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного о направлении к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Меру пресечения Ширыкалову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Ширыкалова С. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Ткачева В.М. на предварительном следствии в размере 8932 рубля 80 копеек.
Вещественное доказательство по делу в виде распечатки чека ООО ТК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, упакованной в бумажный конверт, хранящейся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником или потерпевшей стороной такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня получения их копий.
Председательствующий И.В.Анчутина