ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Анчутиной И.В., при секретаре Ешенко И.С., с участием государственного обвинителя Владимирова И.А., подсудимого Голякина И.В., его защитника - адвоката Сальникова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда уголовное дело в отношении:
Голякина И. В., <данные изъяты>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;
- ДД.ММ.ГГГГ Новоуральским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 02 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания, задержанного фактически и в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Паутов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при этом, признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, отсутствовали.
Преступление совершено им в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 07:30 часов Голякин И.В., находясь в состоянии опьянения на территории г.Новоуральска Свердловской области, имея при себе полученную от ранее ему незнакомого Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя последнего, имея единый корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, решил посредством использования указанной банковской карты, совершить тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1
Реализуя свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:30 до 08:00 часов Голякин И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе указанную выше банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, проследовал в магазин «Кировский», расположенный по <адрес>, где, выбрав товар на общую сумму 992,86 рублей, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:00 до 08:04 часов Голякин И.В., действуя тайно от потерпевшего, посредством безналичного расчета, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, через терминал оплаты, предоставленный ему продавцом – кассиром Свидетель №2, неподозревающей о его преступных намерениях, произвел поочередно пять кассовых операции по оплате товара: в 08:00 часов - на сумму 409,99 рублей, в 08:02 часов - на суммы 177,98 рублей и 109,90 рублей, в 08:03 часов - на сумму 190 рублей, в 08:04 часов - на сумму 104,99 рублей, со снятием с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в Дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 992,86 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 После чего, получив кассовые чеки, с оплаченным товаром Голякин И.В. вышел из магазина, покинув место совершения преступления. Тем самым, Голякин И.В., посредством использования банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, совершил тайное хищение с его банковского счета денежных средств в сумме 992,86 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:05 по 08:08 часов Голякин И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, удерживая при себе указанную выше банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, проследовал в магазин «Монетка», расположенный по <адрес>, где, выбрав товар, стоимостью 409,99 рублей, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в 08:08 часов Голякин И.В., действуя тайно от потерпевшего, посредством безналичного расчета, используя указанную выше банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, через терминал оплаты, предоставленный ему продавцом – кассиром Свидетель №3, неподозревающим о его преступных намерениях, произвел кассовую операцию по оплате товара на сумму 409,99 рублей, со снятием с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в сумме 409,99 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 После чего, получив кассовый чек, Голякин И.В. с оплаченным товаром вышел из магазина, покинув место совершения преступления. Тем самым, Голякин И.В., посредством использования банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, совершил тайное хищение с его банковского счета денежных средств в сумме 409,99 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов Голякин И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, удерживая при себе указанную выше банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, проследовал в магазин «Красное&Белое», расположенный по <адрес>, где, выбрав товар на общую сумму 588,95 рублей, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:14 до 16:16 часов Голякин И.В., действуя тайно от потерпевшего, посредством безналичного расчета, используя указанную выше банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, через терминал оплаты, предоставленный ему продавцом – кассиром Скворцовым М.И., неподозревающим о его преступных намерениях, произвел поочередно три кассовых операцию по оплате товара: в 16:14 часов - на сумму 339,99 рублей, в 16:15 часов - на сумму 198,97 рублей, в 16:16 часов - на сумму 49,99 рублей, со снятием с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в сумме 588,95 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 После чего, получив кассовые чеки, Голякин И.В. с оплаченным товаром вышел из магазина, покинув место совершения преступления. Тем самым, Голякин И.В., посредством использования банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, совершил тайное хищение с его банковского счета денежных средств в сумме 588,95 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 16:40 часов Голякин И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, удерживая при себе указанную выше банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, проследовал в магазин «Красное&Белое», расположенный по <адрес>, где, выбрав товар на общую сумму 1386,53 рублей, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:50 до 16:55 часов Голякин И.В., действуя тайно от потерпевшего, посредством безналичного расчета, используя указанную выше банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, через терминал оплаты, предоставленный ему продавцом – кассиром Мелкозеровой С.М., неподозревающей о преступных намерениях Голякина И.В., произвел поочередно четыре кассовых операции по оплате товара: в 16:50 часов - на сумму 429,99 рублей, в 16:51 часов - на сумму 188,77 рублей, в 16:52 часов - на сумму 337,78, в 16:55 часов - на сумму 429,99 рублей, со снятием с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 1386,53 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 После чего, получив кассовые чеки, Голякин И.В. с оплаченным товаром вышел из магазина, покинув место совершения преступления. Тем самым, Голякин И.В., посредством использования банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, совершил тайное хищение с его банковского счета денежных средств в сумме 1386,53 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:00 по 16:55 часов Голякин И.В., посредством использования банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, совершил тайное хищение с его банковского счета в ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 3378,33 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению.
В результате преступных действий Голякина И.В., потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 3378,33 рублей.
Подсудимый Голякин И.В. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого Голякина И.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (том 1 л.д. 129-132, 149-151, 160-162) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он по просьбе соседки из <адрес> по имени Свидетель №4 ходил в магазин за водкой, при этом, она передала ему 600 рублей. Вернувшись домой к Свидетель №4 с водкой, он прошел к ней в гости, там находился ранее ему незнакомый мужчина пожилого возраста, фамилия которого ему стала известна позже – Потерпевший №1, они втроем стали употреблять спиртные напитки. В тот же день около 19:00 часов по просьбе Потерпевший №1 он снова пошел в магазин за водкой, при этом, Потерпевший №1 передал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» для приобретения спиртного. Взяв у него банковскую карту, он (Голякин) ушел, больше к Свидетель №4 не возвращался. Где он находился в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит, но, проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил у себя в кармане банковскую карту ПАО «Сбербанк». Затем в тот же день, с ее помощью, он оплатил несколько покупок в магазинах «Кировский», «Монетка» и «КрасноеБелое», приобрел водку, пиво, продукты питания и иной товар, на общую сумму 3378,33 рублей. В очередной раз, оплачивая покупку в магазине, оплата не прошла, он понял, что денег на счету нет либо карта заблокирована, в связи с чем, он выбросил данную банковскую карту в мусорный бак, расположенный по <адрес> продукты, пиво, алкоголь он употребил в последующие дни. Затем, будучи задержанным сотрудниками полиции по подозрению в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, он просмотрел записи с камер видеонаблюдения, расположенных в указанных выше магазинах, на которых зафиксировано, как он оплачивал покупки с помощью банковской карты Потерпевший №1.
Оглашенные показания подсудимый Голякин И.В. подтвердил.
Показания, данные подсудимым Голякиным И.В. в ходе предварительного следствия, по мнению суда, самооговором не являются, суд признает их в качестве допустимых и достоверных доказательств, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются и объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в том числе, протоколом явки с повинной Голякина И.В. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 12), в котором он указал обстоятельства совершенного им преступления, и которая была поддержана подсудимым в ходе судебного следствия.
Помимо полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении данного преступления полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (том 1 л.д. 66-68, 85-87), следует, что в его пользовании ранее находилась именная банковская карта №№», которая привязана к банковскому счету №№, на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства. Все операции по счету с его разрешения отслеживала его дочь - Черепанова, которая имела доступ к его личному кабинету в ПАО «Сбербанк». Вечером ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он ходил в различные магазины, в боковом кармане куртки у него находилась данная банковская карта ПАО «Сбербанк», которой он оплачивал покупки. Потом он заходил в гости к своей знакомой Свидетель №4, проживающей в <адрес>, расположенном по <адрес> дороге он неоднократно падал. Затем он вернулся к себе домой. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора со своей дочерью - Черепановой ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:00 до 16:55 часов в магазинах «Кировский», «Красное Белое» и «Монетка», с помощью принадлежавшей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» были оплачены 13 покупок на общую сумму 3378,33 рублей. Поскольку дома банковской карты не оказалось, и он данные покупки не совершал, он понял, что утерял данную карту вечером ДД.ММ.ГГГГ. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он сообщил в полицию о хищении неким лицом принадлежащих ему денежных средств с его банковского счета. Позже от сотрудников полиции ему стало известно о причастности к данному преступлению Голякина. Он вспомнил, что он передал свою банковскую карту малознакомому ему Голякину ДД.ММ.ГГГГ, когда находился в гостях у Свидетель №4, где они втроем распивали спиртные напитки. По его (Потерпевший №1) просьбе Голякин должен был приобрести водку с помощью принадлежавшей ему (Потерпевший №1) банковской карты ПАО «Сбербанк», но Голякин ушел в магазин, взяв с собой данную карту, и более не возвращался, карту не верн<адрес> покупки для своих нужд, с использованием его банковской карты, Голякину он не разрешал. Следователем ему были представлены записи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазинах «Кировский», «Красное Белое» и «Монетка», на которых зафиксировано, как Голякин оплачивал покупки с помощью принадлежавшей ему (Потерпевший №1) банковской карты ПАО «Сбербанк».
Показания потерпевшего Потерпевший №1 в части хищения принадлежащих ему денежных средств со счета в ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 в Дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, подтверждаются выпиской по счету №№, к которому привязана банковская карта №№ (том 1 л.д. 15, 71-81), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:00 по 16:55 часов произошло списание денежных средств на общую сумму 3378,33 рублей.
Согласно показаниям свидетеля Черепановой О.Ю., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 1 л.д. 102-105), следует, что потерпевший Потерпевший №1 является ее отцом, в настоящее время ему 79 лет, он проживает один, в его пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк» №№, она с разрешения отца имеет доступ ко всем его банковским счетам. Ежемесячно 13 числа на банковский счет отцу поступает пенсия, часть которой она, по договоренности с отцом, переводит на его накопительный счет, а часть остается у него на счету. Утром ДД.ММ.ГГГГ, через мобильное приложение ПАО «Сбербанк», увидев, что счету данной карты отца осталось около 3500 рублей, она перевела ему на счет 2000 рублей. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:00 до 16:55 часов, с помощью банковской карты отца, в магазинах «Кировский», «Красное Белое» и «Монетка», были оплачены 13 покупок на общую сумму 3378,33 рублей. Со слов отца следовало, что данные покупки он совершал, банковскую карту утерял. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ отец сообщил о случившемся в полицию.
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 1 л.д. 102-105), следует, что Потерпевший №1 является ее знакомым, с которым они поддерживают дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня к ней домой приходил Потерпевший №1, они вместе распили бутылку водки. Вечером того же дня к ней домой пришел сосед Голякин и присоединился к ним. Когда алкоголь закончился, по их просьбе Голякин ходил в магазин, принес одну бутылку водки, они втроем вновь распивали спиртные напитки. Через некоторое время, когда водка закончилась, Потерпевший №1 попросил Голякина вновь сходить в магазин за водкой. Как Голякин уходил из ее квартиры, она не видела, но Голякин более к ним не возвращался. Позже Потерпевший №1 ушел к себе домой. Через несколько дней в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Голякину свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» для приобретения для них бутылки водки, но Голякин не вернулся, водку не принес и банковскую карту ему не вернул. А в магазинах ДД.ММ.ГГГГ с помощью его (Потерпевший №1) банковской карты были оплачены покупки на общую сумму около 3400 рублей. Считал, что данные покупки совершил Голякин без его разрешения. По данному факту Потерпевший №1 обратился в полицию.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 – контролера-кассира в магазине «Кировский», расположенного по адресу: <адрес>, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 1 л.д. 114-117), следует, что в торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения. Ознакомившись с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ и сведениями из электронного журнала, она может сказать, что ДД.ММ.ГГГГ ранее ей незнакомым мужчиной в данном магазине был приобретен товар несколькими покупками, за которые он расплатился по безналичному расчету банковской картой №№, в общей сумме 992,86 рублей: в 08:00 часов - на сумму 409,99 рублей, в 08:02 часов - на суммы 177,98 рублей и 109,90 рублей, в 08:03 часов - на сумму 190 рублей, в 08:04 часов - на сумму 104,99 рублей.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 - заместителя директора магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 1 л.д. 118-120), следует, что в торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения. Ознакомившись с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ и сведениями из электронного журнала, он может сказать, что ДД.ММ.ГГГГ ранее ему незнакомым мужчиной в данном магазине была приобретена бутылка водки стоимостью 409,99 рублей, за которую он расплатился по безналичному расчету банковской картой №№.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 - администратора в магазине «Красное&Белое», расположенного по адресу: <адрес>, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 1 л.д. 121-124), следует, что в торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения. Ознакомившись с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ и сведениями из электронного журнала, она может сказать, что ДД.ММ.ГГГГ ранее ей незнакомым мужчиной в данном магазине был приобретен товар несколькими покупками, за которые он расплатился по безналичному расчету банковской картой №№, в общей сумме 1975,48 рублей: в 16:14 часов - на сумму 339,99 рублей, в 16:15 часов - на сумму 198,97 рублей, в 16:16 часов - на сумму 49,99 рублей; в 16:50 часов - на сумму 429,99 рублей, в 16:51 часов - на сумму 188,77 рублей, в 16:52 часов - на сумму 337,78, в 16:55 часов - на сумму 429,99 рублей.
Оценивая приведенные выше показания потерпевшего, его представителя и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления при указанных выше обстоятельствах, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего, в связи с чем они могут быть положены судом в основу обвинительного приговора. Причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимого Голякина И.В., судом не установлено.
Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том 1 л.д. 107-111), следует, что подсудимый Голякин является ее старшим сыном, который ведет асоциальный образ жизни и периодически проживает с ее разрешения в ее квартире либо у своих знакомых (их она не знает), фактически находится на ее содержании, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. От сотрудников полиции ей известно, что он совершил хищение денежных средств, подробности ей не известны.
Данные показания свидетеля Свидетель №5 какого-либо доказательственного значения по установлению фактических обстоятельств дела не имеют, вместе с тем, принимаются судом как характеризующие личность подсудимого сведения.
Также вина подсудимого Голякина И.В. в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- рапортом оперативного дежурного ДЧ МУ МВД России по ЗАТО <адрес> и <адрес> Рыжковой К.А., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19:31 часов в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что его банковской картой кто-то расплатился в магазинах на сумму 3400 рублей (том 1 л.д. 8);
- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, расплатившееся его банковской картой ПАО «Сбербанк» на общую сумму 3400 рублей (том 1 л.д. 10);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (с участием Аксюта Т.В.), согласно которому осмотрен магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: <адрес>, изъяты диск с фрагментами видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ, а также 7 чеков от ДД.ММ.ГГГГ на покупки в сумме 339,99 рублей; 198,97 рублей; 49,99 рублей; 429,99 рублей; 188,77 рублей; 337,78 рублей и 429,99 рублей (том 1 л.д. 17-23);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (с участием Самариной Ю.Н.), согласно которому осмотрен магазин «Монетка», расположенный по адресу: <адрес>, изъяты диск с фрагментом видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку в сумме 409,99 рублей (том 1 л.д. 24-29);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (с участием Кузнецовой О.В.), согласно которому осмотрен магазин «Кировский», расположенный по адресу: <адрес>, изъяты диск с фрагментом видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ, а также 5 чеков от ДД.ММ.ГГГГ на покупки в сумме 409,99 рублей; 177,98 рублей; 109,90 рублей; 190 рублей и 104,99 рублей (том 1 л.д. 30-35);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: бумажный конверт с диском с записью фрагментов видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Кировский», расположенном по адресу: <адрес>, где зафиксированы события приобретения Голякиным И.В. различного товара с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 MIR №; бумажный конверт с пятью копиями чеков на покупки, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Кировский», расположенном по адресу: <адрес>, согласно которым Голякиным И.В. с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 MIR №, ДД.ММ.ГГГГ приобретены товары на сумму: в 08:00 часов - 409,99 рублей; 08:02 часов - 169,99 рублей; в 08:02 часов - 109,90 рублей; 08:02 часов - 190,00 рублей; 08:04 часов - 104,99 рублей; бумажный конверт с диском с записью фрагмента видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, где зафиксированы события приобретения Голякиным И.В. товара с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 MIR №; бумажный конверт с копией чека на покупку, совершенную ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, согласно которому Голякиным И.В. с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 MIR №, ДД.ММ.ГГГГ приобретен товар в 08:08 часов на сумму 409,99 рублей; бумажный конверт с диском с записью фрагментов видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <адрес>, согласно которым Голякиным И.В. с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 MIR №; бумажный конверт семью товарными чеками на покупки, совершенные Голякиным И.В. ДД.ММ.ГГГГ с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 MIR №, в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <адрес>: на сумму 188,77 рублей; 337,78 рублей; 429,99 рублей; 429,99 рублей; 49,99 рублей; 198,97 рублей; 339,99 рублей (том 1 л.д. 36-54);
- постановлениями о приобщении к делу вещественных доказательств (том 1 л.д. 55-62), в соответствии с которыми изъятые предметы (CD-R диск с записью фрагмента видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Монетка» (<адрес>), упакованный в конверт №; 5 копий кассовых чеков на покупки, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Монетка» (<адрес>) на суммы 409,99 рублей, 177,98 рублей, 109,90 рублей, 190 рублей и 104,99 рублей, упакованные в конверт №; CD-R диск с записью фрагмента видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Монетка» (<адрес>), упакованный в конверт №; копия кассового чека на покупку, совершенную ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Монетка» (<адрес>) на сумму 409,99 рублей, упакованную в конверт №; CD-R диск с записью фрагмента видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное&Белое» (<адрес>), упакованный в конверт №; 7 товарных чеков на покупки, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное&Белое» (<адрес>) на суммы: 339,99 рублей; 198,97 рублей; 49,99 рублей; 429,99 рублей; 188,77 рублей; 337,78 рублей и 429,99 рублей, упакованные в конверт №) осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления.
Каких-либо противоречий и неполноты в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого Голякина И.В., суд не усматривает.
С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, в том числе, учитывая обстоятельства инкриминируемого ему преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, и суд считает необходимым признать Голякина И.В. вменяемым в отношении вышеуказанного преступления, в соответствии со статей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
Таким образом, суд на основании исследованных доказательств и их оценки квалифицирует действия Голякина И.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
При этом, хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 в период с 08:00 часов по 16:55 часов ДД.ММ.ГГГГ было совершено подсудимым Голякиным И.В. тайным способом, поскольку Потерпевший №1 не давал Голякину И.В. разрешения на пользование принадлежащими ему денежными средствами с его банковского счета, т.е. подсудимый Голякин И.В. обратил денежные средства в свою пользу без согласия их собственника и в тайне от него.
Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, Голякин И.В. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего Потерпевший №1, путем их списания с банковского счета, с применением банковской карты потерпевшего, и в тайне от него, то в действиях подсудимого Голякина И.В. имеется такой квалифицирующий признак совершения кражи, как «с банковского счета».
Вопреки доводам защитника о том, что поведение потерпевшего способствовало совершению Голякиным И.В. данного преступления - подобного поведения потерпевшего непосредственно перед совершением преступления судом не установлено.
При том, что подсудимый Голякин И.В. с помощью банковской карты Потерпевший №1 приобрел значительное количество спиртных напитков, продуктов питания, сигареты и иной товар – что само по себе подтверждает наличие у подсудимого умысла на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, с его банковского счета, посредством использования банковской карты последнего.
Таким образом, оснований для иной квалификации действий подсудимого Голякина И.В., как и оснований для его оправдания, – суд не усматривает, поскольку его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами.
Решая вопрос о наказании, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В частности, суд учитывает, что Голякиным И.В. совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.
Обстоятельств, отягчающих наказание Голякина И.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Кроме того, суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого Голякина И.В. обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку представленными доказательствами не подтверждено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого Голякина И.В. и на совершение им данного преступления. При этом, судом принимается во внимание наличие у Голякина И.В. заболевания в виде синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, в связи с чем, с января 2025 года он был взят на диспансерное наблюдение в наркологическом отделении. Таким образом, употребление алкоголя является типичным для Голякина И.В. поведением и не является основной причиной совершения им противоправных деяний.
Вместе с тем, оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Голякиным И.В. преступление является умышленным, носит оконченный характер, в связи с чем, вопреки мнению защитника, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
На основании положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание Голякина И.В. обстоятельствами: изначально избранная подсудимым признательная позиция, дача признательных показаний по делу, в том числе явки с повинной, которые в своей совокупности расцениваются судом как оказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины в содеянном и его раскаяние, а также состояние здоровья подсудимого и его матери.
При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что доказательств возмещения подсудимым материального ущерба потерпевшему, в том числе, частично, - материалы дела не содержат и суду стороной защиты не представлены, в связи с чем, доводы подсудимого о том, что он передал своей матери 1500 рублей для последующей передачи потерпевшему – являются голословными, судом во внимание не принимаются.
Кроме того, вопреки мнению защитника, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие такой ситуации, суду не представлено, а испытываемые подсудимым материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами, обусловленными образом его жизни, и не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
При разрешении вопроса о наказании подсудимому суд также учитывает характеристику личности Голякина И.В., в т.ч. данную ему его матерью (свидетелем Свидетель №5) в ходе предварительного следствия, а также с места жительства, где он периодически проживает со своей матерью, отсутствие каких-либо претензий к подсудимому со стороны потерпевшего; тот факт, что ранее Голякин И.В. судим за совершение преступлений небольшой тяжести.
Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, незначительный размер имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, на сумму 3378,33 рублей; соблюдая принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможности достижения целей исправления наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому Голякину И.В., наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно достичь без применения к нему мер изоляции от общества.
При этом, наказание подсудимому Голякину И.В. назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ
Оснований для назначения Голякину И.В. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в том числе в виде принудительных работ, - не имеется, принимая во внимание положения ч.2 ст.53.1 УК РФ, тот факт, что Голякин И.В. совершил тяжкое преступление при наличии непогашенных судимостей.
Вместе с тем, назначение подсудимому Голякину И.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает нецелесообразным, с учетом отсутствия у него отягчающих наказание обстоятельств.
Однако, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Голякиным И.В. преступления, судом не установлено.
Правовых оснований для освобождения Голякина И.В. от уголовной ответственности, в том числе в связи с примирением сторон, и от наказания, не имеется.
С учетом вида назначенного наказания и данных о личности подсудимого Голякина И.В., суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ, понесенные в ходе предварительного следствия процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Сальникова С.А. в размере 11166 рублей 00 копеек, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с Голякина И.В. Оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек полностью или частично, суд не усматривает, Голякин И.В. находится в трудоспособном возрасте, не имеет препятствующих трудовой деятельности заболеваний, на стадии предварительного следствия не отказывался от услуг адвоката при проведении следственных действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Голякина И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого возложить на Голякина И.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган в назначенное им время.
Меру пресечения Голякину И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Голякина И. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Сальникова С.А. на предварительном следствии в размере 11166 рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства по делу:
- CD-R диски с видеозаписями, копии кассовых чеков, товарные чеки, упакованные в конверты, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 15 суток, со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником или потерпевшим и его представителем такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня получения их копий.
Председательствующий И.В.Анчутина