ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 июня 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Анчутиной И.В., при секретаре Ешенко И.С., с участием государственного обвинителя Мартыновой Е.В., Новожилова А.А., подсудимого Полномочных Д.А., его защитника - адвоката Кирпищикова Э.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда уголовное дело в отношении:
Полномочных Д. А., <данные изъяты>, судимости не имеющего;
находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, установил:
Полномочных Д.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.
Преступление совершено им в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Полномочных Д.А., находясь в квартире по месту своего проживания, расположенной по <адрес>, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, решил приобрести для личного употребления наркотическое средство в крупном размере. Для этого, используя принадлежащий ему смартфон марки «<данные изъяты>», через браузер «<данные изъяты>», он вышел в сеть интернет, где на сайте интернет – магазина «<данные изъяты>», убедился о наличии в продаже наркотического средства и его стоимости, и, выбрав способ оплаты за приобретаемое наркотическое средство, обратился к неустановленному в ходе следствия лицу, с просьбой продать ему наркотическое средство указанное продавцом на сайте интернет-магазина, как «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в крупном размере.
В продолжение своих преступных действий, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов Полномочных Д.А., получив от неустановленного лица сведения о номере банковской карты, на которую необходимо перевести денежные средства за приобретаемое наркотическое средство, посредством установленного в его смартфоне марки «<данные изъяты>» приложения «<данные изъяты>» осуществил перевод на указанный неустановленным лицом расчетный счет, денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом комиссии, за приобретаемое им наркотическое средство, после чего, получив от неустановленного лица сведения о месте нахождения «закладки» наркотического средства, используя смартфон марки «<данные изъяты>» и установленное в нем приложение «<данные изъяты>» ввел полученные координаты, установив место нахождения «закладки» наркотического средства, расположенное в лесном массиве вблизи <адрес>, расположенного по <адрес>.
В продолжение своих преступных действий, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов Полномочных Д.А., получив от неустановленного лица сведения о месте нахождения «закладки» наркотического средства, проследовал на участок местности в лесном массиве, имеющем координаты <данные изъяты>, расположенный на расстоянии <данные изъяты> метров от <адрес>, где у основания ствола дерева, под небольшим слоем травы и земли, в указанном неустановленным лицом месте, обнаружил «закладку» с веществом, находящемся во фрагменте полимерного пакета, завернутом в сверток изоленты синего цвета, после чего присвоил его себе.
Тем самым, Полномочных Д.А. умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», достоверно зная о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, приобрел у неустановленного следствием лица, без цели сбыта, вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области, содержит в своем составе «<данные изъяты>» (химическое название: <данные изъяты>), относящееся к наркотическому средству – производному <данные изъяты>, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с последующими редакциями) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», которое, с целью последующего личного потребления, стал хранить при себе в кармане своей одежды, выбросив фрагмент изоленты синего цвета тут же за ненадобностью, до момента его изъятия сотрудниками полиции.
Масса вещества, которое содержит в своем составе «<данные изъяты>» (химическое название: <данные изъяты>), относящееся к наркотическому средству – производному <данные изъяты>, незаконно приобретенного Полномочных Д.А. у неустановленного в ходе следствия лица, согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области, составила <данные изъяты> г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 (с последующими редакциями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Полномочных Д.А., в ходе проведения сотрудниками ГКОН МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и пос.Уральский оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств около <адрес>, расположенного по <адрес>, где, увидев сотрудников полиции, и опасаясь быть задержанным, Полномочных Д.А. выбросил сверток с наркотическим средством, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного на расстоянии 50 см от <адрес>, имеющем координаты: <данные изъяты>, на поверхности асфальта было обнаружено и изъято из незаконного оборота, принадлежащее Полномочных Д.А. вещество, которое содержит в своем составе «<данные изъяты>» (химическое название: <данные изъяты>), относящееся к наркотическому средству – производному <данные изъяты>, массой <данные изъяты> г, находящееся в свертке из фрагмента полимерного пакета.
В судебном заседании подсудимый Полномочных Д.А. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний по обстоятельствам уголовного дела отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого Полномочных Д.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь дома, и решив приобрести для личного потребления наркотическое средство «<данные изъяты>», он с помощью принадлежащего ему мобильного телефона «<данные изъяты>», с целью приобретения данного наркотического вещества, через сеть Интернет, на сайте интернет-магазина «<данные изъяты>», осуществил заказ наркотического средства под наименованием «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), для личного потребления. Затем, он, с помощью установленного в том же телефоне приложения «<данные изъяты>» перевел продавцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, получил на тот же телефон сообщение, с указанием адреса места закладки с наркотическим средством, его фотоизображение и координаты, понял, что место закладки наркотика находится в лесном массиве, расположенном вблизи <адрес> в <адрес>. В тот же день около <данные изъяты> часов он направился к месту закладки, используя мобильный телефон (смартфон) марки «<данные изъяты>», дойдя до указанного на фотографии места закладки, под небольшим слоем травы и земли, у основания ствола дерева он обнаружил тайник в виде свертка, развернув его, обнаружил внутри прозрачный полимерный фрагмент, внутри которого находилось наркотическое вещество темного цвета. Свернув фрагмент полимерного пакетика с веществом и убрав его в карман своей одежды, он выкинул изоленту и направился к выходу из леса. Когда он вышел из леса, во дворе <адрес> он встретил своего знакомого Свидетель №1, общаясь, они вместе направились в сторону <адрес>, находясь возле <адрес> около <данные изъяты> часов, к ним подошли сотрудники полиции. От неожиданности он стал доставать руку из кармана и выронил на асфальт из кармана своей одежды смартфон марки «<данные изъяты>» и сверток с наркотиками. Это было замечено сотрудниками полиции, он был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Затем по приезду на место происшествия следственно-оперативной группы, с участием двух незаинтересованных лиц, в ходе осмотра места происшествия, данный сверток с наркотиками и смартфон были изъяты следователем, упакованы в пустые конверты, замечаний по упаковке ни у кого не возникло. Также следователем был оформлен протокол осмотра места происшествия. Затем он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, там он был досмотрен с участием двух незаинтересованных лиц, в ходе данного следственного действия у него запрещенных в гражданском обороте предметов обнаружено не было. Он добровольно дал письменные объяснения по обстоятельствам дела, а также добровольно указал место обнаружения им закладки с наркотическим средством.
Показания, данные подсудимым Полномочных Д.А. в ходе предварительного следствия, по мнению суда, самооговором не являются, суд признает их в качестве допустимых и достоверных доказательств, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они были поддержаны Полномочных Д.А. в ходе судебного следствия, данные показания согласуются и объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в том числе, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. №), согласно которому Полномочных Д.А. указал на место «закладки» с наркотическим средством, обнаруженной им в лесном массиве, при этом, сотрудниками полиции были установлены координаты данного места: <данные изъяты>, и расстояние от данного участка местности до <адрес> в <адрес>, равное <данные изъяты> метрам.
Помимо этого, согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, проходя на улице мимо <адрес>, он встретил своего знакомого Полномочных, общаясь, они направились в сторону <адрес> около <данные изъяты> часов возле <адрес>, когда к ним подошли сотрудники полиции, в этот момент из кармана одежды Полномочных на асфальт выпал сотовый телефон и прозрачный полимерный сверток, внутри которого что-то находилось. Затем они были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотиков. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции в присутствии незаинтересованных лиц на асфальте были обнаружены, изъяты, а затем упакованы в пустые конверты принадлежащие Полномочных телефон и прозрачный полимерный фрагмент, внутри которого находилось вещество темного цвета. При этом, полимерный сверток с веществом темного цвета был представлен всем на обозрение. О том, что у Полномочных находился наркотик – ему (Свидетель №1) известно не было. При нем (Свидетель №1) наркотических средств не было. Затем они оба были доставлены в отдел полиции, где он (Свидетель №1) был досмотрен в присутствии незаинтересованных лиц, каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, у него обнаружено не было. Но был изъят принадлежащий ему (Свидетель №1) мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и упакован в пустой бумажный конверт.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он по приглашению сотрудников полиции принял участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, проводимого вблизи <адрес>, где также находились сотрудники полиции и двое задержанных мужчин, фамилии которых ему стали известны позже – Полномочных и Свидетель №1, которые со слов сотрудников полиции были задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, один из них выкинул сверток с веществом, предположительно, являющимся наркотическим, который необходимо изъять с места происшествия. В качестве второго понятого в осмотре принимал участие ранее ему неизвестный Свидетель №3. В ходе осмотра места происшествия, на асфальте, возле указанного выше <адрес> следователем был обнаружен фрагмент свертка из полимерного пакетика, внутри которого находилось вещество темного цвета. Данный сверток с веществом были изъяты следователем и упакованы в конверт, опечатаны, они как понятые (Свидетель №2 и Свидетель №3) поставили свои подписи. По итогам осмотра следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, каких-либо замечаний ни у кого не возникло, они (понятые) его подписали. Затем Полномочных и Свидетель №1 были доставлены в отдел полиции, а он и Свидетель №3 по приглашению сотрудников полиции приняли участие в качестве незаинтересованных лиц при личном досмотре задержанных, в ходе которых никаких запрещенных в гражданском обороте предметов у Полномочных и Свидетель №1 обнаружено не было, у Свидетель №1 был изъят мобильный телефон и упакован в пустой бумажный конверт.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ он по приглашению сотрудников полиции принял участие в качестве понятого при осмотре места происшествия – участка местности рядом с домом № по <адрес> в <адрес>, а также при личном досмотре задержанных по подозрению в незаконном обороте наркотических средств ранее ему неизвестных Полномочных и Свидетель №1, проводимого в отделе полиции <адрес>. В остальном им были даны показания, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2
Свидетель Свидетель №7 – старший оперуполномоченный ГКОН МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ им с участием оперуполномоченных ГКОН Свидетель №4 и Свидетель №5 было проведено ОРМ «<данные изъяты>» в отношении Полномочных, который подозревался в незаконном обороте наркотических средств, и который, по информации, полученной от конфиденциального источника, согласно оперативной информации, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время будет находиться с наркотическим средством на <адрес> в <адрес>. В тот же день, получив разрешение на проведение ОРМ «<данные изъяты>» в отношении Полномочных, после <данные изъяты> часов, в ходе наблюдения за территорией совместно с оперуполномоченными Мельниковой и Батиным, ими был замечен Полномочных, который находился в компании другого мужчины, как было установлено позже – Свидетель №1, они шли пешком в сторону <адрес> Полномочных и Свидетель №1 были ими остановлены, в этот момент из кармана Полномочных выпал на асфальт сверток из изоленты синего цвета и мобильный телефон. Полномочных и Свидетель №1 были задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, о чем было сообщено в дежурную часть полиции. По прибытию на место происшествия следственно-оперативной группы, с участием Полномочных и Свидетель №1, а также двух приглашенных понятых – Свидетель №2 и Свидетель №3, следователем был осмотрен участок местности, расположенный рядом с домом № по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, на асфальте, следователь обнаружила полимерный пакетик, внутри которого находилось комкообразное вещество темного цвета. После его обозрения, данный пакетик с веществом был упакован в конверт соответствующим образом. Также в ходе данного осмотра следователем был изъят мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Полномочных. Далее Полномочных и Свидетель №1 были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где затем с участием тех же двух приглашенных незаинтересованных лиц были проведены личные досмотры Полномочных и Свидетель №1, в ходе которых запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ у них обнаружено не было, у Свидетель №1 был изъят мобильный телефон. По итогам следственных действий были составлены соответствующие документы, замечаний ни у кого из участников следственных действий не возникало. В ходе разбирательства было установлено, что изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество принадлежало Полномочных. По итогам исследования изъятого вещества было установлено, что оно является наркотическим средством.
Из показаний свидетеля Свидетель №5 – оперуполномоченного ГКОН МУ МВД России по ЗАТО <адрес> и <адрес>, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон (л.д. №), следует, что им были даны показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №7
Из показания свидетеля Свидетель №4 - оперуполномоченного ГКОН МУ МВД России по ЗАТО <адрес> и <адрес>, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон (л.д. №), следует, что ею были даны показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №7, за исключением того, что в ходе разбирательства по делу Полномочных также добровольно указал место обнаружения им «закладки» с наркотическим средством.
Свидетель Свидетель №6 – следователь СО МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в составе следственно-оперативной группы она выезжала на место происшествия – на участок местности, расположенный рядом с домом № по <адрес>, где были задержаны Полномочных и Свидетель №1 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, при этом, со слов находившихся на месте происшествия сотрудников полиции следовало, что один из задержанных лиц выронил на асфальт пакетик с веществом и мобильный телефон. Затем, находясь в указанном месте, примерно в 50-ти см от указанного дома, в присутствии двух приглашенных понятых, с участием задержанных лиц, ею было осмотрено место происшествия, установлены координаты, обнаружены на асфальте фрагмент полимерного материала в виде свертка, внутри которого находилось комкообразное вещество темного цвета; а также мобильный телефон ««<данные изъяты>». Данный сверток с веществом был ею продемонстрирован участникам осмотра, а затем он и телефон были изъяты, упакованы в пустые бумажные конверты, опечатаны и снабжены пояснительными надписями, на печатях понятые поставили свои подписи, замечаний ни у кого не возникло. По итогам следственного действия ею был оформлен протокол осмотра места происшествия, замечаний ни у кого не было. Затем Полномочных и Свидетель №1 были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.
Таким образом, оценивая приведенные выше показания свидетелей, которые положены судом в основу обвинительного приговора, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления при указанных выше обстоятельствах, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимого Полномочных Д.А., судом не установлено. Тот факт, что свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 не указали в своих показаниях об изъятии с места происшествия мобильного телефона марки «<данные изъяты>», - не являются основанием для признания их показаний недопустимыми, поскольку, по мнению суда, неполнота показаний свидетелей связана с истечением времени или с особенностями человеческой памяти.
Также вина подсудимого Полномочных Д.А. в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- рапортом о поступлении сообщения о преступлении, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов сотрудниками полиции у <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, задержан Полномочных Д.А. по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (л.д. №);
- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов сотрудниками ГКОН задержан Полномочных Д.А. по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (л.д. №);
- актом оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГКОН МУ МВД РФ по ЗАТО <адрес> и <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов был задержан Полномочных Д.А. около <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. При задержании Полномочных Д.А. выронил на асфальт фрагмент полимерного пакетика с находящимся внутри веществом (л.д. №);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного на расстоянии <данные изъяты> см от <адрес> в <адрес>, обнаружен, а затем изъят фрагмент (сверток) полимерного пакета, с комкообразным веществом темного цвета внутри, а также изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой в корпусе Свидетель №2 цвета, принадлежащий Полномочных Д.А. (л.д. №);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено: бумажный конверт, внутри которого находится пакет с комкообразным веществом темного цвета внутри; бумажный конверт, внутри с первоначальной упаковкой. Целостность конвертов и печатей не нарушены, в ходе осмотра конверты не вскрывались (л.д. №);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен: бумажный конверт, с мобильным телефоном (смартфоном) марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», IMEI: №, в корпусе Свидетель №2 цвета, в прозрачном чехле, сенсорный, с сим-картой №, имеющий пароль. При осмотре телефона, вводе пароля, который сообщил Полномочных, в приложении «<данные изъяты>» был обнаружен фотоснимок с банковской выпиской «<данные изъяты>», перевод: ДД.ММ.ГГГГ, время: <данные изъяты> часов, сумма: <данные изъяты> рублей, комиссия: без комиссии, получатель: П.., телефон получателя: +№, банк получателя: <данные изъяты>, отправитель: Д. А. П.. После осмотра сотовый телефон (смартфон) марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе Свидетель №2 цвета, в прозрачном чехле, сенсорный, с сим-картой, упакован в бумажный конверт и опечатан (л.д. №);
- постановлениями о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. №), в соответствии с которыми изъятые предметы и вещества (конверт с находящимися в нем веществом, содержащим в своем составе «<данные изъяты>», остаточной массой <данные изъяты> г; конверт с первоначальной упаковкой веществ; мобильный телефон (смартфон) марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе Свидетель №2 цвета, в прозрачном чехле, сенсорный, с сим-картой) осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
Из справки о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <данные изъяты> (л.д.№), следует, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе производное <данные изъяты> – наркотическое средство, массой <данные изъяты> г, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в представленном на исследование виде, составила <данные изъяты> г. В ходе исследования израсходовано <данные изъяты> вещества, в представленном виде; вещество после исследования помещено в новый полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок», а затем - в представленную упаковку; первоначальная упаковка вещества помещена в новый конверт для возможного дальнейшего назначения биологической и дактилоскопической судебных экспертиз. Упаковки заклеены, опечатаны и снабжены биркой с пояснительной надписью и подписью специалиста.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе «<данные изъяты>» (химическое название: <данные изъяты>), относящееся к наркотическим средствам – производным <данные изъяты>, включенному в Список ? «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на исследование виде составила 2,96 г. В процессе производства экспертизы израсходовано вещества в представленном виде <данные изъяты> г.
Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления.
Каких-либо нарушений, ставящих под сомнение как факт, так и законность проведения ОРМ «<данные изъяты>» в отношении Полномочных Д.А., а также полученных в ходе проведения данного ОРМ доказательств, судом не установлено.
При этом, сотрудниками полиции было изъято принадлежащее Полномочных Д.А. вещество, а именно: вещество, находящееся в свертке из фрагмента полимерного пакета, содержащее в своем составе «<данные изъяты>» (химическое название: <данные изъяты>), относящееся к наркотическому средству – производному <данные изъяты>, фактическая масса которого на момент обнаружения составила <данные изъяты> г.
Размеры наркотиков определены судом на основании справки об исследовании, заключении эксперта, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002.
Суд, оценив заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что сомнения в компетентности эксперта отсутствуют. Оснований не доверять заключению эксперта, которое дано в соответствии с требованиями УПК РФ, суд не усматривает, поэтому признает заключение эксперта достоверным и допустимым доказательством по настоящему уголовному делу. Каких-либо нарушений при упаковке изъятого принадлежащего Полномочных Д.А. свертка с веществом, назначении экспертизы, ее проведении, оформлении результатов экспертных исследований, не установлено.
При таких обстоятельствах суд находит представленные в суд доказательства достоверными, допустимыми и достаточными и квалифицирует действия Полномочных Д.А. по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Таким образом, оснований для оправдания подсудимого Полномочных Д.А., либо переквалификации его действий на менее тяжкий состав преступления, суд не усматривает, так как вина Полномочных Д.А. в совершении указанного преступления полностью подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами.
С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного следствия, данных, характеризующих его личность, в том числе, учитывая обстоятельства инкриминируемого ему преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, и суд считает необходимым признать Полномочных Д.А. вменяемым в отношении совершенного им преступления, в соответствии со статей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
Решая вопрос о наказании, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание Полномочных Д.А., а также состояние здоровья подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В частности, суд учитывает, что Полномочных Д.А. совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.
Обстоятельств, отягчающих наказание Полномочных Д.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Полномочных Д.А. преступление является умышленным, носит оконченный характер, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ судом учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Полномочных Д.А. сообщил органам предварительного следствия о месте и способе приобретения и обнаружения им наркотического средства, не препятствовал осмотру содержания информации в принадлежащем ему мобильном телефоне и дал признательные показания по делу; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд также учитывает в целом характеристику его личности, отсутствие судимости, наличие постоянного места жительства и места работы, наличие положительных характеристик от ИП С. и мастера участка ООО «<данные изъяты>» Р., принятие мер к реабилитации у врача-нарколога.
Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принципу разумности и справедливости назначенного наказания, возможности достижения целей исправления наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и предупреждения совершения им новых преступлений, вопреки доводам стороны обвинения, суд считает возможным назначить подсудимому Полномочных Д.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, поскольку считает, что исправление подсудимого Полномочных Д.А. возможно достичь без применения мер изоляции от общества.
С учетом отсутствия у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Полномочных Д.А. дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.
Вопреки мнению защитника, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.
Наказание подсудимому Полномочных Д.А. назначается с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для освобождения Полномочных Д.А. от уголовной ответственности и от наказания, как и предоставления ему отсрочки от отбывания наказания, не имеется.
С учетом вида и размера назначенного Полномочных Д.А. наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.
При этом, судом учитываются положения п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Как установлено судом, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», принадлежащий Полномочных Д.А., использовался им, как средство совершения преступления, для связи с иными лицами по реализации умысла на приобретение наркотических средств, в связи с чем, данный мобильный телефон подлежит конфискации.
В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Кирпищикова Э.Ю. в ходе предварительного следствия в размере 8935 рублей 20 копеек - подлежат взысканию в доход федерального бюджета с Полномочных Д.А., поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Оснований для освобождения подсудимого Полномочных Д.А. от выплаты процессуальных издержек полностью или частично, суд не усматривает, Полномочных Д.А. находится в трудоспособном возрасте, не имеет препятствующих трудовой деятельности заболеваний, на стадии предварительного следствия не отказывался от услуг адвоката при проведении следственных действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Полномочных Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого возложить на Полномочных Д.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в указанный государственный орган в назначенное им время; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости и, в случае необходимости, по назначению врача-нарколога, пройти курс лечения; каждые шесть месяцев в наркологическом диспансере по месту жительства проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, о чем представлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, соответствующие справки.
Меру пресечения Полномочных Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Полномочных Д. А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Кирпищикова Э.Ю. на предварительном следствии в размере 8935 рублей 20 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- конверт с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе «<данные изъяты>», остаточной массой <данные изъяты> г; конверт с первоначальной упаковкой веществ, - подлежат хранению в МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский Свердловской области до разрешения по ним вопроса в рамках выделенного в отдельное производство уголовного дела №;
- телефон (смартфон) марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», хранящийся в МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский Свердловской области, - конфисковать и обратить в доход государства;
- прозрачный чехол от мобильного телефона, сим-карту, хранящиеся в МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский Свердловской области, - выдать Полномочных Д.А. либо уполномоченному им лицу, а при невостребовании в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня получения их копий.
Председательствующий И.В.Анчутина