ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Перевощикова А.С., при ведении протокола Поповой Д.Д., Беспаловой О.С., с участием государственных обвинителей Мартыновой Е.В., Ворочева А.А., подсудимого Братухина А.С., его защитника - адвоката Логинова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Братухина А. С., <данные изъяты>, ранее судимого:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>, осужденного:
- <данные изъяты>, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под мерой процессуального принуждения виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, установил:
Братухин А.С., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
В отношении подсудимого Братухина А.С. решением Новоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При этом указанным решением суда Братухину А.С. установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (фактического нахождения) с 22:00 до 06:00 следующего дня, если это не связано с графиком рабочего времени; запрет выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; запрет пребывания в барах, кафе, ресторанах, клубах, иных местах, где допускается распитие спиртных напитков; обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел - по адресу: <адрес> (отдел УУП и ПДН МУ МВД России по Новоуральского ГО и МО «п. Уральский»), для регистрации в установленное время.
Кроме того, решением Новоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подсудимому на весь срок административного надзора установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства (фактического нахождения) либо пребывания, для регистрации в установленное время.
ДД.ММ.ГГГГ Братухин А.С. поставлен на учет в МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский как лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности.
Также подсудимый ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по осуществлению административного надзора МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский, и ему разъяснены административные (временные) ограничения его прав и свобод, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Братухину А.С. инспектором группы по осуществлению административного надзора МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский разъяснены положения ст. 314.1 УК РФ и ст. 19.24 КоАП РФ, и подсудимый предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, предусмотренной ч. 1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.
Вместе с тем Братухин А.С., будучи уведомленным об исполнении обязанностей, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не желая выполнять возложенные на него судом административные ограничения и пренебрегая ими, имея реальную возможность их выполнения, действуя умышленно, без уважительной на то причин, в целях уклонения от административного надзора и пресечения возможности контроля за его действиями со стороны сотрудников полиции, без разрешения должностного лица МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский самовольно оставил определенное ему место жительства по адресу: <адрес>, не уведомив орган внутренних дел не позднее чем за три рабочих дня о перемене места жительства, а также перестав являться на регистрацию в органы внутренних дел, проживая при этом на различных адресах г. Новоуральска.
При этом ДД.ММ.ГГГГ подсудимый добровольно прибыл в МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский, расположенное по адресу: <адрес>.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Братухиным А.С., после консультаций с защитником, заявлено ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.
В подготовительной части судебного заседания Братухин А.С. свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным, и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник и государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Братухин А.С. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется.
При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Братухин А.С. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и защитника возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
В этой связи суд признает Братухина А.С. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
При назначении вида и срока наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Братухина А.С. и условия жизни его семьи.
По характеру общественной опасности Братухиным А.С. совершено преступление небольшой тяжести. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления.
В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает в целом характеристику личности Братухина А.С., который участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно; бывшей сожительницей он характеризуется положительно, в том числе, как любящий и заботливый отец; по месту работы он также характеризуется положительно; на учете в психиатрическом отделении ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России не состоит; имеет постоянное место жительства и регистрации, стойкие социальные связи, среднее общее образование, доход и трудовую занятость; прошел лечение от <данные изъяты>; привлекался к административной ответственности.
Наличие малолетнего ребенка у виновного признается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом при назначении наказания учитываются: признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний; состояние здоровья близких лиц и родственников, которым он оказывает помощь и уход.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поскольку наличие у Братухина А.С. судимостей обусловило установление в отношении него административного надзора.
Кроме того, как следует из разъяснений, изложенных в п. 47 (абз.2) Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в ред. от 23 декабря 2025 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ или иным образом (например, в ст. 314.1 УК РФ), наказание назначается без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом тяжести и степени общественной опасности, а также обстоятельств совершенного преступления, личности Братухина А.С., уровня его социализации, прошедшего периода после отбытия последнего наказания по приговору, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному.
Препятствий, предусмотренных ст. 49 УК РФ, к назначению наказания в виде обязательных работ не имеется.
При этом исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных обстоятельств, при которых суд может назначить более мягкий вид наказания, не установлено.
С учетом категории совершенного преступления и вида назначенного наказания основания для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ отсутствуют.
Назначая наказание, суд также не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.
Правовые основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, предоставления ему отсрочки от отбывания наказания, отсутствуют.
Назначая окончательное наказание Братухину А.С. суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний, предусмотренный ч. 5 ст. 69 УК РФ, с приговором мирового судьи судебного участка № Новоуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, как следует из п. 22(3) Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в ред. от 23 декабря 2025 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда за одно из преступлений назначены принудительные работы, а за другое - более мягкий вид наказания, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений судам необходимо иметь в виду, что с учетом взаимосвязанных положений ст. 71 и ч. 2 ст. 72 УК РФ одному дню принудительных работ соответствуют два дня ограничения свободы, или три дня исправительных работ, или восемь часов обязательных работ. Аналогичное правило применяется и при назначении наказания по совокупности приговоров.
С учетом вида назначенного Братухину А.С. наказания и данных о его личности, суд до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставляет без изменения.
Судьбу вещественных суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Логинова А.Н. в ходе дознания в размере 5 286 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ выплатить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Братухина А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Новоуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 71 и ч. 2 ст. 72 УК РФ, назначить Братухину А. С. окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 10 (десять) дней с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Братухина А. С. в исправительный центр.
После получения предписания ГУФСИН России по Свердловской области Братухину А. С. необходимо следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.
Разъяснить Братухину А. С., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного о направлении к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить Братухину А. С. без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Логинова А.Н. в ходе дознания в размере 5 286 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: шесть дел административного надзора № № в отношении Братухина А.С., - хранить в МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 15 суток: осужденным - со дня получения копии приговора, другими участниками судебного разбирательства - со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником - такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня получения их копий.
Председательствующий А.С. Перевощиков