ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 октября 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Анчутиной И.В., при секретаре Роговой Н.Ю., с участием государственного обвинителя Мартыновой Е.В., подсудимого Смашнева А.В., его защитника - адвоката Бронникова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении:
Смашнева А. В., <данные изъяты> ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области по ст. 319 УК РФ к 04 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5%ежемесячно;
- ДД.ММ.ГГГГ Новоуральским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам 06 месяцам 10 дням лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 119 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам 07 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Свердловского областного суда в порядке ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена на 2 года 05 месяцев 26 дней ограничения свободы (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);
находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст.319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смашнев А.В. угрожал применить насилие в отношении представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей; а также публично оскорбил представителя власти при исполнении последним своих должностных обязанностей.
Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах:
1. В период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, состоящий в должности командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции (далее по тексту – ОВ ППСП) МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и пос.Уральский, назначенный на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и пос.Уральский № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание – лейтенант полиции, присвоенное ему приказом начальника ГУ МВД России по Свердловской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, а также Смольникова А.П., состоящая в должности командира отделения ОВ ППСП МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и пос.Уральский, а также Ошурков М.А., состоящий в должности полицейского ОВ ППСП МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и пос.Уральский, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, наделенные в соответствии со ст.ст. 2, 12, 13, 18, 19, 20 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) полномочиями по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению правопорядка, применению физической силы и специальных средств, то есть, являясь должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти в государственном органе, несли службу в г.Новоуральске Свердловской области по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 10 минут наряд ОВ ППСП МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и пос.Уральский в составе Потерпевший №1, Смольниковой А.П., Ошуркова М.А., в связи с исполнением своих должностных обязанностей, на служебном автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, прибыл к дому №, расположенному по <адрес>, возле которого сотрудниками Росгвардии им был передан Смашнев А.В., который находился в общественном месте и распивал алкогольную продукцию, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, а также нарушал общественный порядок, высказывая явное неуважение обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, при этом, вел себя агрессивно и размахивал руками, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в ходе установления обстоятельств которого Потерпевший №1, Смольникова А.П. и Ошурков М.А. приняли решение о доставлении Смашнева А.В. в приемное отделение ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России для проведения его освидетельствования на состояние опьянения. Смашнев А.В. будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле служебного автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного около указанного выше <адрес>, осознавая в силу очевидности, что Потерпевший №1 является представителем власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольным их законными действиями по доставлению в приемное отделение ФГБУЗ ЦМСЧ №31 ФМБА России, а также с целью воспрепятствования их действиям, понимая противоправный характер своих действий и имея умысел на угрозу применения в отношении последнего насилия, умышленно, в нецензурной форме, высказал угрозу применения насилия в адрес Потерпевший №1, сказав, что ударит его, которую последний, с учетом агрессивного поведения Смашнева А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, воспринял реально и опасался ее осуществления.
2. В период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, состоящий в должности командира ОВ ППСП МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и пос.Уральский, назначенный на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и пос.Уральский № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание – лейтенант полиции, присвоенное ему приказом начальника ГУ МВД России по Свердловской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, а также Смольникова А.П., состоящая в должности командира отделения ОВ ППСП МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и пос.Уральский, а также Ошурков М.А., состоящий в должности полицейского ОВ ППСП МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и пос.Уральский, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, наделенные в соответствии со ст.ст. 2, 12, 13, 18, 19, 20 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 (с последующими изменениями и дополнениями) полномочиями по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению правопорядка, применению физической силы и специальных средств, то есть, являясь должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти в государственном органе, несли службу в г.Новоуральске Свердловской области по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут наряд ОВ ППСП МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и пос.Уральский в составе Потерпевший №1, Смольниковой А.П., Ошуркова М.А., в связи с исполнением своих должностных обязанностей, доставил Смашнева А.П. в здание приемного отделения ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения его освидетельствования на состояние опьянения, в связи с совершением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут Смашнев А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на 1 этаже здания приемного отделения ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА Р., расположенного по адресу: <адрес>, то есть в общественном месте, осознавая, что его действия очевидны для находящихся в указанном помещении Смольниковой А.П., Ошуркова М.А. и работника ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА Р. Г. Е.А., осознавая в силу очевидности, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольным законными действиями последнего, а также с целью воспрепятствования их осуществления, и понимая противоправный характер своих действий, с целью унижения чести и достоинства представителя власти, умышленно, публично, то есть в присутствии Смольниковой А.П., Ошуркова М.А. и Г. Е.А., высказал в адрес Потерпевший №1 оскорбления, в том числе в грубой нецензурной форме, применив при этом циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам и правилам поведения в обществе, форму унизительного обращения, употребляя непристойные слова, грубо попирающие профессиональные качества Потерпевший №1, чем унизил его честь и достоинство как представителя власти.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Смашневым А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В судебном заседании Смашнев А.В. свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник, государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.
Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил в суд заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства и в его отсутствие.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Смашнев А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступлений, в которых обвиняется.
При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
В связи с этим, суд признает Смашнева А.В. виновным в совершении вышеуказанных преступлений, квалифицируя его действия:
- по ч.1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;
- по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Решая вопрос о наказании, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В частности, суд учитывает, что Смашневым А.В. совершены умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям судом учитывается в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, с учетом наличия у него хронических заболеваний и третьей группы инвалидности, его нуждаемость в длительном лечении.
При этом, вопреки мнению защитника, суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по каждому преступлению, - активного содействия органу предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступлений, поскольку Смашнев А.В. дал изобличающие себя показания в условиях очевидной достаточности неопровержимых доказательств его виновности по каждому преступлению, каких-либо значимых данных по делу, не известных органу предварительного следствия, Смашневым А.В. сообщено не было.
Обстоятельством, отягчающим наказание Смашнева А.В. по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку Смашнев А.В., будучи судимым приговором от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести.
Вместе с тем, вопреки мнению стороны обвинения, суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого Смашнева А.В. обстоятельства по каждому преступлению - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку представленными доказательствами не подтверждено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого Смашнева А.В. и на совершение им данных преступлений. При этом, судом принимается во внимание наличие у Смашнева А.В. заболевания в виде «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», в связи с чем, он состоит на диспансерном наблюдении в участковой наркологической службе. Таким образом, употребление алкоголя является типичным для Смашнева А.В. поведением и не является основной причиной совершения им противоправных деяний.
Оснований для применения к Смашневу А.В. положений ч.6 ст. 15 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 318 УК РФ) суд не усматривает, поскольку они применяются лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
При разрешении вопроса о наказании подсудимому по обоим преступлениям суд также в целом учитывает характеристику личности Смашнева А.В., наличие у него постоянного места жительства, длительность нахождения на стационарном лечении, отсутствие основного места работы.
Таким образом, рецидив в действиях подсудимого Смашнева А.В. влечет при назначении ему наказания применение положений ст. 68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных им преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности подсудимого, не находит достаточных оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ, считая необходимым, назначая наказание за каждое преступление, реализовать положения ч.ч.1 и 2 данной статьи.
Наказание Смашневу А.В. по обоим преступлениям должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, Смашнев А.В. не имеет основного места работы, в связи с чем, ему не может быть назначен самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 319 УК РФ, в виде исправительных работ, в связи с чем, за данное преступление подлежит назначению наказание в виде обязательных работ.
Оснований, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению Смашневу А.В. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Таким образом, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения каждого преступления, личности подсудимого Смашнева А.В., которому требуется медицинское обследование и продолжение лечения, суд полагает возможным назначить Смашневу А.В. окончательное наказание с применением ст.73 УК РФ – условно, поскольку считает, что исправление подсудимого Смашнева А.В. при указанных выше обстоятельствах, возможно достичь без применения мер изоляции от общества.
Также применению при окончательном назначении подсудимому наказания правила подлежат правила ч. 2 ст.69 УК РФ - принцип частичного сложения назначенных наказаний, с учетом характера и обстоятельств совершенных им преступлений, а также положения ст. 71 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела по каждому преступлению, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Смашневым А.В. преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.
Оснований для применения к Смашневу А.В. положений ст. 70 УК РФ не имеется.
Оснований для освобождения Смашнева А.В. от уголовной ответственности и от наказания, как и предоставления ему отсрочки от отбывания наказания, не имеется.
С учетом вида назначенного Смашневу А.В. наказания и данных о его личности, суд полагает возможным до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Бронникова А.В. в ходе предварительного следствия в размере 4466 рублей 40 копеек, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Смашнева А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ на срок 340 часов;
- по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 08 месяцев.
По совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Смашневу А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 09 (девять) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 09 (девять) месяцев, в течение которого возложить на Смашнева А.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в указанный государственный орган в назначенное им время.
Меру пресечения Смашневу А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство по уголовному делу в виде CD-R диска, хранящегося при уголовном деле - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Бронникова А.В. в ходе предварительного следствия в размере 4466 рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником либо потерпевшими такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня получения их копий.
Председательствующий И.В.Анчутина