ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Анчутиной И.В., при секретаре Ешенко И.С., с участием государственного обвинителя Ворочева А.А., подсудимого Салмина А.О., его защитника – адвоката Семкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении:
Салмина А.О., <данные изъяты>, ранее судимого:
- <данные изъяты>;
находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Салмин А.О. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено им в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:
постановлением мирового судьи судебного участка № Новоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Салмин А.О. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ), с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> (наказание не исполнено).
Постановлением мирового судьи судебного участка № Новоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Салмин А.О. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ), с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> (наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не исполнено).
Постановлением мирового судьи судебного участка № Новоуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Салмин А.О. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ), с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> (наказание не исполнено).
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Салмин А.О., находясь в состоянии опьянения, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанных административных правонарушений, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, двигался по <адрес>, и у <адрес> данной улицы в <данные изъяты> часов в тот же день был остановлен для проверки документов инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и пос.Уральский К., несшим службу совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и пос.Уральский М.
В ходе проверки документов у инспектора ДПС К. возникли обоснованные подозрения в совершении Салминым А.О. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем, Салмину А.О. было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, на месте, при помощи технического средства измерения «<данные изъяты>», на которое Салмин А.О. ответил отказом. После чего Салмину А.О. было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое Салмин А.О. вновь ответил отказом, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ была сделана соответствующая отметка.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Салминым А.О. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.
В подготовительной части судебного заседания Салмин А.О. свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным, и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник, государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Салмин А.О. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется.
При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
В связи с этим, суд признает подсудимого Салмина А.О. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решая вопрос о наказании, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В частности, суд учитывает, что Салминым А.О. совершено преступление небольшой тяжести.
Обстоятельством, отягчающим наказание Салмина А.О., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку Салмин А.О., будучи судимым приговором от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
Смягчающими наказание подсудимого Салмина А.О. обстоятельствами являются в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе, состояние <данные изъяты> (при наличии).
При разрешении вопроса о наказании подсудимому суд также учитывает характеристику личности подсудимого Салмина А.О., в том числе с места жительства в части наличия постоянного места жительства, устойчивых социальных связей, наличия неофициального места работы, отсутствие жалоб от соседей на его поведение в быту; тот факт, что подсудимый является самозанятым; принятие мер для трудоустройства на основное место работы.
При назначении Салмину А.О. вида наказания суд соблюдает требования о строго индивидуальном подходе.
Так, рецидив в действиях Салмина А.О. влечет при назначении ему наказания применение положений ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ; назначение менее строгого вида наказания, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также менее 1/3 части максимального срока допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).
В соответствии со ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Таким образом, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого и ряд вышеперечисленных обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих наказание Салмина А.О., при наличии одного отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание, что с момента освобождения Салмина А.О. из мест лишения свободы (с ДД.ММ.ГГГГ) прошло более пяти лет, он социально адаптирован, совершил преступление небольшой тяжести, и с ДД.ММ.ГГГГ года к иной уголовной ответственности не привлекался, суд признает указанную совокупность смягчающих наказание Салмина А.О. обстоятельств исключительной, дающей основание для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Салмина А.О., который находится в трудоспособном возрасте, возможно без реального лишения свободы, путем назначения Салмину А.О. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ при рецидиве преступлений, – в виде принудительных работ, с учетом степени общественной опасности и тяжести совершенного им преступления.
Оснований, предусмотренных ч.5 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению Салмину А.О. наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.
Исходя из содержания ст. 6 УК РФ, по мнению суда, именно такой вид наказания, в условиях принудительного привлечения Салмина А.О. к труду, является соразмерным и справедливым, и отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Кроме того, суд считает необходимым назначить подсудимому Салмину А.О., совершившему преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
При этом, правовые основания для освобождения подсудимого Салмина А.О. от уголовной ответственности и от наказания, предоставления ему отсрочки от отбывания наказания, отсутствуют.
Поскольку Салмин А.О. не уклонялся от органов предварительного расследования и суда, нарушение меры процессуального принуждения не допускал, суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения Салмину А.О. не избирать.
Кроме того, суд не усматривает правовых оснований для конфискации автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, на котором Салмин А.О. передвигался при совершении данного преступления, и обращении его в собственность государства, поскольку Салмин А.О. не является собственником данного автомобиля.
Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Семкиной М.Н. в ходе дознания в размере 6105 рублей 60 копеек, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Салмина А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 06 месяцев.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Салмину А.О. не избирать.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Салмина А.О. в исправительный центр, куда осужденный должен проследовать самостоятельно, за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.
Возложить на Салмина А.О. обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного о направлении к месту отбывания принудительных работ.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного о направлении к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Вещественное доказательство по уголовному делу в виде автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, возвращенный на стадии дознания его собственнику Х., - оставить в распоряжении последнего.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Семкиной М.Н. в ходе дознания в размере 6105 рублей 60 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня получения их копий.
Председательствующий И.В.Анчутина