ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Перевощикова А.С., при ведении протокола секретарем Беспаловой О.С., с участием государственного обвинителя Мартыновой Е.В., подсудимого Л. А.Д., его защитника - адвоката Шатерникова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Лукьяненко А. Д., <данные изъяты>, ранее судимого:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под мерой процессуального принуждения виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, установил:
Л. А.Д., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения против порядка управления.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
В отношении подсудимого Л. А.Д. решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При этом указанным решением суда Л. А.Д. установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности; запрет выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью; обязанность являться на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания два раза в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ Л. А.Д. поставлен на учет в МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский как лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности.
Также подсудимый ДД.ММ.ГГГГ инспектором по осуществлению административного надзора МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский К. ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский, и этого же числа ему разъяснены административные (временные) ограничения его прав и свобод, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ).
Кроме того, Л. А.Д. ДД.ММ.ГГГГ инспектором по осуществлению административного надзора МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский разъяснены положения ст. 314.1 УК РФ и ст. 19.24 КоАП РФ, и подсудимый предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, предусмотренной ч. 1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л. А.Д. установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания три раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21:00 до 06:00, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью.
ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ознакомлен инспектором по осуществлению административного надзора МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский с графиком прибытия на регистрацию в МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский, и ему разъяснены административные (временные) ограничения его прав и свобод, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ.
При этом Л. А.Д. ДД.ММ.ГГГГ инспектором по осуществлению административного надзора МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский были разъяснены положения ст. 314.1 УК РФ и ст. 19.24 КоАП РФ, а также подсудимый предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, предусмотренной ч. 1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.
Однако имея умысел на неоднократное несоблюдение, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административных ограничений, Л. А.Д., будучи лицом, в отношении которого установлено административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания три раза в месяц, ДД.ММ.ГГГГ - во второй вторник месяца не явился для регистрации, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания три раза в месяц. В этой связи постановлением УУП МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский М. от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Л. А.Д. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Также Л. А.Д., будучи лицом, в отношении которого установлено административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания три раза в месяц, и будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ - во второй вторник месяца не явился для регистрации, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания три раза в месяц, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Новоуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов, которые не отбыты.
Кроме того, Л. А.Д., будучи лицом, в отношении которого установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21:00 до 06:00, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> в нарушение ограничения в виде запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21:00 до 06:00, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью, отсутствовал по месту жительства: <адрес>, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Новоуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов, которые не отбыты.
Также подсудимый, действуя умышленно, будучи лицом, в отношении которого установлено административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания три раза в месяц, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ (второй вторник месяца) не явился для регистрации, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания три раза в месяц, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Новоуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Л. А.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток, которые им отбыты ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, Л. А.Д., действуя умышленно, будучи лицом, в отношении которого установлено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 21:00 до 06:00, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью, будучи подвергнутым административному наказанию за вышеуказанные правонарушения, в продолжение своих умышленных противоправных действий, направленных на неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, против порядка управления, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в подъезде <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии опьянения, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполнявшего обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, отказавшись пройти медицинское освидетельствование для подтверждения или опровержения факта совершения им правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Новоуральского городского суда Свердловской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Л. А.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток, которые отбыты ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Л. А.Д., в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал установленные судом административные ограничения, а также совершил сопряженное административное правонарушение, против порядка управления, во время нарушения административного ограничения в виде запрета пребывания вне избранного жилого помещения в запрещенное время суток.
В судебном заседании Л. А.Д. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. Суду показал, что в декабре 2023 года освободился из мест лишения свободы после отбытия наказания. Ему были установлены административные ограничения, но он неоднократно допускал их нарушение, в связи с чем привлекался к административной ответственности. Постановления, которыми он был привлечен к административной ответственности, он не обжаловал. Однако не признает нарушение, связанное с его отсутствием по месту жительства в установленное ему время, так как принимает сильнодействующие медицинские препараты, из-за чего уснул и не услышал, что к нему приходили домой.
Вместе с тем из оглашенных показаний Л. А.Д., которые он подтвердил в зале судебного заседания, следует, что в ходе дознания подсудимый дал признательные показания по инкриминируемому деянию, и они соответствуют вышеуказанному описанию преступления.
Так, из оглашенных показаний подсудимого (т. №) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Указанным решением суда ему установлены следующие ограничения: запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности; запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью; обязанность являться на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания два раза в месяц. Он ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из ФКУ ИК № ГУФСИН России по Свердловской области условно-досрочно на срок <данные изъяты> дней, после чего был поставлен на учет в Новоуральский филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области. ДД.ММ.ГГГГ, после отбытия условно-досрочного освобождения, он явился в МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский, где был поставлен на профилактический учет в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения. При постановке на учет он указал местом жительства: <адрес>. При постановке на профилактический учет в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор с установлением административных ограничений, он был ознакомлен с возложенными на него вышеуказанным решением суда административными ограничениями. Также ему была разъяснена уголовная ответственность за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений. Кроме того, он был ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, с административными ограничениями своих прав и свобод, а также ответственностью за их нарушения. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГОАН он также был письменно ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, согласно которому он должен был являться в МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский, расположенный по адресу: <адрес>, два раза в месяц: во второй, четвертый вторник месяца с 17:00 до 19:00. Копия данного графика ему была вручена. В связи с установленным надзором, его проверяли сотрудники полиции по указанному выше месту жительства, где осматривали условия проживания, а также проводили профилактические беседы. Так как он неоднократно допускал нарушение обязанностей установленных в отношении него решением суда, ДД.ММ.ГГГГ решением Новоуральского городского суда <адрес> ему были установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания три раза в месяц; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 21:00 до 06:00, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью. Инспектором ГОАН ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, согласно которому он должен был являться в МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский, расположенный по адресу: <адрес>, три раза в месяц: во второй, третий и четвертый вторник месяца с 17:00 до 19:00. Копия данного графика была ему вручена. При этом он пояснил инспектору ГОАН, что будет продолжать проживать по адресу: <адрес>. Сотрудники полиции продолжали проверять его по указанному месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ (второй вторник месяца) он не явился на регистрацию в ОВД, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции на него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему был назначен штраф в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ (второй вторник месяца) он также не явился для регистрации в ОВД, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Новоуральского судебного района Свердловской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> он отсутствовал по месту жительства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ привлечен мировым судьей судебного участка № Новоуральского судебного района Свердловской области к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ (второй вторник месяца) он вновь не явился для регистрации в отдел полиции, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Новоуральского судебного района Свердловской области он был привлечен к административной ответственности ч. 3 по ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома, где употреблял спиртные напитки. Около <данные изъяты> он решил выйти из своей квартиры на улицу, чтобы встретить курьера, который привез его заказ. Он понимал, что выйдя после <данные изъяты> из своего места жительства, нарушит ограничение наложенное в отношении него решением суда, но не стал на это обращать внимание. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он зашел в подъезд <адрес> в <адрес> и пошел на свой этаж. Ему на встречу шли сотрудники полиции, которые начали спрашивать, почему он нарушает ограничения установленные в отношении него решением суда и находится вне места жительства, на что он пояснил, что ходил на улицу к курьеру, который привез его заказ. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в помещении приемного отделения ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России, но он отказался. Постановлением судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Все указанные постановления о привлечении его к административной ответственности вступили в законную силу и он их не обжаловал.
Оглашенные показания подсудимого суд признает в качестве допустимых доказательств и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, обязанностей и, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже при последующем отказе от них. Кроме того, показания в ходе дознания Л. А.Д. давал в присутствии защитника, и после ознакомления с указанными показаниями ни от него, ни от защитника какие-либо замечания и дополнения не поступали.
Также виновность Л. А.Д. в совершении указанного преступления полностью подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, согласно показаниям свидетеля М., являющегося УУП МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский, которые он дал в зале судебного заседания, он неоднократно в ночное время проверял по месту жительства Л. А.Д. и проводил с последним профилактические беседы, так как в отношении последнего был установлен административный надзор. За допущенные нарушения при нахождении под административным надзором подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности.
Из оглашенных показаний свидетеля М. (т. №) следует, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л. А.Д. установлен административный надзор на 8 лет. Указанным решением суда подсудимому были установлены следующие административные ограничения: запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности; запрет выезда за пределы территории Свердловской области без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью; обязанность являться на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания два раза в месяц. При этом ДД.ММ.ГГГГ с Л. А.Д. при постановке на учет была проведена профилактическая беседа. Также ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в соответствии с которым, Л. А.Д. был обязан являться на регистрацию в отделение УУП МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский по адресу: <адрес>, два раза в месяц, а именно во второй и четвертый вторник месяца с 17:00 до 19:00. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ Л. А.Д. были разъяснены положения ст. 314.1 УК РФ и положения ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение ограничений, установленных судом и не выполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, и проведена профилактическая беседа. Также ДД.ММ.ГГГГ подсудимый был ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными указанным Законом. В связи с установленным административным надзором сотрудники полиции неоднократно проверяли Л. А.Д. по месту жительства: <адрес>. Поскольку подсудимый неоднократно допускал нарушение обязанностей установленных решением суда, в отношении Л. А.Д. решением Новоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания три раза в месяц; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 21:00 до 06:00, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью. Так как ДД.ММ.ГГГГ (второй вторник месяца) Л. А.Д. не явился на регистрацию в ОВД, то подсудимый был привлечен его постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и Л. А.Д. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, в <данные изъяты> году Л. А.Д. неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку допускал нарушение ограничений установленных в отношении него решением суда.
Анализируя показания М., суд кладет в основу обвинительного приговора показания, которые были оглашены, так как после оглашения указанный свидетель их подтвердил, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и согласуются с иными доказательствами по делу.
Свидетель С. суду показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим сообщением в дежурную часть она совместно с заместителем командиром ОВ ППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский К. прибыли в многоквартирный <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>. Так как они находились в данном доме, то решили проверить Л. А.Д. по месту его жительства, так как подсудимый является лицом, в отношении которого установлен административный надзор. При проверке Л. А.Д. не оказалось дома, о чем было сообщено в дежурную часть. Когда она и К. стали выходить из подъезда они встретили подсудимого.
Однако из оглашенных показаний свидетеля С. (т. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она совместно с заместителем командира ОВ ППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский К. осуществляла проверку Л. А.Д. по месту жительства: <адрес>. При этом в отношении подсудимого решением суда установлен административный надзор с ограничением в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 21:00 до 06:00. Л. А.Д. на момент проверки дома отсутствовал, так как двери квартиры не открыл. О данном факте она доложила в дежурную часть. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ6 года, когда она и К. выходили из подъезда <адрес> в <адрес>, они увидели Л. А.Д., который поднимался по лестнице на этаж дома, где расположена его квартира. Встретив подсудимого, она начала выяснять причину нарушения ограничения установленного в отношении него решением суда. При общении с Л. А.Д. она поняла, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как подсудимый невнятно говорил, позы были не устойчивые, изо рта исходил резкий запах алкоголя. В связи с тем, что Л. А.Д. находился в общественном месте в состоянии опьянения, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подсудимому было предложено пройти медицинское освидетельствование. На ее законное требование пройти медицинское освидетельствование в ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России Лукьяненко А.Д. ответил отказом, пояснив, что не видит в этом смысла. После этого Л. А.Д. был доставлен в отдел полиции, где в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Постановлением судьи Новоуральского городского суда <адрес> подсудимый был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Суд кладет в основу обвинительного приговора показания Соловьевой (С.), которые были оглашены, так как после оглашения указанный свидетель их подтвердила, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и согласуются с иными доказательствами по делу.
Допрошенная в зале суда свидетель К., являющаяся инспектором по осуществлению административного надзора МУ МВД России по ЗАТО <адрес> и <адрес>, суду показала, что после отбытия Л. А.Д. условно-досрочного освобождения в <данные изъяты> года он был поставлен на учет как лицо в отношении которого установлен административный надзор. Решением суда в отношении подсудимого был установлен надзор на 8 лет и определены следующие ограничения: запрет находиться вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22:00 до 6:00, за исключение случаев, связанных с трудовой деятельностью; явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрет выезда за пределы <адрес> без уведомления ОВД. В дальнейшем Л. А.Д., в связи с допущенными нарушениями при нахождении под административным надзором, были установлены дополнительные ограничения, а именно количество явок в ОВД на регистрацию увеличилось до трех, и был установлен запрет на пребывание вне жилого или иного помещения с 21:00 до 6:00 утра, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью. Подсудимый был ознакомлен с графиком явок и ограничениями, предупреждался об ответственности по ст. 314.1 УК РФ и ст. 19.24 КоАП РФ. Несмотря на принятые меры Л. А.Д. неоднократно допускал нарушения за что привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и несколько раз по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, подсудимым ДД.ММ.ГГГГ было допущено нарушение административного надзора, и он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Постановления, которым Л. А.Д. был привлечен к административной ответственности, им не обжаловались.
Кроме того, вина Л. А.Д. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № (т. 1 л.д. №), согласно которому в действиях Л. А.Д. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.
В соответствии с решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ(т. №), выступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Л. А.Д. установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Указанным решением суда подсдуимому были установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности; запрет выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью; обязанность являться на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания два раза в месяц.
При этом, как следует из решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. №), выступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Л. А.Д. установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания три раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 21:00 до 06:00, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью.
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. №), в деле административного надзора №дсп в отношении Л. А.Д. содержатся: заключение о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ; графики прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ об ответственности по ст. 314.1 УК РФ и ст. 19.24 КоАП РФ; заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Л. А.Д. указал, что будет проживать по адресу: <адрес>.
В соответствии с постановлением УУП МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский М. от ДД.ММ.ГГГГ № (т. №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Л. А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ (во второй вторник месяца) не явился для регистрации, чем нарушил ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Л. А.Д. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Из постановления мирового судьи судебного участка № Новоуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № (т. №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Л. А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, так как, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ (во второй вторник месяца) не явился для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания, нарушив ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Л. А.Д. назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.
Кроме того, постановлениями мирового судьи судебного участка № Новоуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № (т. №) и от ДД.ММ.ГГГГ № (т. №), вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, Л. А.Д. еще дважды привлечен к административной ответственности ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> отсутствовал по месту жительства, и ДД.ММ.ГГГГ (во второй вторник месяца) не явился для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства.
Также Л. А.Д. постановление судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № (т. №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в общественном месте - в подъезде <адрес> в <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполнявшего обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, отказавшись пройти медицинское освидетельствование для подтверждения или опровержения факта совершения им правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а также позволяющими сделать вывод о доказанности вины Л. А.Д. в совершении данного преступления.
Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию решения о виновности подсудимого в совершении указанного преступления, суд не усматривает.
Кроме того, суд основывается на признательных показаниях самого Л. А.Д., которые он давал в ходе дознания.
Также данные обстоятельства подтверждаются вышеприведенными показаниями свидетелей М., С. и К.
Показания свидетелей обвинения суд считает достоверными, так как они подробны, согласуются с другими доказательствами по делу и не содержат противоречий. Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче ими показаний, как и оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.
Противоречий и неполноты в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого, не усматривается. Оснований сомневаться в достоверности всех исследованных доказательств стороны обвинения не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.
В отношении Л. А.Д. вступившим в законную силу решением суда установлен административный надзор и ограничения. Однако подсудимый неоднократно допускал нарушения при отбывании административного надзора, в связи с чем привлекался к административной ответственности, а также совершил административное правонарушение против порядка управления одновременно с нарушением установленного ему ограничения.
В этой связи суд признает Л. А.Д. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.
Доводы подсудимого о том, что он не нарушал ограничение, связанное с нахождением дома в определенное ему время, опровергаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Новоуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, а также его признательными показаниями, которые он давал в ходе дознания. При этом Л. А.Д. не обжаловал данное постановление мирового судьи в установленном законом порядке.
При назначении вида и срока наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Л. А.Д. и условия жизни его семьи.
По характеру общественной опасности Л. А.Д. совершено преступление небольшой тяжести. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления.
В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает в целом характеристику личности Л. А.Д., на учете в психиатрическом отделении ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, стойкие социальные связи и трудовую занятость.
В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом при назначении наказания учитываются: признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний и группы инвалидности.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поскольку наличие у Л. А.Д. судимостей обусловило установление в отношении него административного надзора.
Кроме того, как следует из разъяснений, изложенных в п. 47 (абз.2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в ред. от 23 декабря 2025 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ или иным образом (например, в ст. 314.1 УК РФ), наказание назначается без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления, личности Л. А.Д., суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде принудительных работ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному.
Препятствий, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, к назначению наказания в виде обязательных работ не имеется.
При этом исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных обстоятельств, при которых суд может назначить более мягкий вид наказания, не установлено.
С учетом назначенного вида наказания основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.
Правовые основания для освобождения Л. А.Д. от уголовной ответственности и от наказания, предоставления ему отсрочки от отбывания наказания, отсутствуют.
С учетом вида назначенного Л. А.Д. наказания и данных о его личности, суд до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения оставляет без изменения.
Судьбу вещественных суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в ходе предварительного следствия в виде оплаты услуг адвоката Шатерникова М.В. в размере 5 286,00 рублей подлежат взысканию в доход федерального бюджета с Л. А.Д. Оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Лукьяненко А. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить Лукьяненко А. Д. без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Лукьяненко А. Д. в исправительный центр.
После получения предписания ГУФСИН России по Свердловской области Лукьяненко А. Д. необходимо следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.
Разъяснить Лукьяненко А. Д., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного о направлении к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Взыскать с Лукьяненко А. Д. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Шатерникова М.В. в размере 5 286,00 рублей.
Вещественное доказательство: дело административного надзора №дсп в отношении Л. А.Д., - хранить в МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 15 суток: осужденным - со дня получения копии приговора, другими участниками судебного разбирательства - со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником - такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня получения их копий.
Председательствующий А.С. Перевощиков