ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Перевощикова А.С., при ведении протокола секретарем Беспаловой О.С., с участием государственного обвинителя Слабунова И.М., подсудимого Ермолина Е.В., его защитника – адвоката Козлова А.В., подсудимого Новачок В.Д., его защитника – адвоката Ткачева В.М., рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Ермолина Е. В., <данные изъяты>, несудимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления),
Новачок В. Г., <данные изъяты>, ранее несудимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Новачок В.Г. и Ермолин Е.В. совершили группой лиц по предварительному сговору кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Кроме того, Ермолин совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершены на территории г. Новоуральска Свердловской области при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 Ермолин Е.В., находясь у торгового центра «Территория» по адресу: <адрес>, в ходе разговора с Новачок В.Г., имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предложил последнему совершить тайное хищение товара из магазина «Пятерочка», расположенного в указанном торговом центре, на что Новачок В.Г. согласился. Тем самым подсудимые вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Копейка-Саров».
Реализуя свой преступный умысел, в тот же день с 12:30 до 13:15 Ермолин Е.В. и Новачок В.Г., проследовали до магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где распределили между собой роли, в соответствии с которыми, находясь в указанном магазине, они должны разделиться, чтобы их действия не были заметны для окружающих лиц и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, предупредить об этом друг друга, когда каждый из них будет брать необходимый им товар, который они впоследствии похитят.
В указанную дату с 13:15 до 13:18 подсудимые проследовали в магазин «Пятерочка», расположенному по указанному выше адресу, где действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, прошли в торговый зал данного магазина. Затем Ермолин Е.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Новачок В.Г., прошел в отдел молочной продукции, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно от потерпевшего и окружающих лиц, взял с витрины и спрятал в карманы своей одежды: 2 упаковки сыра «Сыробогатов Королевский стандарт с ароматом топленого молока» БЗМЖ 40% массой 180 г. по цене 169,99 рублей каждая, общей стоимостью 339,98 рублей; 3 упаковки сыра «Сыробогатов Швейцарский» 45% массой 180 г. по цене 189,99 рублей каждая, общей стоимостью 569,97 рублей; 2 упаковки сыра «Брест-Литовск Монастырский» полутвердый 45% массой 200 г. по цене 189,99 рублей каждая, общей стоимостью 379,98 рублей; 1 упаковку сыра «Село Зеленое Сметанковый» 50% массой 200 г. по цене 169,99 рублей, а всего имущество, принадлежащее ООО «Копейка-Саров» на общую сумму 1 459,92 рублей. При этом Новачок В.Г. в указанную дату и время, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Ермолиным Е.В., прошел в отдел с бакалейными товарами, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно от потерпевшего и окружающих лиц, взял с витрины и спрятал в карманы своей одежды 1 банку кофе «NESCAFE GOLD» натуральный растворимый добавлением молотого в стеклянной банке массой 190 г., стоимостью 649,99 рублей, принадлежащую ООО «Копейка - Саров».
Далее подсудимые, удерживая при себе товар, принадлежащий ООО «Копейка-Саров» на общую сумму 2 109,91 рублей, минуя кассовую зону и не производя оплату товара, вышли из магазина и покинули место совершения преступления.
Тем самым Ермолин Е.В. и Новачок В.Г. действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение имущества ООО «Копейка-Саров», причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 2 109,91 рублей, получив возможность им распорядиться.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 Ермолин Е.Н., находясь на лестничной площадке между восьмым и девятым этажами подъезда № <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, обнаружив горный велосипед «Forward Apache 2.0», принадлежащий Потерпевший №1, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил похитить указанный велосипед.
Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и в указанное время Ермолин Е.В., проследовал к велосипеду, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно от потерпевшего, взял указанный горный велосипед, стоимостью 12 600 рублей, выкатил его на улицу, после чего удерживая указанное имущество при себе, покинул место совершения преступления.
Тем самым Ермолин Е.В. тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинен материальный ущерб на сумму 12 600 рублей, получив возможность им распорядиться.
Также Ермолин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около 12:00, находясь на лестничной площадке между восьмым и девятым этажами подъезда № <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, обнаружив подростковый велосипед «STELS MUSTANG 1», принадлежащий Потерпевший №1, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил похитить указанный велосипед.
Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и в указанное время Ермолин Е.В., проследовал к велосипеду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно от потерпевшего, взял указанный подростковый велосипед, стоимостью 8 250 рублей, выкатил его на улицу, после чего удерживая указанное имущество при себе, покинул место совершения преступления.
Тем самым Ермолин Е.В. тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинен материальный ущерб на сумму 8 250 рублей, получив возможность им распорядиться.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Ермолин Е.Н., находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, обнаружив горный велосипед «STERN DINAMIC 2.0», принадлежащий Потерпевший №2, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил похитить указанный велосипед.
Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и в указанное время Ермолин Е.В., проследовал к велосипеду, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно от потерпевшей, взял указанный горный велосипед, стоимостью 4 900 рублей, выкатил его на улицу, после чего удерживая указанное имущество при себе, покинул место совершения преступления.
Тем самым Ермолин Е.В. тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, причинен материальный ущерб на сумму 4 900 рублей, получив возможность им распорядиться.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Новачок В.Г. и Ермолиным Е.В., после консультаций с защитниками, заявлено ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.
В начале судебного заседания Новачок В.Г. и Ермолин Е.В. свое ходатайство поддержали, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитниками. При этом им понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным, и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитники и государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.
Представитель потерпевшего ООО «Копейка-Саров» - Трофимова О.А. и потерпевшие Потерпевший №1 с Потерпевший №2, уведомленный надлежащим образом, в суд не явились, в материалах уголовного дела от них имеются заявления о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, Новачок В.Г. и Ермолин Е.В. пояснили, что обвинение им понятно, они полностью с ним согласны и полностью признают себя виновными в совершении преступлений, в которых обвиняются.
При этом мнение подсудимых и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Новачок В.Г. и Ермолин Е.В. понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевших и защитников возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
В этой связи суд признает Новачок В.Г. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Также суд признает Ермолина Е.Н. виновным в совершении инкриминируемых ему деяний и квалифицирует его действия по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, а по преступлениям от 17 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и срока наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Новачок В.Г. и Ермолина Е.В. и условия жизни их семей.
По характеру общественной опасности Новачок В.Г. и Ермолиным Е.В. совершено преступление средней тяжести (от ДД.ММ.ГГГГ), а также Ермолиным совершено три преступления небольшой тяжести (от 17 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступлений.
В качестве сведений о личности подсудимого Новачок В.Г. суд учитывает в целом характеристику его личности, в том числе, что согласно характеристике участкового уполномоченного полиции на профилактических учетах в отделе полиции не состоит; на учете в психиатрическом отделении ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России не состоит; имеет постоянное место жительства и регистрации, стойкие социальные связи; не судим, привлекался к административной ответственности.
В качестве сведений о личности подсудимого Ермолина Е.В. суд так же учитывает в целом характеристику его личности, в том числе, что согласно характеристике участкового уполномоченного полиции на профилактических учетах в отделе полиции не состоит; на учете в психиатрическом отделении ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России не состоит; имеет постоянное место жительства и регистрации, стойкие социальные связи и трудовую занятость; не судим, привлекался к административной ответственности.
Смягчающими наказание обстоятельствами Новачок В.Г., предусмотренными пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, в том числе выраженную в объяснениях, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, так как сообщил органам предварительного расследования обстоятельства, которые ранее им известны не были, в том числе о действиях Ермолина Е.В; а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом при назначении наказания Новачок В.Г. учитываются: признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний, состояние здоровья близкого родственника преклонного возраста, которому он оказывает помощь, представитель потерпевшего на суровой мере наказания не настаивал.
Смягчающими наказание обстоятельствами Ермолину Е.В., предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд признает: явку с повинной, в том числе выраженную в объяснениях, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, так как сообщил органам предварительного расследования обстоятельства, которые ранее им известны не были, в том числе о действиях Новачок В.Г.
По преступлениям, предусмотренными ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ Ермолину Е.В. признает: явку с повинной, в том числе выраженную в объяснениях, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как сообщил органам предварительного расследования обстоятельства, которые ранее им известны не были, в том числе о местонахождении похищенных им велосипедов.
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом при назначении наказания Ермолину Е.В. по всем преступлениям учитываются: признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний, состояние здоровья близкого родственника преклонного возраста, которому он оказывает помощь, потерпевшие на суровой мере наказания не настаивали.
Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд в качестве смягчающего наказания обстоятельства Ермолину Е.В. так же признает, что похищенное имущество возвращено потерпевшим.
Отягчающих наказание обстоятельств судом по уголовному делу не установлено.
С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимых, суд считает необходимым назначить Новачок В.Г. и Ермолину Е.В. наказание по каждому из преступлений в виде обязательных работ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному.
Препятствий, предусмотренных ст. 49 УК РФ, к назначению наказания в виде обязательных работ не имеется.
При этом исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных обстоятельств, при которых суд может назначить более мягкий вид наказания, не установлено.
С учетом назначенного вида наказания основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.
Назначая наказание, суд также не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимым назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенные преступления.
Однако назначая окончательное наказание Ермолину Е.В, суд применят ч. 2 ст. 69 УК РФ, а именно причин частичного сложения наказаний по преступлениям.
Правовые основания для освобождения Новачок В.Г. и Ермолина Е.В. от уголовной ответственности и от наказания, предоставления им отсрочки от отбывания наказания, отсутствуют.
С учетом вида назначенного Новачок В.Г. и Ермолину Е.В. наказания и данных об их личности, суд до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставляет без изменения.
Судьбу вещественных суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов Ткачева В.М. в размере 8 892,80 рублей и адвоката Козлова А.В. в размере 11 496,00 рублей в ходе предварительного следствия по делу, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ выплатить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Новачок В. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Ермолина Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ермолину Е. В. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.
Меру пресечения Новачок В. Г. и Ермолину Е. В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия по делу в виде оплаты услуг адвоката Ткачева В.М. в размере 8 892,80 рублей и адвоката Козлова А.В. в размере 11 496,00 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- CD-Rдиск с видеозаписью, корешки квитанций от 17, 23 и ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;
- велосипеды «Forward Apache 2.0» и «STELSMUSTANG 1» - вернуть потерпевшему Потерпевший №1;
- велосипед «STERN DINAMIC 2.0» - вернуть потерпевшей Потерпевший №2;
- велосипед «Forward TWISTER 1.0» - вернуть потерпевшей Потерпевший №3
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 15 суток: осужденными - со дня получения копии приговора, другими участниками судебного разбирательства - со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитниками либо потерпевшими такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня получения их копий.
Председательствующий А.С. Перевощиков