ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 августа 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Перевощикова А.С., при ведении протокола секретарем Беспаловой О.С., с участием государственного обвинителя Владимирова И.А., подсудимого Ермолина Е.В., его защитника - адвоката Ткачева В.М., рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Ермолина Е. В., <данные изъяты>, осужденного:
- <данные изъяты>, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, установил:
органом предварительного следствия Ермолин Е.В. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества.
По версии органа предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> Ермолин Е.В., находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, увидев в руках у Потерпевший №1 кошелек, и зная достоверно, что в нем находятся денежных средства, имея корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, решил открыто похитить указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1
Также по версии органа предварительного следствия, реализуя свой преступный умысел, в тот же день и в указанный период времени Ермолин Е.В., находясь в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, увидев, что Потерпевший №1, открыла свой кошелек, действуя открыто, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, действуя умышленно выхватил из кошелька <данные изъяты> рублей купюрами достоинством <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, принадлежащие последней. Далее Ермолин Е.В., удерживая при себе похищенное имущество, вышел из квартиры и покинул место совершения преступления, получив возможность им распорядиться.
Таким образом, по версии органа предварительного следствия, в результате преступных действий Ермолина Е.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 6 500 рублей.
Потерпевшей Потерпевший №1, уведомленной надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, направлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Подсудимый Ермолин Е.В. и его защитник – адвокат Ткачев В.М. поддержали заявленное ходатайство, поскольку материальный ущерб возмещен, потерпевшая простила подсудимого, в связи с чем согласились на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию.
Государственный обвинитель В. И.А. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Ермолин Е.В. органом предварительного следствия обвиняется, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения преступления он не судим (т. №).
Из материалов дела следует, что на Ермолина Е.В., согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, жалобы от соседей и родственников по нарушению общественного порядка и проживания не поступали, на профилактических учетах в отделе полиции не состоит (т. №), потерпевшая простила его, материальный ущерб возмещен в полном объеме, и каких-либо претензий к нему она не имеет, что в том числе подтверждается распиской о получении денежных средств (т. №). Факты примирения между потерпевшей и подсудимым, а также заглаживания причиненного преступлением вреда со стороны Ермолина Е.В. и принесения им извинений, под сомнение судом не ставятся.
Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении Ермолина Е.В. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, по факту совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
В этой связи ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования в отношении Ермолина Е.В. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, за примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное преследование в отношении подсудимого - прекращению в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Ермолину Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу суд оставляет без изменения.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Ткачева В.М. в ходе предварительного следствия в размере 6 699,60 рублей подлежат взысканию в доход федерального бюджета с Ермолина Е.В. Оснований для освобождения Ермолина Е.В. от выплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 239, 256 УПК РФ, суд постановил:
ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого Ермолина Е. В. - удовлетворить.
Уголовное преследование в отношении Ермолина Е. В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и уголовное дело в целом прекратить в связи с примирением сторон.
Вещественное доказательство по делу:
- кошелек красного цвета – оставить у потерпевшей Потерпевший №1
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Ткачева В.М. в ходе предварительного следствия в сумме 6 699,60 рублей взыскать с Ермолина Е.В.
Меру пресечения Ермолину Е. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Новоуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий А.С. Перевощиков