ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 июля 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Перевощикова А.С., при ведении протокола секретарем Беспаловой О.С., с участием государственного обвинителя Мартыновой Е.В., подсудимой Макаровой Э.В., ее защитника - адвоката Логинова А.Н., рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Макаровой Э. В., <данные изъяты>, судимости не имеющей, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, установил:
органом предварительного следствия Макарова Э.В. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества.
По версии органа предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> по <данные изъяты> Макарова Э.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, вместе с несовершеннолетней М., имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, решила совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, по версии органа предварительного следствия, в тот же день и в указанный период времени Макарова Э.В., находясь в детской комнате указанной квартиры, увидев на полке стеллажа <данные изъяты> рублей купюрами достоинством <данные изъяты> рублей, спросила у М., кому принадлежат указанные денежные средства, на что последняя взяла денежные средства в руку и сообщила, что денежные средства принадлежат ее матери Потерпевший №1
В продолжение своих преступных действий, по версии органа предварительного следствия, Макарова Э.В. осознавая, что преступный характер её действий очевиден для М., которая указала Макаровой Э.В., что денежные средства ей не принадлежат, игнорируя данное обстоятельство, действуя открыто, взяла из руки М. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и убрала их в находящуюся при ней сумку.
Кроме того, по версии органа предварительного следствия, в продолжение своих преступных действий, в тот же день и в указанный период времени, Макарова Э.В., находясь в коридоре квартиры по адресу: <адрес>, увидев в руке у М. сотовый телефон «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в чехле не представляющем материальной ценности для потерпевшей, осознавая, что преступный характер её действий очевиден для М., действуя открыто, выхватила у нее указанный сотовый телефон из руки. Затем Макарова Э.В. игнорируя слова М. о том, что указанные денежные средства и сотовый телефон ей не принадлежат, удерживая указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> рублей при себе, вышла из квартиры и покинула место совершения преступления, получив возможность им распорядиться.
Таким образом, по версии органа предварительного следствия, в результате вышеуказанных преступных действий Макаровой Э.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 14 320,00 рублей.
Потерпевшей Потерпевший №1, уведомленной надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, направлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Подсудимая Макарова Э.В. и ее защитник – адвокат Логинов А.Н. поддержали заявленное ходатайство, поскольку материальный ущерб возмещен, потерпевшая простила подсудимую, в связи с чем согласились на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию.
Государственный обвинитель Мартынова Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Макарова Э.В. органом предварительного следствия обвиняется, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения преступления она не судима (т. №).
Из материалов дела следует, что Макарова Э.В. характеризуются участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (т. №), с потерпевшей состоялось примирение, материальный ущерб возмещен в полном объеме, и каких-либо претензий потерпевшая к ней не имеет, что в том числе подтверждается распиской о получении денежных средств и сотового телефона (т. №). Факты примирения между потерпевшей и подсудимой, а также заглаживания причиненного преступлением вреда со стороны Макаровой Э.В. и принесения ею извинений под сомнение судом не ставятся.
Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении Макаровой Э.В. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, по факту совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
В этой связи ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования в отношении Макаровой Э.В. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, за примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное преследование в отношении подсудимой - прекращению в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Макаровой Э.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу суд оставляет без изменения.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Логинова А.Н. в ходе предварительного следствия в размере 11 166,00 рублей подлежат взысканию в доход федерального бюджета с Макаровой Э.В. Оснований для освобождения Макаровой Э.В. от выплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 239, 256, УПК РФ, суд постановил:
ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой Макаровой Э. В. - удовлетворить.
Уголовное преследование в отношении Макаровой Э. В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и уголовное дело в целом прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Макаровой Э. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Логинова А.Н. в ходе предварительного следствия в сумме 11 166,00 рублей взыскать с Макаровой Э.В.
Вещественные доказательства по делу:
- сотовый телефон «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: №, в чехле с сим-картой, две купюры номиналом <данные изъяты> рублей – оставить у Потерпевший №1
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Новоуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий А.С. Перевощиков