ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 июля 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Перевощикова А.С., при ведении протокола секретарем Беспаловой О.С., с участием государственного обвинителя Евсеевой Э.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Нурканова Ю.И., его защитника - адвоката Гольберг И.В., рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Нурканова Ю. И., <данные изъяты>, ранее несудимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, установил:
органом предварительного следствия Нурканов Ю.И. обвиняется в том, что управляя автомобилем, он нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
По версии органа предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Нурканов Ю.И., управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, двигался по проезжей части дороги <адрес> в сторону <адрес>. Нурканов Ю.И., являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки; в соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; в соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства; в соответствии с п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; в соответствии с п. 11.2 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия.
Вместе с тем, по версии органа предварительного следствия, в нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ Нурканов Ю.И. при движении на указанном автомобиле, двигаясь по проезжей части автомобильной дороги <адрес>, на <данные изъяты> км. от КПП ЗАТО <адрес>, проявляя преступную небрежность, совершая маневр обгона транспортного средства, в условиях, когда транспортное средство, движущееся впереди производило обгон, не убедился в наличии транспортных средств на стороне дороги встречного направления, которые при должной внимательности и надлежащем соблюдении Правил дорожного движения, он мог и должен был обнаружить, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Пеганова В.В. и автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Протопопова С.Н., движущимися во встречном направлении.
Таким образом, по версии органа предварительного следствия, в результате столкновения вышеуказанных автомобилей пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые являются опасными для жизни, и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Подсудимый Нурканов Ю.И. и его защитник – адвокат Гольберг И.В. поддержали заявленное ходатайство, поскольку моральный ущерб возмещен, потерпевшая простила подсудимого, в связи с чем согласились на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию.
Государственный обвинитель Евсеева Э.В. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Нурканов Ю.И. органом предварительного следствия обвиняется, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, на момент совершения преступления он не судим (т. №).
Из материалов дела следует, что Нурканов Ю.И. характеризуются участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (т. №), потерпевшая простила его, какие-либо претензии материального и морального характера с ее стороны отсутствуют, им были принесены извинения, которые ею приняты. Факты примирения между потерпевшей и подсудимым, а также заглаживания причиненного преступлением вреда со стороны Нурканова Ю.И. под сомнение судом не ставятся.
Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении Нурканова Ю.И. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264 УК РФ, по факту нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В этой связи ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования в отношении Нурканова Ю.И. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное преследование в отношении подсудимого - прекращению в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Нурканову Ю.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу суд оставляет без изменения.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 234, 236, 239 УПК РФ, суд постановил:
ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого Нурканова Ю. И. - удовлетворить.
Уголовное преследование в отношении Нурканова Ю. И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и уголовное дело в целом прекратить в связи с примирением сторон.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, - оставить у Протопопова С.Н.
Меру пресечения Нурканову Ю. И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Новоуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий А.С. Перевощиков