ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Перевощикова А.С., при ведении протокола секретарем Беспаловой О.С., с участием государственного обвинителя Евсеевой Э.В., подсудимого Никифорова А.С., его защитника - адвоката Сальникова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении:
Никифорова А. С., <данные изъяты> ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Новоуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к 360 часам обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ) с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, установил:
Никифоров А.С. управлял автомобилем, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.
Преступление совершено им в г. Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:
Никифоров А.С. приговором Новоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, а наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, судимость не погашена.
При этом ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 подсудимый, являясь лицом, в соответствии со ст. 86 УК РФ судимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, двигался по <адрес> в <адрес>, где у <адрес> остановлен для проверки документов инспектором Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский (далее – инспектор ДПС) Чистяковой Е.С., несшей службу совместно со старшим инспектором Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский Федуниным С.И.
После этого Никифоров А.С. инспектором ДПС Чистяковой Е.С. был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>5.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Никифоровым А.С., после консультаций с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.
В суде Никифоров А.С. свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным, и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник и государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Никифоров А.С. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется.
При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Никифоров А.С. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и защитника возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
В этой связи суд признает Никифорова А.С. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ как управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.
При назначении вида и срока наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Никифорова А.С. и условия жизни его семьи.
По характеру общественной опасности Никифоровым А.С. совершено преступление небольшой тяжести. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления.
В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает в целом характеристику личности Никифорова А.С., который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей жалоб на его поведение в быту не поступало; на учете в психиатрическом и наркологическом отделениях ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России не состоит; имеет постоянное место жительства и регистрации, стойкие социальные связи, трудовую занятость; к административной ответственности не привлекался.
В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом при назначении наказания учитываются: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказал пожертвование в фонд «Мы вместе», состояние его здоровья, а также состояние здоровья его матери преклонного возраста, которой он оказывает помощь и уход.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.
С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления, личности Никифорова А.С., суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде принудительных работ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, так как отбыв наказания в виде обязательных работ за совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта подсудимый для себя должных выводов не сделал, совершил преступление аналогичной направленности.
Препятствий, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, к назначению наказания в виде принудительных работ не имеется.
При этом исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных обстоятельств, при которых суд может назначить более мягкий вид наказания, не установлено.
С учетом назначенного вида наказания основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.
Кроме того, исходя из положений ст. 47 УПК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения, в связи с чем суд назначает подсудимому, совершившему преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Назначая наказание, суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.
Правовые основания для освобождения Никифорова А.С. от уголовной ответственности и от наказания, предоставления ему отсрочки от отбывания наказания, отсутствуют.
С учетом вида назначенного Никифорову А.С. наказания и данных о его личности, суд до вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставляет без изменения.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
При этом в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для конфискации автомобиля «HONDA SHUTTLE», государственный регистрационный знак О 603 УО 196 регион, на котором Никифоров А.С. передвигался при совершении данного преступления, поскольку подсудимый не является собственником данного транспортного средства.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Сальникова С.А. в ходе дознания в размере 4 466,40 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо выплатить за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Никифорова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Никифорова А. С. в исправительный центр, куда осужденный должен проследовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.
Возложить на Никифорова А. С. обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного о направлении к месту отбывания принудительных работ.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного о направлении к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить Никифорову А. С. без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Сальникова С.А. в ходе дознания в размере 4 466,40 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство по уголовному делу:
- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, - вернуть Соткиной И.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 15 суток: осужденным со дня получения копии приговора, другими участниками судебного разбирательства со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня получения их копий.
Председательствующий А.С. Перевощиков