ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 августа 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Перевощикова А.С., при ведении протокола секретарем Беспаловой О.С., с участием государственного обвинителя Мартыновой Е.В., подсудимого Севрюгина А.В., его защитника - адвоката Гольберг И.В., потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №1, рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Севрюгина А. В., <данные изъяты>, ранее несудимого, осужденного:
- <данные изъяты>, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, установил:
органами дознания Севрюгин А.В. обвиняется в умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Кроме того, органами дознания он же обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
По версии органа дознания ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Севрюгин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате квартиры расположенной по адресу: <адрес>, и в ходе возникшего конфликта с Потерпевший №1 имея умысел, направленный на причинения физической боли и средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, удерживая в правой руке деревянную биту и используя ее в качестве оружия, умышленно нанес ею потерпевшему восемь ударов по голове, два удара по левому предплечью, один удар по левому плечу, один удар по правой голени и один удар по левому бедру, причинив ему физическую боль и телесные повреждения: <данные изъяты>, которая не имеет признаков тяжкого вреда здоровья, не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 3-х недель и по этому признаку квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью; <данные изъяты>, которая не имеет признаков тяжкого вреда здоровью, влечет за собой длительное расстройство здоровья сроком более 3-х недель и по этому признаку квалифицируется как причинившая средний тяжести вред здоровью; <данные изъяты>, которая не имеет признаков тяжкого вреда здоровья, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 3-х недель и по этому признаку квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью; <данные изъяты>, которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровья и не влекут за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Кроме того, по версии органа дознания, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Севрюгин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, в ходе конфликта с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение физической боли и легкого вреда здоровью Потерпевший №1, держа в правой руке деревянную биту и, осознавая, что данной деревянной битой можно причинить вред опасный для жизни и здоровья, применяя ее в качестве оружия, умышлено нанес указанной битой Потерпевший №1 четыре удара по голове в теменную область справа и в теменную область слева и один удар по левому предплечью, причинив ему физическую боль и телесные повреждения: <данные изъяты>, которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровья, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью; <данные изъяты>, которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровья и не влекут за собой расстройство здоровья или незначительное стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №1 заявлены ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Подсудимый Севрюгин А.В. и его защитник – адвокат Гольберг И.В. поддержали заявленное ходатайство, поскольку ущерб возмещен, потерпевшие простили подсудимого, в связи с чем согласились на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию.
Государственный обвинитель Мартынова Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшими подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Севрюгин А.В. органом дознания обвиняется, в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений средней и небольшой тяжести соответственно, на момент совершения преступления он не судим (т. №), к административной ответственности не привлекался (т. №).
Из материалов дела следует, что Севрюгин А.В. характеризуются участковым уполномоченным полиции отрицательно (т. №), при поэтом в рамках уголовного дела по <данные изъяты> УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) подсудимый характеризовался удовлетворительно, с потерпевшими состоялось примирение, принесены им извинения, каких-либо претензий потерпевшие к Севрюгину А.В. не имеет. Факты примирения между потерпевшими и подсудимым, а также заглаживания причиненного преступлением вреда со стороны Севрюгиным А.В. и принесения им извинений под сомнение судом не ставятся.
Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении Севрюгина А.В. по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия; а также по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В этой связи ходатайство потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №1 Потерпевший №3 о прекращении уголовного преследования в отношении Севрюгина А.В. по преступлением, предусмотренным п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, за примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное преследование в отношении подсудимого прекращению.
Меру процессуального принуждения Севрюгину А.В. в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу суд оставляет без изменения.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Гольберг И.В. в ходе дознания в размере 5 286,00 рублей подлежат взысканию в доход федерального бюджета с Сверюгина А.В. Оснований для освобождения Севрюгина А.В. от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 239, 256, УПК РФ, суд постановил:
ходатайство потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого Севрюгина А. В. - удовлетворить.
Уголовное преследование в отношении Севрюгина А. В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и уголовное дело в целом прекратить в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения Севрюгину А. В. в виде обязательства от явки до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Гольберг И.В. в ходе дознания в сумме 5 286,00 рублей взыскать с Севрюгина А.В.
Вещественные доказательства по делу:
- деревянную биту - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Новоуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий А.С. Перевощиков