ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Перевощикова А.С., при ведении протокола секретарями Беспаловой О.С., Поповой Д.Д., с участием государственных обвинителей Слабунова И.М., Владимирова И.А., подсудимого Галиева О.Б., его защитника – адвоката Бронникова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Галиева О. Б., <данные изъяты>, ранее несудимого, в порядке ст. 91 УПК РФ, не задерживавшегося, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, установил:
Галиев О.Б. умышленно, действуя группой лиц, причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступление совершено им в г. Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, находясь в подъезде второго этажа <адрес> вместе со своим знакомым Галиевым О.Б., в ходе возникшего конфликта с Потерпевший №1, имея умысел, направленный на причинение физической боли и средней тяжести вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, причиняя физическую боль, умышленно нанес потерпевшему один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева, один удар кулаком правой руки в область носа и один удар кулаком правой руки в область левого глаза.
В это же время Галиев О.Б., осознавая преступный характер действий лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, имея умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 физической боли и средней тяжести вреда здоровью, находясь в вышеуказанном подъезде, присоединившись к преступным действиям лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, подсудимый подошел к Потерпевший №1
Далее Галиев О.Б., действуя группой лиц, совместно и согласованно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, причиняя физическую боль, умышленно нанес потерпевшему кулаком правой руки один удар в область темени слева, один удар кулаком правой руки в лобную область, один удар кулаком правой руки в область левого уха и один удар кулаком левой руки в область волосистой части головы, от которых Потерпевший №1 присел на корточки и стал прикрывать руками голову. Затем подсудимый в продолжение своих преступных действий нанес сидящему на корточках потерпевшему три удара правой обутой ногой в область спины.
В результате вышеуказанных умышленных совместных действий Галиева О.Б. и лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, Потерпевший №1 была причинена физическая боль и телесные повреждения: <данные изъяты>, которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровью, повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель и по этому признаку относятся к средней тяжести вреда здоровью; «гематомы.. ., ссадина спины», которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровью, не влекут за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Галиевым О.Б., после консультаций с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.
В судебном заседании Галиев О.Б. свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным, и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник и государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.
Потерпевший Потерпевший №1, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения уголовного дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. При этом в материалах уголовного дела от него имеется заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении Галиева О.Б. в особом порядке.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Галиев О.Б. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется.
При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Галиев О.Б. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и защитника возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
В этой связи суд признает Галиева О.Б. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.
При назначении вида и срока наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Галиева О.Б. и условия жизни его семьи.
По характеру общественной опасности Галиевым О.Б. совершено преступление средней тяжести. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления.
В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает в целом характеристику личности Галиева О.Б., который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на недостойное поведение в быту на подсудимого не поступало, на учете в отделе полиции не состоит, в нарушении общественного порядка замечен не был; на учете в психиатрическом и наркологическом отделениях ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России также не состоит; имеет постоянное место жительства и регистрации, стойкие социальные связи, высшее образование и трудовую занятость; ранее не судим и не привлекался к административной ответственности; проходил службу в Вооруженных силах РФ.
Определяя наказание Галиеву О.Б., суд принимает во внимание, что до возбуждения уголовного дела подсудимый дал сотрудникам правоохранительных органов объяснения, указав в них ранее неизвестные обстоятельства совершенного им преступления, в связи с чем признает это в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд учитывает признательные показания Галиева О.Б., которые он давал в ходе дознания по делу.
В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом при назначении наказания учитываются: признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья, подтвержденное материалами уголовного дела; состояние здоровья близких родственников, которым он оказывает помощь; принесение извинений потерпевшему, который на суровом наказании не настаивал; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающие наказание обстоятельства по уголовному делу отсутствуют.
С учетом тяжести и степени общественной опасности, а также обстоятельств совершенного преступления, личности Галиева О.Б., суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному.
При этом учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Характер преступного посягательства, цели и мотивы содеянного указывают об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Кроме того, указанные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны таковыми, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенных преступлений или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к нему и применения положений ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Правовые основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, предоставления ему отсрочки от отбывания наказания отсутствуют.
С учетом вида назначенного подсудимому наказания и данных о его личности, суд до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения оставляет Галиеву О.Б. без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Бронникова А.В. в ходе дознания в размере 4 446,40 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ выплатить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Галиева О. Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один).
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого возложить на Галиева О. Б. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в указанный государственный орган в назначенное им время.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить Галиеву О. Б. без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Бронникова А.В. в ходе дознания в размере 4 466,40 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 15 суток: осужденным - со дня получения копии приговора, другими участниками судебного разбирательства - со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником либо потерпевшим такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня получения их копий.
Председательствующий А.С. Перевощиков