ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Перевощикова А.С., при ведении протокола секретарем Беспаловой О.С., с участием государственного обвинителя Мартыновой Е.В., подсудимого Игнатьева В.А., его защитника – адвоката Загинайко О.В., представителя потерпевшего ПАО «<данные изъяты>» - Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Игнатьева В. А., <данные изъяты>, ранее несудимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Игнатьев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Преступление совершено им в г. Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Игнатьев В.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь по по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что после смерти его матери А. остались ранее принадлежащие последней сотовый телефон «<данные изъяты>», в котором установлено приложение «<данные изъяты>», и банковская карта рассрочки ПАО «<данные изъяты>» № банковского счета №, открытого на имя А., зная пароль доступа, позволяющий осуществить доступ к указанному банковскому счету, а также достоверно зная о наличии денежных средств на указанном банковском счете, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил посредством использования указанных сотового телефона и банковской карты, совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «<данные изъяты>», с банковского счета, открытого в указанной финансовой организации на имя А.
С этой целью ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> по <данные изъяты> подсудимый, находясь по вышеуказанному адресу, используя принадлежащий ему планшет «<данные изъяты>» и установленное в нем приложение «<данные изъяты>», вошел в личный кабинет указанного приложения своей супруги Свидетель №1, не подозревающей о его преступных намерениях, в котором, с целью оплаты товаров дистанционным способом, авторизовал банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № банковского счета №, открытого на имя А.
В продолжение своих преступных действий указанного числа около <данные изъяты> Игнатьев В.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанной квартире, решил воспользоваться сервисом по доставке товара, в связи с чем, используя принадлежащий ему планшет «<данные изъяты>» и установленное в нем приложение «<данные изъяты>» с личным кабинетом Свидетель №1, заказал доставку следующего товара общей стоимостью <данные изъяты> рубля с учетом его сборки: три упаковки Ветчины «<данные изъяты>», общей стоимостью <данные изъяты> рублей; три упаковки Пирожного бисквитного в шоколадной глазури «<данные изъяты>», общей стоимостью <данные изъяты> рублей; пакет-майка <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рубль, и в этот же день в <данные изъяты> подсудимый, действуя тайно от потерпевшего, посредством безналичного расчета, используя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № на имя А., произвел оплату товара на сумму <данные изъяты> рублей в указанном мобильном приложении, со снятием с банковского счета №, открытого на имя А. в Филиале «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ПАО «<данные изъяты>», и <данные изъяты> рубля, принадлежащих А. При этом с учетом комиссии за расчеты в рассрочку были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с указанной банковской карты.
В продолжение своих преступных действий ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> по <данные изъяты> подсудимый, находясь по вышеуказанному адресу, используя принадлежащий ему планшет «<данные изъяты>» и установленное в нем приложение «<данные изъяты>», вошел в личный кабинет указанного приложения своей супруги Свидетель №1, не подозревающей о его преступных намерениях, в котором, с целью оплаты товаров дистанционным способом, авторизовал банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № банковского счета №, открытого на имя А. в указанном приложении «<данные изъяты>».
Затем указанного числа около <данные изъяты> Игнатьев В.А., находясь в указанной квартире, решил воспользоваться сервисом по доставке товара, в связи с чем, используя принадлежащий ему указанный планшет и установленное в нем приложение «<данные изъяты>» с личным кабинетом Свидетель №1, заказал доставку следующего товара: мешки для мусора «<данные изъяты>» c завязками особо прочные объемом <данные изъяты> л., стоимостью с учетом скидки <данные изъяты> рубля; пакет «<данные изъяты>» малый, стоимостью <данные изъяты> рубля, а всего товара на общую сумму <данные изъяты> рубля. После чего в этот же день в <данные изъяты> подсудимый, действуя тайно от потерпевшего, посредством безналичного расчета, используя вышеуказанную банковскую карту на имя А., произвел оплату товара на сумму <данные изъяты> рубля в указанном мобильном приложении, со снятием с банковского счета № денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля, принадлежащих ПАО «<данные изъяты>».
Затем ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> по <данные изъяты> подсудимый, находясь в вышеуказанной квартире, используя указанный ранее планшет и установленное в нем приложение «<данные изъяты>», вошел в личный кабинет указанного приложения своей супруги Свидетель №1, не подозревающей о его преступных намерениях, в котором с целью оплаты товаров дистанционным способом авторизовал банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № банковского счета №, открытого на имя А.
Далее указанного числа около <данные изъяты> Игнатьев В.А., находясь по тому же адресу, решил воспользоваться сервисом по доставке товара, в связи с чем, используя принадлежащий ему планшет «<данные изъяты>» и установленное в нем приложение «<данные изъяты>» с личным кабинетом Свидетель №1, осуществил выбор следующего товара: отвертку, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего в этот же день в <данные изъяты>, действуя тайно от потерпевшего, посредством безналичного расчета, используя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № на имя А., произвел операцию по оплате данного товара.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> по <данные изъяты> Игнатьев В.А., находясь по месту своего проживания в указанной квартире, используя ранее указанный планшет и установленное в нем приложение «<данные изъяты>», вошел в личный кабинет указанного приложения своей супруги Свидетель №1, не подозревающей о его преступных намерениях, в котором, с целью оплаты товаров дистанционным способом, авторизовал банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № банковского счета №, открытого на имя А.
Затем указанного числа около <данные изъяты> подсудимый, находясь по вышеуказанному адресу, решил воспользоваться сервисом по доставке товара, в связи с чем, используя принадлежащий ему планшет «<данные изъяты>» и установленное в нем приложение «<данные изъяты>» с личным кабинетом Свидетель №1, заказал доставку следующего товара на общую сумму <данные изъяты> рублей: две упаковки фарша куриного «<данные изъяты>», весом <данные изъяты> грамм каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; три упаковки Пирожного бисквитного в шоколадной глазури «<данные изъяты>», общей стоимостью <данные изъяты> рублей; пакет-майку «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубль, после чего в <данные изъяты>, действуя тайно от потерпевшего, посредством безналичного расчета, используя указанную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», оплатил товар на указанную сумму. При этом с учетом комиссии за расчеты в рассрочку были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с указанной банковской карты.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Игнатьев В.А., находясь по адресу: <адрес> используя сотовый телефон «<данные изъяты>» А. и установленное в нем приложение «<данные изъяты>», имея доступ к денежным средствам, находящимся на счете матери, действуя тайно от потерпевшего, посредством оплаты в мобильном приложении «<данные изъяты>», произвел операцию по оплате коммунальных услуг по своему лицевому счету № указанного жилого помещения в общей сумме <данные изъяты> рублей, а в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> по <данные изъяты> Игнатьев В.А., находясь по месту своего проживания, используя принадлежащий ему указанный планшет и установленное в нем приложение «<данные изъяты>», вошел в личный кабинет указанного приложения своей супруги Свидетель №1, не подозревающей о его преступных намерениях, осуществил заказ доставки товара на общую сумму <данные изъяты> рубля, а именно: две упаковки сметаны «<данные изъяты>» <данные изъяты>%, стоимостью <данные изъяты> рублей; одну бутылку средства для мытья посуды «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей; картофель белый отборный <данные изъяты>, весом <данные изъяты> кг., стоимостью <данные изъяты> рублей; картофель красный отборный <данные изъяты>, весом <данные изъяты> кг., стоимостью <данные изъяты> рублей; один пакет-майка «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубль; две упаковки пельменей «<данные изъяты>», весом <данные изъяты> г., стоимостью <данные изъяты> рубля, и в <данные изъяты>, действуя тайно от потерпевшего, посредством безналичного расчета, используя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № на имя А., произвел оплату <данные изъяты> рубля. При этом с учетом комиссии за расчеты в рассрочку были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с указанной банковской карты.
Также ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> по <данные изъяты> подсудимый, находясь по месту своего проживания, используя вышеуказанный планшет и установленное в нем приложение «<данные изъяты>», вошел в личный кабинет указанного приложения своей супруги Свидетель №1, не подозревающей о его преступных намерениях, в котором заказал доставку товара с учетом сборки на общую сумму <данные изъяты> рублей, и в <данные изъяты>, действуя тайно от потерпевшего, оплатил его посредством указанной банковской карты.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> подсудимый, находясь по месту своего проживания, используя принадлежащий ему указанный планшет и установленное в нем приложение «<данные изъяты>», вошел в личный кабинет указанного приложения своей супруги Свидетель №1, не подозревающей о его преступных намерениях, и заказал доставку товара общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а именно: четыре упаковки печени куриной «<данные изъяты>» замороженная, массой <данные изъяты> г. каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, один пакет-майку «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля, после чего в <данные изъяты>, действуя тайно от потерпевшего, посредством безналичного расчета, используя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № на имя А., оплатил данный товар. При этом с учетом комиссии за расчеты в рассрочку были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с указанной банковской карты в <данные изъяты>.
Затем ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Игнатьев В.А., находясь по вышеуказанному месту жительства, используя оставшийся после смерти его матери А. сотовый телефон «<данные изъяты>» и установленное в нем приложение «<данные изъяты>», имея доступ к денежным средствам находящимся на её счете, действуя тайно от потерпевшего, посредством оплаты в мобильном приложении «<данные изъяты>», произвел операцию по оплате коммунальных услуг по своему лицевому счету № в общей сумме <данные изъяты> рублей.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев В.А., посредством использования сотового телефона «<данные изъяты>» и банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, совершил тайное хищение 49 998,47 рублей с банковского счета №, принадлежащих ПАО «<данные изъяты>», распорядившись ими по своему усмотрению.
В судебном заседании Игнатьев В.А. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний подсудимого (т. №), которые он подтвердил в зале судебного заседания, следует, что в ходе предварительного следствия Игнатьев В.А. дал признательные показания по инкриминируемому деянию, и они соответствуют вышеуказанному описанию преступления.
Так, из оглашенных показаний подсудимого следует, что его мать А. проживала вместе с ним и его супругой с падчерицей в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. А. умерла ДД.ММ.ГГГГ в больнице <адрес>. Оплату за коммунальные услуги квартиры они делили с матерью по частям, у них были раздельные счета, у А. был платеж около <данные изъяты> рублей, а он платил примерно <данные изъяты> рублей в месяц. Перед смертью матери, до <данные изъяты> года, за коммунальные платежи по квартире по его счету на квартиру образовался долг около <данные изъяты> рублей, при этом у его матери долга за коммунальные платежи не было. Ему было известно, что у матери была в пользовании кредитная банковская карта ПАО «<данные изъяты>», которую она оформила летом <данные изъяты> года. Умершая А. периодически пользовалась этой картой сама, а также давала пользоваться данной картой ему, чтобы он покупал что-то для своей семьи. Карта была белого цвета с надписью «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» и лимитом на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ его мать А. дала ему указанную банковскую кредитную карту и сказала, чтобы он оплатил свой долг за квартиру, но сразу это делать он не стал. После того, как ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что мать умерла, то решил воспользоваться её кредитной банковской картой «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>», которую она ему оставила лично. При этом ДД.ММ.ГГГГ А. оставила дома телефон «<данные изъяты>», в котором было установлено приложение «<данные изъяты>». Указанное приложение было привязано к телефону А. При этом ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он, находясь у себя дома, используя планшет «<данные изъяты>» и установленное на нем приложение «<данные изъяты>», привязал указанную кредитную карту к данному приложению, и совершил покупку продуктов питания с доставкой на сумму около <данные изъяты> рублей. После чего в этот же день он привязал указанную кредитную карту к приложению «<данные изъяты>» и также заказал доставку продуктов питания на сумму около <данные изъяты> рублей. Далее он привязал эту карту к приложению «<данные изъяты>» и совершил оплату товара в маркетплейсе на сумму около <данные изъяты> рублей. В этот же день он через приложения совершал покупки продуктов с доставкой на дом. На следующий день в утреннее время он, находясь у себя дома, через приложение «<данные изъяты>» личного кабинета его матери А., установленное на сотовом телефоне последней, решил оплатить с кредитной банковской карты матери коммунальные услуги и совершил платежи <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. После чего в этот же день он оплатил в приложении «<данные изъяты>» покупку продуктов питания и их доставку, стоимостью <данные изъяты> рублей. В дальнейшем он оплачивал с кредитной картой А. доставку продуктов питания до квартиры из «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а также оплачивал коммунальные услуги. При этом всегда, когда он оплачивал все покупки и долг по коммунальным платежам он находился у себя дома.
Оглашенные показания подсудимого суд признает в качестве допустимых доказательств и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав и обязанностей, а также, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже при последующем отказе от них. Кроме того, показания в ходе предварительного следствия Игнатьев В.А. давал в присутствии защитника и после ознакомления с указанными показаниями ни от него, ни от защитника какие-либо замечания и дополнения не поступали.
Также оглашенные показания согласуются с исследованным в судебном заседании протоколом явки с повинной (т. №), в котором Игнатьев В.А. указал обстоятельства совершенного им преступления.
Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, из показаний представителя потерпевшего – Потерпевший №1 установлено, что весной <данные изъяты> года от департамента ПАО «<данные изъяты>» поступила информация, что по кредитной банковской карте, оформленной на имя А., после смерти последней совершены расходные транзакции. Информация о смерти А. поступила из Федеральной миграционной службы. При этом кредитный договор был заключен с конкретным лицом, а именно А. В ходе проверки было установлено, что в конце января, после смерти указанного лица, по указанной кредитной карте происходили транзакции в <адрес>. Кроме того, было установлено, что А. и её близкие родственники также проживали в <адрес>. В этой связи было подготовлены и направлены в адрес правоохранительных органов заявление, объяснения и подтверждающие материалы. О том, что к хищению денежных средств причастен Игнатьев В.А. стало известно только от сотрудников правоохранительных органов. При этом подсудимым были принесены извинения за содеянное, и ущерб ПАО «<данные изъяты>» в размере 49 998,47 рублей возмещен в полном объеме.
В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены (т. №), она проживала вместе с супругом Игнатьевым В.А., его матерью А. и своей несовершеннолетней дочерью по адресу: <адрес>. О том, что Игнатьев В.А. пользовался банковской картой после смерти своей матери, ей ничего не известно. Ранее подсудимый с её согласия пользовался её аккаунтом в маркетплейсе «<данные изъяты>», установленному на планшете «<данные изъяты>». При этом указанный планшет сломался в <данные изъяты> года и они его выкинули. В <данные изъяты> года Игнатьев В.А. говорил ей, что по кредитной карте матери оплачивал доставку продуктов питания и делал покупку на «<данные изъяты>». После смерти А. они с Игнатьевым В.А. пользовались услугами доставки: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», приложения которых также были установлены на указанном планшете. Согласно истории указанных приложений, имеющихся на её телефоне, ДД.ММ.ГГГГ в приложении «<данные изъяты>» был сделан заказ на сумму <данные изъяты> рубля, оплата осуществлена по карте №; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в приложении «<данные изъяты>» билы сделано четыре заказа доставки. При этом банковскую карту на имя А. она к своему аккаунту не привязывала, сделал это Игнатьев В.А. Телефон А. после того, как ее госпитализировали ДД.ММ.ГГГГ, остался у них дома, и подсудимый мог им пользоваться. По счету Игнатьева В.А. за оплату коммунальных услуг, на момент смерти его матери, был долг, который подсудимый погасил после смерти А., она думала, что Игнатьев В.А. погасил долг на свои деньги, но в <данные изъяты> года, он сообщил, что оплачивал долг с кредитной карты матери.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. №), она является нотариусом. В нотариальную контору, расположенную по адресу: <адрес>, с заявлением обратился Игнатьев В.А. в связи со смертью его матери А., наступившей ДД.ММ.ГГГГ. В наследственную массу было заявлено недвижимое имущество: <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>; права на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями в ПАО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>». Подсудимый ни о какой задолженности не сообщал, он сказал, что у его матери имеются банковские счета в ПАО «<данные изъяты>» и в ПАО «<данные изъяты>», куда впоследствии были направлены запросы о предоставлении сведений по счетам наследодателя. В случае если бы Игнатьев В.А. сообщил ей, что пользовался кредитной банковской картой А. после ее смерти, то она разъяснила бы ему, что все долги перед кредитными организациями, возникшие после смерти наследодателя, не входят в наследственную массу, а следовательно, такие долги не перейдут к нему по наследству. Про долги, возникшие после смерти А., Игнатьев В.А. не сообщал.
Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №3 (т. №), Свидетель №4 (т. №) и Свидетель №5 (т. №) не содержат в себе сведений, относящихся к хищению денежных средств со счета в ПАО «<данные изъяты>», открытого на имя А., так как в них содержатся сведения о взаимоотношениях последней с подсудимым.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 (т. №) следует, что он работает доставщиком товаров в «<данные изъяты>» из магазина «<данные изъяты>» с <данные изъяты> года. Им ДД.ММ.ГГГГ на адрес: <адрес>, осуществлялась доставка из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Передал он заказ либо мужчине, либо девочке, проживающим в данной квартире.
Кроме того, вина Игнатьева В.А. в совершении указанного преступления подтверждается материалами, исследованными судом, а именно:
- заявлением Потерпевший №1 (т. №), зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, согласно которому с банковского счета ПАО «<данные изъяты>», открытого на имя А. (умершей ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства, принадлежащие ПАО «<данные изъяты>»;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. №), из которого следует, что в помещении кабинета начальника <данные изъяты> по адресу: <адрес>, изъята банковская карта ПАО «<данные изъяты>»;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. №), согласно которому осмотрена банковская карта белого цвета. На лицевой стороне карты имеется чип, надписи, выборочно просчитанные как: «<данные изъяты>». Кроме того, на лицевой стороне имеется гравировка, прочитанная как: «<данные изъяты>». На оборотной стороне карты имеется магнитная лента и заводские надписи;
- ответом ОЗАГС г. Новоуральска (т. №), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть А.;
- сведениями из ПАО «<данные изъяты>» (т. №) о движении денежных средств по банковскому счету А. с ДД.ММ.ГГГГ;
- сведениями из ООО «<данные изъяты>» (т. №), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> осуществлялась доставка товаров «<данные изъяты>»;
- сведениями из АО «<данные изъяты>» (т. №), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, осуществлялось четыре доставки товаров;
- сведениями из ООО «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») (т. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> осуществлялась доставка товаров «<данные изъяты>».
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а также позволяющими сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления.
Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию решения о виновности Игнатьева В.А. в совершении указанного преступления, суд не усматривает.
Кроме того, суд основывается на признательных показаниях самого подсудимого, который вину в совершении преступления признал в полном объеме как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия.
Также данный факт подтверждается показаниями представителя потерпевшего – Потерпевший №1, а также вышеприведенными показаниями свидетелей. Оглашенные показания подсудимого, показания представителя потерпевшего и свидетелей логичны, взаимно подтверждаются и согласуются как друг с другом, так и с иными доказательствами, установленными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено.
Таким образом, суд на основании исследованных доказательств и их оценки, квалифицирует действия Игнатьева В.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).
При этом хищение денежных средств потерпевшего совершено тайным способом, поскольку ПАО «<данные изъяты>» не предоставляло Игнатьеву В.А. законного права на использование денежных средств, находящихся на счете, открытом на имя А. Снятие денежных средств с банковского счета ни потерпевший, ни иные лица не видели и не понимали, что подсудимый оплачивает покупки при помощи банковской карты потерпевшего, то есть подсудимый обратил денежные средства в свою пользу без согласия их собственника и втайне от всех.
Учитывая, что умершая А. имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а кредитная банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, и как установлено судом, Игнатьев В.А. завладел находящимися на счете денежными средствами потерпевшего ПАО «<данные изъяты>» путем их снятия со счета, то в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета.
При назначении вида и срока наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Игнатьева В.А. и условия жизни его семьи.
По характеру общественной опасности Игнатьевым В.А. совершено тяжкое преступление. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления.
В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает в целом характеристики личности Игнатьева В.А., который ранее не судим и к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете в психиатрическом и наркологическом отделениях ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало.
Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе явка с повинной, которую суд не учитывает в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку она дана при очевидных фактах сотрудникам полиции; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств Игнатьева В.А. судом учитываются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, подтвержденное материалами уголовного дела, состояние здоровья близких ему родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений представителю потерпевшего, который на суровой мере наказания не настаивает, фактически примирился с ним и каких-либо претензий к подсудимому не имеет.
Отягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по уголовному делу отсутствуют.
С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, размер причиненного ущерба, его возраст, наличие таких смягчающих наказание обстоятельств как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, возмещение ущерба, суд назначает Игнатьеву В.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно достичь без применения мер изоляции от общества.
Кроме того, с учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Игнатьеву В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Так как отягчающие наказания обстоятельства отсутствуют, при назначении наказания применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Указанные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны таковыми, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенных преступлений или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к нему и применения положений ст. 64 УК РФ.
Однако принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к Игнатьеву В.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и снижения категории тяжести инкриминируемого преступления.
Приходя к такому выводу, суд учитывает, что Игнатьев В.А. не судим, признал свою вину и оказал активное содействие органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, причиненный преступлением вред возмещен им в полном объеме, принесены извинения, имущественных претензий у потерпевшей стороны к подсудимому не имеется, отсутствуют какие-либо негативные последствия. Все указанные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что позволяет на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Игнатьевым В.А. преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.
При этом рассматривая заявление представителя потерпевшего – Потерпевший №1 о примирении с подсудимым и освобождении подсудимого от наказания, суд с учетом приведенных выше обстоятельств, в связи с имеющимися основаниями, предусмотренными ст. 76 УК РФ, считает возможным освободить Игнатьева В.А. от отбывания назначенного наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет подсудимому без изменения.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Загинайко О.В. в ходе предварительного следствия в размере 8 932,80 рублей подлежат взысканию в доход федерального бюджета с Игнатьева В.А. Оснований для освобождения подсудимой от выплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Игнатьева В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого возложить на Игнатьева В. А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в указанный государственный орган в назначенное им время.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Игнатьевым В. А. преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.
Освободить Игнатьева В. А. от отбывания наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Игнатьеву В. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства:
- банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» – хранить при уголовном деле.
Взыскать с Игнатьева В. А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Загинайко О.В. в ходе предварительного следствия в размере 8 932,80 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 15 суток: осужденным - со дня получения копии приговора, остальными участниками - со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником либо потерпевшими - такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня получения их копий.
Председательствующий А.С. Перевощиков