ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Перевощикова А.С., при ведении протокола секретарем Беспаловой О.С., с участием государственного обвинителя Владимирова И.А., подсудимой Безруковой И.С., её защитника - адвоката Загинайко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Безруковой И. С., <данные изъяты>, ранее несудимой, задержанной в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, освобожденной из под стражи ДД.ММ.ГГГГ, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, установил:
Безуркова И.С. применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
Преступление совершено ею в г. Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.
В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, состоящий в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции (далее - ОВ ППСП) МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский, назначенный на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом врио начальника МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющий специальное звание – <данные изъяты>, присвоенное ему приказом начальника МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский от ДД.ММ.ГГГГ №, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, наделенный в соответствии со ст.ст. 2, 12, 13, 18, 19, 20 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О полиции» и должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского ОВ ППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский, полномочиями по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению правопорядка, применению физической силы и специальных средств, то есть, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющими функции представителя власти в государственном органе, а также Потерпевший №2, состоящий в должности полицейского ОВ ППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский, назначенный на указанную должность со ДД.ММ.ГГГГ приказом врио начальника МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющий специальное звание – <данные изъяты>, присвоенное ему приказом врио начальника МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский от ДД.ММ.ГГГГ №, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, наделенный в соответствии со ст.ст. 2, 12, 13, 18, 19, 20 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О полиции» и должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского ОВ ППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский, полномочиями по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению правопорядка, применению физической силы и специальных средств, то есть, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющими функции представителя власти в государственном органе, в составе наряда ОВ ППСП несли службу в <адрес> по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> наряд ОВ ППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский в составе Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в связи с исполнением своих должностных обязанностей, на служебном автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по указанию дежурной части по сообщению о нарушении общественного порядка прибыл по адресу: <адрес>, на базу отдыха «<данные изъяты>», для предотвращения конфликта между отдыхающими.
В момент пресечения конфликтной ситуации к служебному автомобилю подошла Безрукова И.С., которая нарушала общественный порядок и выражала явное неуважение к обществу, чем совершала административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 потребовали от Безруковой И.С. прекратить нарушать общественный порядок, после чего ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> подсудимая, находясь возле указанного служебного автомобиля «<данные изъяты>», припаркованного возле базы отдыха «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осознавая в силу очевидности, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольной их законной деятельностью, а также с целью воспрепятствования ее осуществлению, понимая противоправный характер своих действий и имея единый умысел на применение в отношении последних насилия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар рукой в область лица и нанесла удар ногой по ногам, причинив ему физическую боль, а после чего сразу умышленно нанесла один удар ногой по ногам Потерпевший №2, причинив ему физическую боль, то есть применила насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителей власти.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Безруковой И.С., после консультаций с защитником, заявлено ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.
В судебном заседании Безрукова И.С. свое ходатайство поддержала, пояснив, что оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. При этом ей понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным, и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник и государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.
Потерпевшие по уголовному делу Потерпевший №1 и Потерпевший №2, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания в суд не явились, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, Безрукова И.С. пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью с ним согласна и полностью признает себя виновной в совершении преступлений, в которых обвиняется.
При этом мнение подсудимой и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Безрукова И.С. понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
В этой связи суд признает Безрукову И.С. виновной в совершении инкриминируемого ей деяния, квалифицируя её действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;
Решая вопрос о наказании подсудимой, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимой, в том числе смягчающие её наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
В частности, суд учитывает, что Безруковой И.С. совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести.
При разрешении вопроса о наказании суд также учитывает в целом характеристику личности Безруковой И.С., которая ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась; имеет постоянное место жительство и регистрацию, стойкие социальные связи, трудовую занятость; на диспансерном учете в психиатрическом и наркологическом отделениях ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России не состоит; по месту работы, в том числе бывшей, а также детским дошкольным учреждением, которое посещает её ребёнок, характеризуется положительно.
Наличие на иждивении малолетних детей признается смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд не находит, так как преступление совершено при очевидных фактах сотрудникам полиции.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, подтвержденное материалами уголовного дела, состояние здоровья её близких родственников, которым она оказывает помощь и уход, принесение извинений потерпевшим, которые на суровой мере наказания не настаивали.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как подсудимая пояснила, что совершила бы данное преступление даже находясь в трезвом состоянии. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения когда, в каком объеме и на протяжении кого времени употребляла подсудимая спиртное и употребляла ли его вообще в инкриминируемый период. Также не имеется сведений, что ранее она была замечена в употребление спиртных напитков и привлекалась ранее к ответственности связанной с употреблением указанных напитков.
Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, принципу разумности и справедливости назначенного наказания, возможности достижения целей исправления наказания и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Безруковой И.С. по ч. 1 ст. 318 УК РФ наказание в виде в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному.
В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года (в ред. от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О «поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст. 76.2 УК Российской Федерации действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния».
По смыслу закона, суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимой и защитников не представлено сведение о принятых действиях, свидетельствующих об изменении степени общественной опасности совершенного деяния.
Кроме того, судья принимает во внимание количество потерпевших по уголовному делу.
В этой связи достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Безруковой И.С. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ, не имеется.
Характер преступного посягательства, цели и мотивы содеянного указывают об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд также не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Безруковой И.С. преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
При этом наказание Безруковой И.С. назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом вида назначенного подсудимой наказаний и данных о её личности, а также в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставляет без изменения.
Оснований для освобождения Безруковой И.С. от уголовной ответственности и от наказания, а также для применения положений ст. 82 УК РФ, не имеется.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Безрукову И. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого возложить на Безрукову И. С. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в указанный государственный орган в назначенное им время.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Безруковой И. С. оставить без изменения.
Вещественное доказательство по уголовному делу:
- диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 15 суток: осужденной – со дня получения копии приговора, другими участниками судебного разбирательства – со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником либо потерпевшими - такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 15 суток со дня получения их копий.
Председательствующий А.С. Перевощиков