ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Анчутиной И.В., при секретаре Ешенко И.С., с участием государственного обвинителя Слабунова И.М., подсудимого Соловьёва В.Е., его защитника - адвоката Шатерникова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении:
Соловьёва В. Е., <данные изъяты>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Тагилстроевским районным судом г.Нижний Тагил Свердловской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 04 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 20000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 3 годам 05 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 20000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;
находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соловьёв В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены им в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:30 до 11:00 часов Соловьёв В.Е., находясь в квартире по месту своего проживания, расположенной по адресу: <адрес> достоверно зная о наличии в шкатулке, находящейся в шкафу-купе, в комнате – гостиной указанной квартиры золотого браслета, принадлежащего Потерпевший №1, имея корыстный умысел на тайное хищение данного браслета, убедившись в том, что находящаяся в квартире несовершеннолетняя Михалева В.А. за его преступными действиями не наблюдает, действуя тайно от потерпевшей Потерпевший №1 и иных лиц, извлек из шкатулки находящейся на полке шкафа-купе браслет из золота 585 пробы, плетение «Бисмарк», общим весом 6,23 г, стоимостью 48970 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, убрал его в карман своих брюк, и, удерживая указанное имущество при себе, вышел из квартиры, покинув место совершения преступления. Тем самым, Соловьёв В.Е. совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 на сумму 48970 рублей, получив возможность им распорядиться.
В результате преступных действий Соловьёва В.Е., потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 48970 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:27 до 20:19 часов Соловьёв В.Е., находясь в квартире по месту своего проживания, расположенной по адресу: <адрес>, достоверно зная о наличии денежных средств в кошельке, в сумке-рюкзаке Потерпевший №1, имея корыстный умысел на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно от потерпевшей, извлек из кошелька, находящегося в сумке-рюкзаке, денежные средства в сумме 4500 рублей, купюрами различного номинала, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, положив их в карман своей одежды, и, удерживая указанное имущество при себе, вышел из квартиры и покинул место совершения преступления. Тем самым, Соловьёв В.Е. тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, получив возможность им распорядиться.
В результате преступных действий Соловьёва В.Е., потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 4500 рублей.
При ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Соловьёвым В.Е. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Соловьёв В.Е. свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Потерпевшая Потерпевший №1, о времени и месте судебного заседания извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление, в котором выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и в ее отсутствие.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Соловьёв В.Е. пояснил, что существо предъявленного ему обвинения понятно, он соглашается с ним в полном объеме и полностью признает себя виновным в совершении преступлений, в которых обвиняется.
При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по уголовному делу доказательств.
В связи с этим, суд признает Соловьёва В.Е. виновным в совершении вышеуказанных преступлений, квалифицируя его действия:
- по хищению браслета - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по хищению денежных средств – по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Решая вопрос о наказании за каждое преступление, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В частности, суд учитывает, что Соловьёвым В.Е. совершены преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.
Обстоятельством, отягчающим наказание Соловьёва В.Е. по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку Соловьёв В.Е., будучи судимым приговором от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое он, после отмены условного осуждения, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести.
Вместе с тем, суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого Соловьёва В.Е. обстоятельства по каждому преступлению - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку представленными доказательствами не подтверждено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого Соловьёва В.Е. и на совершение им данных преступлений. При этом, судом принимается во внимание наличие у Соловьёва В.Е. заболевания в виде «употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья», в связи с чем, с января 2016 года он был взят на диспансерное наблюдение в наркологическом отделении. Таким образом, употребление алкоголя является типичным для Соловьёва В.Е. поведением и не является основной причиной совершения им противоправных деяний.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ судом учитываются: наличие малолетнего ребенка - Соловьёва Ант.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., активное содействие органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступлений путем дачи признательных показаний по обстоятельствам дела, в том числе явки с повинной - по хищению браслета; сообщил сведения о месте нахождения похищенного браслета, выдал похищенные денежные средства; в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка - Соловьёва Анд.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, возврат потерпевшей похищенного имущества и отсутствие претензий к подсудимому со стороны потерпевшей.
При назначении наказания суд также учитывает характеристику личности подсудимого Соловьёва В.Е., который имеет постоянное место регистрации и неофициальное место работы.
При назначении Соловьёву В.Е. вида наказания за каждое преступление суд соблюдает требования о строго индивидуальном подходе.
Так, рецидив в действиях Соловьёва В.Е. влечет при назначении ему наказания за каждое преступление применение положений ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ; назначение менее строгого вида наказания, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также менее 1/3 части максимального срока допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).
В соответствии со ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Таким образом, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания за каждое преступление характеру и степени их общественной опасности, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого и ряд вышеперечисленных обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих наказание Соловьёва В.Е. за каждое преступление, при наличии одного отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, принимая во внимание, что Соловьёв В.Е. социально адаптирован, совершил преступления небольшой и средней тяжести, потерпевшей возвращено все похищенное имущество, она не имеет к нему каких-либо претензий, к иной уголовной ответственности с момента освобождения из мест лишения свободы (с 2022 года) он не привлекался, суд признает указанную совокупность смягчающих наказание Соловьёва В.Е. обстоятельств по каждому преступлению исключительной, дающей основание для применения к нему положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Соловьёва В.Е., который находится в трудоспособном возрасте, не имеет ограничений для трудоустройства, возможно без реального лишения свободы, путем назначения Соловьёву В.Е. более мягкого вида наказания за каждое преступление, чем предусмотрено санкциями п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ, при рецидиве преступлений, – в виде принудительных работ, с учетом степени общественной опасности и тяжести совершенных им преступлений.
Оснований, предусмотренных ч.5 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению Соловьёву В.Е. наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.
Исходя из содержания ст. 6 УК РФ, по мнению суда, именно такой вид наказания за каждое преступление, в условиях принудительного привлечения Соловьёва В.Е. к труду, является соразмерным и справедливым, и отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении Соловьёву В.Е. наказания за каждое преступление суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в силу прямого указания закона, поскольку они применяются лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Назначение подсудимому Соловьёву В.Е. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд полагает нецелесообразным, с учетом наличия у него смягчающих наказание обстоятельств.
При назначении подсудимому окончательного наказания по совокупности преступлений необходимо применить правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, принцип частичного сложения назначенных наказаний, с учетом наличия у него отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению.
Оснований для освобождения Соловьёва В.Е. от уголовной ответственности и от наказания, как и предоставления ему отсрочки от отбывания наказания, по каждому преступлению, не имеется.
С учетом вида назначенного Соловьёву В.Е. наказания и данных о его личности, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Шатерникова М.В. в ходе предварительного следствия в размере 11166 рублей 00 копеек подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Соловьёва В. Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - с применением ст. 64 УК РФ, в виде принудительных работ на срок 1 год, с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства;
- по ч.1 ст.158 УК РФ - с применением ст. 64 УК РФ, в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев, с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Соловьёву В.Е. окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 06 месяцев, с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.
Меру пресечения Соловьёву В.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Соловьёва В.Е. в исправительный центр, куда осужденный должен проследовать самостоятельно, за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ. Возложить на Соловьёва В.Е. обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного о направлении к месту отбывания принудительных работ. Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного о направлении к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Шатерникова М.В. в ходе предварительного следствия в размере 11166 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- браслет из золота 585 пробы, плетение «Бисмарк», общим весом 6,23 г; денежные средства в сумме 4500 рублей, возвращенные на стадии предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней;
- залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;
- денежные средства в сумме 1000 рублей, упакованные в бумажный конверт, переданные на хранение в кассу МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и пос.Уральский, - выдать Соловьёву В.Е. либо уполномоченному им лицу, а при невостребовании в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу – конфисковать и обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 15 суток, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником или потерпевшей такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня получения их копий.
Председательствующий И.В.Анчутина