ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Анчутиной И.В., при секретаре Ешенко И.С., с участием государственных обвинителей Владимирова И.А., Слабунова И.М., подсудимого Катаева Е.С., его защитника - адвоката Логинова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда уголовное дело в отношении:
Катаева Е. С., <данные изъяты> ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Кировградским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 400 часам обязательных работ (неотбытый срок наказания составляет 200 часов);
находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, установил:
Катаев Е.С. незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.
Преступление совершено им в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов Катаев Е.С., находясь в квартире по месту своего проживания, расположенной по <адрес>, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, решил приобрести для личного употребления наркотическое средство в крупном размере у лиц, занимающихся их сбытом.
Реализуя свой преступный умысел, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:00 до 14:20 часов Катаев Е.С., находясь в указанной выше квартире, посредством использования принадлежащего ему смартфона марки «Samsung Galaxy J1 mini prime», вышел в сеть интернет через интернет приложение «Телеграмм», где на сайте интернет-магазина «KRAKEN» убедился о наличии в продаже наркотического средства и его стоимости, выбрав способ оплаты за приобретаемое наркотическое средство, обратился к неустановленному в ходе следствия лицу с просьбой продать наркотическое средство, указанное продавцом на сайте интернет-магазина как «СК 1г» в крупном размере.
В продолжение своих преступных действий, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени Катаев Е.С., получив от неустановленного лица сведения о номере банковской карты, на которую необходимо перевести денежные средства за приобретаемое наркотическое средство, посредством использования принадлежащего ему смартфона марки «Samsung Galaxy J1 mini prime», осуществил операцию по переводу денежных средств с личного счета аккаунта интернет-магазина «Diamas» в сумме 2900 рублей за приобретаемое им наркотическое средство, на указанный неустановленным лицом расчетный счет, после чего, получив от неустановленного лица сведения о месте нахождения «закладки» наркотического средства, находящееся в водосточной трубе <адрес>, расположенного по <адрес>.
В продолжение своих преступных действий, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:20 до 16:05 часов Катаев Е.С., находясь вместе со своей знакомой - Свидетель №2, не посвящая её в свои преступные намерения, прибыли к указанному выше дому №, расположенному по <адрес>, после чего, Катаев Е.С., проследовав к углу указанного дома, внутри водосточной трубы, в указанном неустановленным лицом месте, имеющем координаты №, обнаружил «закладку» с веществом, находящимся в полимерном пакете c застежкой типа «зип-лок» с фрагментом магнита, завернутом в сверток из изоленты красного цвета, после чего присвоил его себе.
Тем самым, Катаев Е.С. умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», достоверно зная о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, приобрел у неустановленного следствием лица без цели сбыта вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области, и утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с последующими редакциями) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», содержит в своем составе <данные изъяты> относящееся к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с последующими редакциями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».
Масса вещества, которое содержит в своем составе <данные изъяты>), относящееся к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, незаконно приобретенного Катаевым Е.С. у неустановленного в ходе следствия лица, согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области, составила 1,20 г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.
ДД.ММ.ГГГГ около 16:05 часов Катаев Е.С., в ходе проведения сотрудниками ГКОН МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и пос.Уральский Свердловской области оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, около <адрес>, расположенного по <адрес>, где, увидев сотрудников полиции и опасаясь быть задержанным, Катаев Е.С. выбросил в траву сверток с наркотическим средством, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:35 до 17:00 часов, в ходе проведения осмотра места происшествия участка местности, на расстоянии 22 см от угла указанного выше <адрес>, имеющем координаты №, было обнаружено и изъято из незаконного оборота, принадлежащее Катаеву Е.С. вещество, которое содержит в своем составе <данные изъяты> относящееся к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 1,20 г, находящееся в полимерном пакете с застежкой «зип-лок» с фрагментом магнита, завернутом в сверток изоленты красного цвета.
В судебном заседании подсудимый Катаев Е.С. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого Катаева Е.С., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя (л.д. 96-99, 100-104, 110-112) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов, находясь дома по месту своего жительства, он, используя принадлежащий ему мобильный телефон (смартфон) марки «Самсунг Galaxy», через сеть Интернет, на сайте интернет-магазина «Kraken», осуществил заказ наркотического средства под наименованием «СК» массой 1 г, стоимостью 2900 рублей, для личного потребления. Затем он произвел оплату заказа, путем перечисления денежных средств с баланса личного кабинета. Получив на телефон сообщение, с указанием адреса места закладки с наркотическим средством и его фотографию, он понял, что тайник находится в водосточной трубе на углу <адрес>. В тот же день, спустя некоторое время, встретившись со своей знакомой - Свидетель №2, и прогуливаясь по <адрес>, не посвящая Свидетель №2 в свои намерения о поиске закладки наркотического средства, он дождался, когда по его просьбе Свидетель №2 ушла в магазин «Красное и Белое», чтобы приобрести воды, после чего, в ее отсутствие, он обнаружил в трубе <адрес> тайник в виде свертка изоленты красного цвета с веществом внутри. Когда данный сверток он держал в правой руке, Свидетель №2 вернулась к нему, в это же время к ним подошли неизвестные ему молодые люди, которые представились сотрудниками полиции. Испугавшись, он выбросил из руки в траву обнаруженный им сверток изоленты красного цвета. На их вопрос о наличии при них запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов, он ответил отрицательно, но понимал, что они наблюдали за всеми его действиями. Он нервничал, отказался назвать им свои данные и пытался отойти в сторону от того места, куда он выбросил сверток. Однако, он и Свидетель №2 были задержаны сотрудниками полиции. Затем по приезду на место происшествия следственно-оперативной группы, с участием двух незаинтересованных лиц, в ходе осмотра места происшествия, данный сверток с наркотиком был обнаружен следователем в траве, содержимое в нем было продемонстрировано следователем всем присутствующим лицам, внутри свертка оказался полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок», внутри которого находилось вещество в виде порошка светлого цвета и магнит. Затем на вопрос следователя о принадлежности данного свертка, он (Катаев) назвал свои данные, сообщил, что данный сверток с веществом принадлежит ему, он приобрел вещество для личного потребления. Далее следователь изъял данный сверток с веществом, упаковал их в пустой конверт, замечаний по упаковке ни у кого не возникало. Также следователем был оформлен протокол осмотра места происшествия. Затем он вместе с Свидетель №2 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, он (Свидетель №2) был досмотрен с участием двух незаинтересованных лиц, у него был обнаружен и изъят мобильный телефон, с помощью которого он приобрел наркотик. Также он добровольно дал письменные объяснения по обстоятельствам дела, и добровольно сообщил обстоятельства приобретения им наркотического средства, место его обнаружения. Свидетель №2 не было известно о приобретении и обнаружении им (Катаевым) «закладки» с наркотическим средством.
Показания, данные подсудимым Катаевым Е.С. в ходе предварительного следствия, по мнению суда, самооговором не являются, суд признает их в качестве допустимых и достоверных доказательств, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они были поддержаны Катаевым Е.С. в ходе судебного следствия, данные показания согласуются и объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в том числе, с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 23-31), согласно которому сотрудниками полиции был осмотрен участок местности, где затем в траве был обнаружен сверток из изоленты красного цвета с веществом внутри - на расстоянии 22 см от угла <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, после чего ими были установлены координаты данного места: №.
Кроме того, свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:45 часов он по приглашению сотрудников полиции принял участие в качестве незаинтересованного лица при осмотре места происшествия – участка местности, расположенного около <адрес> него и сотрудников полиции в ходе осмотра принимали участие задержанные лица – ранее ему не известные Катаев и женщина, фамилию которой он (Свидетель №1) не запомнил, а также второе незаинтересованное лицо – ранее ему незнакомый мужчина, его фамилию он не помнит. В ходе осмотра, в 22 см от угла дома, под водосточной трубой сотрудником полиции был обнаружен один сверток из фрагмента изоленты красного цвета. Он был вскрыт сотрудником полиции, его содержимое предъявлено всем на обозрение, внутри свертка оказался полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок», внутри которого находились магнит и вещество в виде порошка бело-серого цвета. Данный сверток со всем содержимым был упакован в пустой бумажный конверт, опечатан, следователь указал на нем информацию о содержимом конверта, они (незаинтересованные лица) расписались на нем. По итогам осмотра следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, каких-либо замечаний ни у кого не возникло, они его подписали. Затем задержанных лиц увезли, по ним было видно, что они знакомы. Задержанная женщина о данном свертке ничего не поясняла.
Свидетель Батин Е.М. – старший оперуполномоченный ГКОН МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ им с участием оперуполномоченного ГКОН Мельниковой и Хафизовым было проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении Катаева, подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств, который, согласно полученной от конфиденциального источника оперативной информации, ДД.ММ.ГГГГ должен был находиться в районе автомагазина «Богема», расположенного по <адрес>, с наркотическим средством. Находясь в тот же день в дневное время в указанном месте, в ходе наблюдения возле <адрес> ими был замечен Катаев в компании девушки, фамилия которой им стала известна позже - Свидетель №2. С целью проверки находящейся у них информации они (Батин, Мельникова и Хафизов) подошли к ним, представились, задали вопрос о наличии при них веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, попросили представиться. Однако, Катаев отказался назвать свои данные, а затем выкинул из руки сверток. Сообщив Катаеву и Свидетель №2 о том, что они подозреваются в незаконном обороте наркотических средств, они задержали данных лиц, сообщили о случившемся в дежурную часть полиции. По прибытию на место происшествия следственно-оперативной группы, с участием задержанных лиц, а также двух приглашенных незаинтересованных лиц, следователем была осмотрен участок местности, где находился выброшенный Катаевым сверток, следователем был обнаружен и изъят сверток, обернутый изолентой красного цвета, с содержимым внутри, который ранее выкинул Катаев. Затем следователем было продемонстрировано содержимое данного свертка, а именно: внутри свертка находился полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок», внутри которого находилось вещество светлого цвета, с фрагментом магнита. Со слов Свидетель №2 следовало, что данный сверток ей не принадлежал. После обозрения, данный сверток был упакован в конверт соответствующим образом, составлен протокол осмотра места происшествия. Замечаний ни у кого из участников осмотра не возникло. Далее Катаев и Свидетель №2 были доставлены в отдел полиции, там данные лица были досмотрены с участием незаинтересованных лиц, у Катаева был изъят мобильный телефон, упакован надлежащим образом. Затем Катаев добровольно сообщил все обстоятельства по делу, с участием Катаева было осмотрено место жительства последнего, более запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Было установлено, что Свидетель №2 не была причастна к незаконному обороту наркотических средств.
Согласно показаниям свидетеля Мельниковой В.А. - оперуполномоченного ГКОН МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон (л.д. 74-77), ею были даны показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Батина Е.М.
Свидетель Сушников А.Ю. – старший следователь СО МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:05 часов, в составе следственно-оперативной группы он выезжал на место происшествия – к дому №, расположенному по <адрес> в <адрес>, где были задержаны Катаев и Свидетель №2 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, при этом, со слов находившихся на месте происшествия сотрудников полиции следовало, что Катаев выкинул на землю сверток из фрагмента изоленты красного цвета. Затем, находясь в указанном месте, в присутствии двух приглашенных незаинтересованных лиц, с участием задержанных лиц, им (Сушниковым) было осмотрено место происшествия и на участке местности, расположенном на расстоянии от 22 см от угла указанного <адрес> был обнаружен сверток из изоленты красного цвета, установлены координаты данного места. Им (Сушниковым) был вскрыт данный сверток, в нем оказался магнит и полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок», внутри которого находилось вещество в виде порошка и комков светлого цвета. Содержимое данного свертка было продемонстрировано участникам осмотра и изъято, упаковано в пустой бумажный конверт, опечатан и снабжен пояснительной надписью, на печатях незаинтересованные лица поставили свои подписи, замечаний ни у кого не возникло. По итогам следственного действия им был оформлен протокол осмотра места происшествия, замечаний ни у кого не было. Затем Катаев и Свидетель №2 были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон (л.д. 91-94), следует, что Катаев является ее знакомым, они находятся в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 она встретилась с Катаевым возле здания ТЦ «Кедр», они пошли гулять по <адрес> к магазину «Красное и Белое», она по просьбе Катаева пошла в магазин, чтобы приобрести питьевой воды. Вспомнив, что забыла дома кошелек с деньгами, она, не зайдя в магазин, сразу пошла обратно к Катаеву. Когда она подошла к Катаеву, который уже находился ближе к дому №, расположенному по <адрес>, в этот момент к ним подошли молодые люди, представились сотрудниками полиции, сообщили, что они (Свидетель №2 и Катаев) подозреваются в незаконном обороте наркотических средств, задали вопрос о наличии при них запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов. Она (Свидетель №2) назвала свои данные, а также сообщила, что у нее ничего подобного не имеется, Катаев отказался назвать свою фамилию, был испуган. В какой-то момент Катаев резким движением руки выбросил в сторону травы сверток изоленты красного цвета. Это было замечено ею и сотрудниками полиции, Катаев стал сильно нервничать. Что это был за сверток - ей известно не было. Они (Свидетель №2 и Катаев) были задержаны. Затем по приезду на место происшествия следственно-оперативной группы, с участием двух незаинтересованных лиц, в ходе осмотра места происшествия, следователем при осмотре участка местности, расположенного недалеко от <адрес>, под водосточной трубой был обнаружен выброшенный Катаевым сверток из фрагмента изоленты красного цвета. Затем следователем был вскрыт данный сверток, продемонстрировано его содержимое всем участвующим в осмотре лицам. Внутри находился полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок», внутри которого находилось вещество в виде порошка и комков светлого цвета, а также магнит. Все было изъято, упаковано в конверт, опечатано, замечаний по упаковке ни у кого не возникало. Данный сверток ей не принадлежал. Затем она вместе с Катаевым была доставлена в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, они были досмотрены.
Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления при указанных выше обстоятельствах, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего, в связи с чем, они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимого Катаева Е.С., судом не установлено.
Также вина подсудимого Катаева Е.С. в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- рапортом о поступлении сообщения о преступлении, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16:05 часов сотрудниками полиции около <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, задержан Катаев Е.С. по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (л.д. 15);
- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16:05 часов сотрудниками полиции около <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, задержан Катаев Е.С., которой сбросил сверток изоленты красного цвета с находящимся внутри веществом (л.д. 18);
- актом оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГКОН МУ МВД РФ по ЗАТО г.Новоуральск и пос.Уральский проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в 16:05 часов был задержан Катаев Е.С. около <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В ходе проведения осмотра места происшествия, на участке местности на расстоянии 22 см от угла указанного <адрес>, в траве обнаружен сверток изоленты красного цвета с веществом (л.д. 11-12);
- актом личного досмотра и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в помещении служебного кабинета, расположенного по адресу: <адрес>, у Катаева Е.С. был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1 mini prime», в корпусе золотистого цвета, без чехла, с сим-картой (л.д. 10);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: бумажный конверт, оклеен и опечатан, снабжен биркой с пояснительной надписью, внутри которого находится вещество и сверток изоленты красного цвета; бумажный конверт, который оклеен и опечатан, снабжен биркой с пояснительной надписью, с первоначальной упаковкой внутри. Целостность конвертов и печатей не нарушены, конверты не вскрывались (л.д. 47-52);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен бумажный конверт, опечатанный с пояснительной запиской, внутри с мобильным телефоном (смартфоном) марки «Samsung Galaxy J1 mini prime», IMEI: 355007089435, №, в корпусе золотистого цвета, без чехла, сенсорный, с сим-картой с абонентским номером №, с паролем, в рабочем состоянии. При осмотре телефона обнаружены различные приложения, в том числе «Телеграмм» и «Интернет», а также различные приложения торговых магазинов. В ходе осмотра значимой информации в ходе осмотра телефона не обнаружено. Осмотренный смартфон (мобильный телефон) марки «Samsung Galaxy J1 mini prime», в корпусе золотистого цвета, без чехла, сенсорный, с сим-картой упаковывается в бумажный конверт (л.д. 67-71);
- постановлениями о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.62-64, 72-73), в соответствии с которыми изъятые предметы и вещества (бумажный конверт с веществом, которое содержит в своем составе «?-PVP», остаточной массой 1,16 г; бумажный конверт с первоначальной упаковкой; сотовый телефон (смартфон) марки «Samsung Galaxy J1 mini prime» в корпусе золотистого цвета, без чехла, с сим-картой) осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области (л.д. 44), представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в представленном на исследование виде, составила 1,20 г. В ходе исследования израсходовано 0,02 г вещества в представленном виде. Вещество после исследования помещено в новый полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок», а затем - в представленную упаковку. Первоначальная упаковка вещества помещена в новый конверт для возможного дальнейшего назначения биологической и дактилоскопической судебных экспертиз. Упаковки заклеены, опечатаны оттисками печати ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области «№», снабжены биркой с пояснительной надписью и подписью специалиста.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области (л.д. 56-60) следует, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе <данные изъяты> которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, включенному в Список ? «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на исследование виде составила 1,18 г. В процессе производства экспертизы израсходовано вещества в представленном виде 0,02 г.
Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления.
Каких-либо нарушений, ставящих под сомнение как факт, так и законность проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении Катаева Е.С., а также полученных в ходе проведения данного ОРМ доказательств, судом не установлено.
Сомнений в том, что изъятые из незаконного оборота наркотические средства принадлежали именно Катаеву Е.С., у суда не имеется. Принадлежность наркотических средств, обнаруженных в свертке при осмотре участка местности, расположенного недалеко от <адрес>, под водосточной трубой, - подтвердил как сам подсудимый Катаев Е.С. в ходе предварительного и судебного следствия, так и подтверждается показаниями свидетелей Мельниковой, Батина, Сушникова, Свидетель №1 и Свидетель №2.
При этом, сотрудниками полиции было изъято принадлежащее Катаеву Е.С. вещество, находящееся в полимерном пакете с застежкой «зип-лок», с фрагментом магнита, завернутые в сверток изоленты красного цвета, которое содержит в своем составе «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), относящееся к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, фактическая масса которого на момент обнаружения составила 1,20 г.
Размер наркотика определен судом на основании справки об исследовании, заключении эксперта, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002.
При таких обстоятельствах суд находит представленные в суд доказательства достоверными, допустимыми и достаточными и квалифицирует действия Катаева Е.С. по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Решая вопрос о наказании, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание Катаева Е.С., а также состояние здоровья подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В частности, суд учитывает, что Катаевым Е.С. совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.
Обстоятельств, отягчающих наказание Катаева Е.С., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Катаевым Е.С. преступление является умышленным, носит оконченный характер, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ судом учитывается наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Катаев Е.С. сообщил органам предварительного следствия о месте и способе приобретения им наркотического вещества, дал признательные показания по делу; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья; тот факт, что подсудимый ежемесячно, начиная с января 2026 года по настоящее время, проходит наркотестирование (результат отрицательный).
При определении вида и размера наказания подсудимому суд также учитывает в целом характеристику его личности, в том числе с места жительства, в части отсутствия жалоб от соседей и родственников на его поведение в быту; наличие основного места работы, где он характеризуется положительно; наличие положительной характеристики из ООО «Бунарский район-1», где он отбывает наказание по предыдущему приговору суда, не допускает нарушение трудовой дисциплины; наличие судимости за совершение преступления аналогичной направленности, относящееся к категории небольшой тяжести; согласно справке от врача-нарколога, Катаев Е.С. зарегистрирован в январе 2026 года в связи с эпизодическим употреблением наркотических веществ, без признаков зависимости.
Вместе с тем, при назначении Катаеву Е.С. вида наказания суд соблюдает требования о строго индивидуальном подходе.
Принимая во внимание тот факт, что Катаев Е.С. самостоятельно посещает врача-нарколога; ежемесячно, начиная с января 2026 года и по настоящее время проходит наркотестирование, по итогам которого результат является отрицательным, суд приходит к выводу о том, что Катаев Е.С. хочет и желает прекратить свою противоправную деятельность.
Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принципу разумности и справедливости назначенного наказания, возможности достижения целей исправления наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому Катаеву Е.С. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, поскольку считает, что исправление подсудимого Катаева Е.С. при указанных выше обстоятельствах, возможно достичь без применения мер изоляции от общества.
С учетом отсутствия у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Катаеву Е.С. дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.
Наказание подсудимому Катаеву Е.С. назначается с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
Таким образом, при назначении наказания Катаеву Е.С. суд не усматривает правовых оснований для применения к нему правил ст. 70 УК РФ, в связи с чем, приговор Кировградского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Оснований для освобождения Катаева Е.С. от уголовной ответственности и от наказания, как и предоставления ему отсрочки от отбывания наказания, не имеется.
С учетом вида и размера назначенного Катаеву Е.С. наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.
При этом, судом учитываются положения п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Как установлено судом, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J1 mini prime», принадлежащий Катаеву Е.С., использовался им, как средство совершения преступления, для связи с иными лицами по реализации умысла на приобретение наркотического средства, в связи с чем, данный мобильный телефон подлежит конфискации.
В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Логинова А.Н. в ходе предварительного следствия в размере 6699 рублей 60 копеек - подлежат взысканию в доход федерального бюджета с Катаева Е.С., поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Достаточных оснований для освобождения подсудимого Катаева Е.С. от выплаты процессуальных издержек полностью или частично, суд не усматривает, Катаев Е.С. находится в трудоспособном возрасте, имеет основное место работы, не имеет препятствующих трудовой деятельности заболеваний, не ссылался на финансовую несостоятельность, на стадии предварительного следствия не отказывался от услуг адвоката при проведении следственных действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Катаева Е. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 06 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года 06 (шесть) месяцев, в течение которого возложить на Катаева Е.С. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в указанный государственный орган в назначенное им время; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости и, в случае необходимости, по назначению врача-нарколога, пройти курс лечения; каждые три месяца в наркологическом диспансере по месту жительства проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, о чем представлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, соответствующие справки.
Меру пресечения Катаеву Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Приговор Кировградского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- конверт с веществом, которое содержит в своем составе <данные изъяты>», относящееся к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, остаточной массой 1,16 г; конверт с первоначальной упаковкой, хранящиеся в МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и пос.Уральский, - подлежат хранению в МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский Свердловской области до разрешения по ним вопроса в рамках выделенного в отдельное производство уголовного дела №;
- смартфон марки «Samsung Galaxy J1 mini prime», хранящийся в МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский Свердловской области, - конфисковать и обратить в доход государства;
- сим-карту с абонентским номером №, хранящуюся в МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский Свердловской области, - вернуть Катаеву Е.С., либо уполномоченному им лицу, а при невостребовании в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Взыскать с Катаева Е. С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Логинова А.Н. на предварительном следствии в размере 6699 рублей 60 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня получения их копий.
Председательствующий И.В.Анчутина