ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 октября 2026 года г.Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Анчутиной И.В.
при секретаре Ешенко И.С., с участием государственного обвинителя Лукошкова И.А., подсудимого Токарева А.А., его защитника - адвоката Шатерникова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
Токарева А. А., <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося по настоящему делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, установил:
Токарев А.А. органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, по версии органов предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02:00 по 02:15 часов Токарев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на балконе квартиры своей знакомой Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, обнаружив на спинке кресла женскую сумку, достоверно зная о наличии в ней кошелька с денежными средствами, а также игрового пистолета модели «<данные изъяты>», принадлежащих Потерпевший №1, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, действуя тайно от потерпевшей, взял со спинки кресла женскую сумку, достал из нее кошелек, извлек из него денежные средства в сумме 20000 рублей, а также достал из большого кармана указанной сумки игровой пистолет модели «KJW Beretta М9», стоимостью 6245 рублей. Затем убрал данные денежные средства и игровой пистолет в свою наплечную сумку, и, удерживая указанное имущество Потерпевший №1 при себе, вышел из квартиры и покинул место совершения преступления, получив возможность им распорядиться, в результате чего Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 26245 рублей.
Действия Токарева А.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании защитником – адвокатом Шатерниковым М.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Токарева А.А. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что Токарев А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, имеет инвалидность 2 группы, возместил потерпевшей причиненный инкриминируемым деянием ущерб, путем возвращения ей игрового пистолета и вручения денежных средств в размере 20000 рублей.
Подсудимый Токарев А.А. заявленное ходатайство защитника поддержал, пояснил, что вину в инкриминируемом ему деянии он признает в полном объеме, осознает последствия прекращения уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Причиненный его деянием ущерб потерпевшей возмещен.
Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она не желает примиряться с подсудимым.
Государственный обвинитель Лукошков И.А. не возражал против удовлетворения ходатайства защитника и прекращении уголовного дела с назначением подсудимому Токареву А.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей и установлением срока для уплаты судебного штрафа до истечения 25 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в части, касающиеся заявленного ходатайства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб.
В соответствии с п.4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.
Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности, в связи со ст.76.2 УК РФ, возможно при соблюдении следующих условий: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; возмещение ущерба или иным образом заглаживание виновным причиненного преступлением вреда.
В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, суд, одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования, разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае, суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.
Так, анализ материалов уголовного дела позволяет суду сделать вывод о том, что обвинение, предъявленное Токареву А.А., является обоснованным, инкриминируемое Токареву А.А. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
При этом, подсудимый Токарев А.А. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, является <данные изъяты>, не работает, иждивенцев не имеет.
Реальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, что подтверждается расписками от потерпевшей о принятии от следователя игрового пистолета модели «<данные изъяты>» (с магазином) (л.д. 61), а также о принятии от Токарева А.А. в счет возмещения ущерба денежных средств в сумме 20000 рублей. Претензий материального характера не имеет (л.д. 155).
Таким образом, с учетом того обстоятельства, что размер ущерба потерпевшей, согласно предъявленному Токареву А.А. обвинению, составляет 26245 рублей, суд приходит к выводу о том, что Токарев А.А. предпринял меры к возмещению причиненного преступлением ущерба, в связи с чем, в результате указанных действий общественная опасность от действий Токарева А.А. существенно уменьшилась.
Таким образом, суд оценивает данные действия подсудимого, как достаточное принятие им мер по возмещению ущерба и заглаживанию вреда для признания выполненными условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, в связи с чем, становится нецелесообразным привлекать Токарева А.А. к уголовной ответственности.
То обстоятельство, что потерпевшая в судебное заседание не явилась, не высказала своего мнения относительно возможности прекращения уголовного дела в отношении Токарева А.А., не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства защитника, поскольку согласие потерпевшего на прекращение дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не предусмотрено в качестве обязательного условия.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства защитника и освобождения подсудимого Токарева А.А. от уголовной ответственности путем прекращения уголовного дела, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого Токареву А.А. преступления, его имущественное положение и его семьи.
Суд полагает возможным до вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ
Разрешая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты услуг защитника Бронникова А.В. в ходе предварительного следствия в размере 11166 рублей 00 копеек, суд приходит к следующим выводам.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Подсудимый Токарев А.А. не работает, является <данные изъяты> по общему заболеванию, получает пенсию по инвалидности около 18000 рублей, проживает один, иждивенцев не имеет. При этом сведений о наличии у него каких-либо иных источников дохода, кроме пенсии, материалы дела не содержат и суду не представлено.
Таким образом, учитывая личность подсудимого Токарева А.А., его материальное положение и его доходы, суд полагает, что взыскание с него процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении, в соответствии с чем, считает возможным процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника - адвоката Бронникова А.В. в ходе предварительного следствия в размере 11166 рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимым Токаревым А.А. возмещен причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшей, которая не имеет к подсудимому требований материального характера (л.д. 155), производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 116) подлежит прекращению.
В связи с чем, арест на имущество подсудимого Токарева А.А., наложенный постановлением Новоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.115 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска (л.д. 134-135), необходимо отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1, п.4 ст.254 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство защитника – адвоката Шатерникова М.В. – удовлетворить.
Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в целом в отношении Токарева А. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить Токареву А. А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Установить Токареву А.А. срок для уплаты судебного штрафа до истечения 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Судебный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:
МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский Свердловской области, КБК: 18811603200019000140, Кор.счет 40102810645370000054
ИНН 6629003416, КПП 668201001,
Наименование получателя: УФК по Свердловской области (МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский Свердловской области),
Банк получателя: ОКЦ № 1 ГУ Банка России // УФК по Свердловской области г.Екатеринбург,
Расчетный счет 03100643000000016200, БИК 016577551, Код ОКТМО 65752000, УИН 18856626010800004036.
Меру пресечения Токареву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения.
Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отдела УФССП по Свердловской области не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить Токареву А.А., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке на основании ст. 446.5 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Бронникова А.В. в ходе предварительного следствия в размере 11166 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство по уголовному делу в виде игрового пистолета модели «KJW Beretta М9», возвращенного на стадии предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней.
Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.
Арест на имущество Токарева А.А., наложенный постановлением Новоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.115 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы Токарев А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционных жалоб защитником или потерпевшей такое ходатайство может быть заявлено Токаревым А.А. в течение 15 суток со дня получения их копий.
Председательствующий И.В.Анчутина