РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2025 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шаклеиной Н.И., при секретаре – Мангилевой А.А., с участием представителя ответчика – адвоката Багадирова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Легис» к Прохоровой В.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Легис» (далее по тексту – Общество) обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с иском к Прохоровой В.В. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указано. 25.11.2019 между ХХХ и ответчиком заключен договор потребительского займа (микрозайма) № ХХХ, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 54 000 руб. под 205,39% годовых, срок возврата 24.11.2020. Денежные средства перечислены ответчику в полном объеме. Ответчик условия договора не выполнил, денежные средства не возвратил. Между ХХХ и истцом заключен договор уступки прав требования № ХХХ от 15.05.2023, в соответствии с которым ХХХ уступило права требования по договору истцу. За период с 25.11.2019 по 03.03.2024 задолженность по договору займа составляет 130 033 руб., в том числе: сумма основного долга 50998,62 руб., начисленные проценты за пользование займом 76294,21 руб., начисленные пени, штрафы, неустойки 2740,17 руб. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав по договору. На основании изложенного просит взыскать с ответчика: задолженность по договору займа в размере 130 033 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 901 руб.
Истец в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав следующее. Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются ошибочными, поскольку ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) применима к случаям, когда не установлен срок исполнения договора. Кредитный договор заключен на срок 12 месяцев, в соответствии с параметрами кредита, установленными в кредитном договоре, срок возврата кредита установлен – 24.11.2020. При этом п. 2 кредитного договора предусмотрено, что срок возврата кредита – 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. То есть, кредитным договором установлена точная дата погашения кредита – 24.11.2020 и именно с этой даты начинает течь срок давности на всю сумму задолженности, возникшей на эту дату и истекает 24.11.2023. Установление договором графика погашения кредита, не свидетельствует о том, что в случае если сумма по графику не погашена в установленный графиком срок, то по данному платежу начинает течь срок исковой давности. График погашения кредита устанавливается для удобства погашения и урегулирования вопросов между сторонами в случае задержки заемщиком платежей. Установление договором срока возврата кредита свидетельствует о том, что заемщик может оплачивать кредит, возвращая денежные средства банку согласно графика, с нарушением графика, оплатить кредит досрочно, но полная стоимость кредита (остаток задолженности) должны быть возвращена заемщиком не позднее 24.11.2020. 06.07.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области выдан судебный приказ № 2-2994/2023 по заявлению Общества, на момент вынесения судебного приказа истекло 2 года 7 месяцев 11 дней срока исковой давности, соответственно, оставшаяся часть срока составляет 4 месяца 18 дней. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области от 20.05.2024 судебный приказ № 2-2994/2023 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа отменен. Течение срока давности возобновлено с 21.05.2024 и истекает 21.11.2024. Учитывая, что Общество обратилось в суд с иском 22.10.2024, срок исковой давности не пропущен.
Представитель ответчика Похомовой В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что Обществом частично пропущен срок исковой давности, а именно по платежам до 25.07.2020 года. Просил применить к отношениям из договора потребительского займа положения о пропуске срока исковой давности.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Рассмотрев требования иска, заслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.
Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Из материалов дела следует, что 25.11.2019 между ХХХ и Прохоровой В.В. был заключен договор потребительского займа № ХХХ на сумму 54 000 руб. на срок 365 дней со сроком возврата 24.11.2020 с уплатой процентов в размере 205,364 % годовых.
Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору согласовываются кредитором и заёмщиком в графике платежей.
Согласно графику платежей, сторонами согласовано 12 ежемесячных платежей с установлением даты каждого платежа, сумма платежей составляет 10905 руб.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядка их определения.
Таким образом, при заключении вышеуказанного договора займа между сторонами были согласованы все существенные условия договора, в том числе сумма займа, сроки действия договора и срок возврата займа, валюта, в которой предоставляется заем, процентная ставка в процентах годовых, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договоров.
ХХХ выполнило перед заемщиком свою обязанность, предоставило заемщику денежные средства в указанном размере, факт выдачи суммы займа ответчиком не оспаривался.
В свою очередь, ответчик Прохорова В.В. не исполнила принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом, сумму займа и процентов в установленные сроки в полном объеме не возвратила, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).
15.05.2023 между ХХХ и Обществом был заключен договор уступки прав требования № ХХХ, согласно которому к Обществу перешли права требования в полном объеме на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав, согласно перечню должников.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Стороны договора займа согласовали условие о праве кредитора осуществить уступку прав требований по договору третьим лицам (п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
Таким образом, при подписании договора займа без замечаний и оговорок, ответчик выразил свое безусловное согласие на уступку кредитором своих прав требования в отношении выданного займа. В рассматриваемом случае стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, по договору займа № ХХХ от 25.11.2019 Общество является надлежащим взыскателем.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика Прохоровой В.В. по договору займа от 25.11.2019 по состоянию на 03.03.2023 составляет 130 033 руб., в том числе: сумма основного долга 50 998,62 руб., начисленные проценты за пользование займом 76 294,21 руб., начисленные пени, штрафы, неустойки 2 740,17 руб.
Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.
Так, в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № ХХХ от 25.11.2019 возврат кредита и уплата процентов осуществляются в соответствии с графиком платежей равными ежемесячными платежами в размере 10905 руб. 25 числа каждого месяца, начиная с 25.12.2019, последний платеж 24.11.2020 в размере 10 889 руб.
Таким образом, согласно условиям кредитного договора, вопреки доводам Общества, возврат кредитных средств осуществляется ежемесячными платежами, а обязательство имеет определенный срок исполнения.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что договор потребительского займа № ХХХ от 25.11.2019 заключен сроком до 24.11.2020, последний платеж установлен графиком платежей 10889 руб.
Таким образом, обязательство имеет определенный срок исполнения.
Следовательно, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Таким образом, с учетом положений ст. 191 ГК РФ начало течения срока исковой давности, применительно к данному спору, следует исчислять с 25.11.2020, то есть на следующий день после окончании срока исполнения - окончания срока действия потребительского займа.
При таких обстоятельствах, течение срока исковой давности начинается с 25.11.2020 и заканчивается 25.11.2023.
Согласно статьи 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
При этом, из разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В соответствии с разъяснениями пункта 24 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, с учетом условий договор потребительского займа о необходимости внесения заемщиком ежемесячного платежа согласно графика погашения, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям исчислять указанный срок необходимо отдельно по каждому ежемесячному платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.
На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно разъяснений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что Общество в пределах срока исковой давности обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области 27.06.2023 за вынесением судебного приказа, который был вынесен 13.07.2023, однако, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением того же мирового судьи от 20.05.2024 указанный судебный приказ был отменен.
При таких обстоятельствах, в данном случае трехлетний срок исковой давности, не тек со дня вынесения судебного приказа, то есть с 13.07.2023 и до его отмены 20.05.2024.
С учетом изложенного, течение срока исковой давности начинается с 25.11.2020 и заканчивается 20.11.2024 (с учетом срока, в который срок исковой давности не тек – с 13.07.2023 по 20.05.2024).
Поскольку Общество направило в суд иск о взыскании задолженности по договору займа посредством почтовой связи 25.10.2024, то истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности за трехлетний период времени, предшествовавший обращению истца за защитой своего нарушенного права, с учетом срока, в который срок исковой давности не тек.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности Обществом по платежам до 25.07.2020 пропущен.
С ответчика в пользу Общества подлежит взысканию задолженность за период с 27.07.2020 по 24.11.2020 в размере 54509 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 34656,29 руб., просроченные проценты – 19852,71 руб.
Таким образом, требования Общества о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению в сумме 54509 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с частичным удовлетворением иска (на 41,9%) в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2053,52 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Легис» к Прохоровой В.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с Прохоровой В.В. (паспорт ХХХ № ХХХ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Легис» (ИНН 2310220200, ОГРН 1202300037554) задолженность по договору потребительского займа № ХХХ от 25.11.2029 в размере 54 509 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 053,52 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.И. Шаклеина
Согласовано:
Судья Н.И. Шаклеина