РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2026 года город Новоуральск Свердловская область
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе судьи Шестаковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Лобовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Новоуральский трубный завод», обществу с ограниченной ответственностью «Аквастройкомплект», Панину А. В., Панину Р. В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее также – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеназванным иском, с учетом его уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 488 367 рублей 07 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 18 732 782 рубля 40 копеек, просроченные проценты в размере 1 561 787 рублей 58 копеек, неустойка в размере 193 797 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Аквастройкомплект» был заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк открыл ООО «АСК» лимит кредитной линии в размере 40 000 000 рублей 00 копеек на срок 48 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 14,25% годовых для закупа товара/материалов/оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, с Паниным А. В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Новоуральский новотрубный завод» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с Паниным Р. В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» договор о независимой гарантии с ограничением по сумме гарантии 12 000 000 рублей 00 копеек №П от ДД.ММ.ГГГГ, со Свердловским областным фондом поддержки предпринимательства (микрокредитная компания), в соответствии с которым поручитель субсидировал ответственность по погашению 20 % от суммы основного долга не более 8 000 000 рублей 00 копеек, был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату, соответствующую 11 числу каждого месяца, далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 18 числа каждого месяца и до заключения настоящего соглашения. Уплата процентом должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. В то же время ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составляет в общем размере 20 488 367 рублей 07 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 18 732 782 рубля 40 копеек, просроченные проценты в размере 1 561 787 рублей 58 копеек, неустойка в размере 193 797 рублей 09 копеек. Кроме того, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ открыло ООО «АСК» лимит кредитной линии в сумме 864 000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев под 16,72 % годовых для закупа товара/материалов/оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Паниным Р.В. Для обеспечения исполнения обязательств по названному кредитному договору заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель Панин Р.В., предмет залога: прицеп Krone, модель SDP 27, государственный регистрационный знак ВМ597766, 2009 год выпуска, VIN №, начальной продажной стоимостью 864 000 рублей 00 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в установленный срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении и в заявлении об уточнении требований. Из заявления об уточнении требований также следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, в связи с чем истцом поддерживаются заявленные требования только в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представителем истца также заявлено ходатайство о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 20 369 рублей 91 копейки.
Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен временный управляющий ООО «Новоуральский трубный завод» ВИ. И.З.
Представители ответчиков ООО «Аквастройкомплект», ООО «Новоуральский новотрубный завод», ответчики Панин А.В., Панин Р.В., представители третьих лиц АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» и Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства (микрокредитная компания), третье лицо временный управляющий ООО «НТЗ» ВИ. И.З., уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебных извещений почтой, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, третье лицо временный управляющий ООО «НТЗ» ВИ. И.З. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, в удовлетворении которого отказано определением Новоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, при наличии сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Рассмотрев требования искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Аквастройкомплект» был заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк открыл ООО «АСК» лимит кредитной линии в размере 40 000 000 рублей 00 копеек на срок 48 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 14,25% годовых для закупа товара/материалов/оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности.
Указанный кредитный договор заключен сторонами путем присоединения к Общим условиям кредитования.
Сторонами также заключены дополнительные соглашения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в части порядка и периода начисления процентов, в части предоставления отсрочки оплаты суммы кредита на 6 месяцев, в части порядка изменения процентной ставки, заключения дополнительных соглашений.
Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что следует из представленных сведений о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям кредитного договора погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату, соответствующую 11 числу каждого месяца, далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 18 числа каждого месяца. Уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.
Наличие и размер образовавшейся задолженности ответчиками не оспорен, доказательства отсутствия задолженности суду не представлены.
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору с Паниным А.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Новоуральский новотрубный завод» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с Паниным Р. В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Договоры заключены как в простой письменной форме, путем личного подписания поручителем, так и в электронном виде, путем присоединения к Общим условиям поручительства.
Также с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» заключен договор о независимой гарантии с ограничением по сумме гарантии 12 000 000 рублей 00 копеек №П от ДД.ММ.ГГГГ, со Свердловским областным фондом поддержки предпринимательства (микрокредитная компания), в соответствии с которым поручитель субсидировал ответственность по погашению 20 % от суммы основного долга не более 8 000 000 рублей 00 копеек, был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Согласно Общим условиям договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по основному долгу, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долг, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в пункте 1 Заявления или Предложения (оферты), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнение либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному договору.
Поручитель не вправе без согласия Банка односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по договору или изменить его условия. Любая договоренность между поручителем и заемщиком в отношении договора не затрагивает обязательств поручителя перед Банком по договору (пункт 4.1 Общих условий договора поручительства № 1).
Поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по основному договору в случаях, предусмотренных основным договором (пункт 4.2 Общих условий договора поручительства).
Таким образом, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком по обязательствам, возникшим из кредитного договора.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу правил пункта 1 статьи 361, пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора с учетом того, что обязательства обеспечены поручительством (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации), срок которого не истек, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца, предъявленных к поручителям.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из представленных истцом сведений о движении денежных средств, расчета задолженности по договору, с учетом уточнения размера задолженности в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что за время пользования кредитом ответчики производили погашение кредита с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 20 488 367 рублей 07 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 18 732 782 рубля 40 копеек, просроченные проценты в размере 1 561 787 рублей 58 копеек, неустойка в размере 193 797 рублей 09 копеек.
Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиками данный расчет не оспорен, альтернативный расчет задолженности суду не представлен.
Поскольку в судебном заседании было установлено систематическое ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчиков от исполнения обязательств по договору, доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства, иного размера задолженности либо отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиками суду не представлено, учитывая предусмотренное законом и договором право истца на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, полагает возможным заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 20 488 367 рублей 07 копеек.
Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Оникс» о признании ООО «НТЗ» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий ВИ. И.З. К моменту разрешения настоящего гражданского дела указанная процедура наблюдения не изменена, ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «НТ3» задолженности по кредитным договорам, являющимся предметом настоящего гражданского дела. Вместе с этим, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в суд не представлено определение о включении либо об отказе во включении требований ПАО Сбербанк в реестр требований кредиторов ООО «НТЗ», что следует из информации, содержащейся на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.
Согласно положениям пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном названным Федеральным законом.
Поскольку истцом в рамках настоящего гражданского дела не заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, требования кредитора о взыскании долга подлежат рассмотрению в рамках настоящего гражданского дела в суде общей юрисдикции, однако, в силу вышеприведенного положения Закона о банкротстве, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежало оставлению без рассмотрения, однако истцом при уточнении заявленных требований в окончательной редакции иска исключено требование об обращении взыскания на предмет залога.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с учетом уменьшения истцом требований ввиду произведенных ответчиками платежей в период после обращения истца в суд, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 123 709 рублей 28 копеек, то есть по 30 927 рублей 32 копейки с каждого.
В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что подлежащая уплате государственная пошлина при обращении в суд с исковым заявлением при цене иска 20 488 367 рублей 07 копеек составляет 123 709 рублей 28 копеек, истцом изначально заявлены требования на при цене иска в размере 20 594 053 рубля 76 копеек, при указанной цене иска государственная пошлина уплачена истцом в сумме 144 079 рублей 19 копеек, в дальнейшем, до принятия решения по существу заявленных требований на стадии производства в суде первой инстанции заявленные требования в указанном размере не поддержаны истцом, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 20 369 рублей 91 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Новоуральский трубный завод», обществу с ограниченной ответственностью «Аквастройкомплект», Панину А. В., Панину Р. В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Аквастройкомплект» (ИНН 6682001012), общества с ограниченной ответственностью «Новоуральский трубный завод» (ИНН 6682012416), Панина А. В. (паспорт серии № №), Панина Р. В. (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 488 367 рублей 07 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 18 732 782 рубля 40 копеек, просроченные проценты в размере 1 561 787 рублей 58 копеек, неустойка в размере 193 797 рублей 09 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквастройкомплект» (ИНН 6682001012), общества с ограниченной ответственностью «Новоуральский трубный завод» (ИНН 6682012416), Панина А. В. (паспорт серии № №), Панина Р. В. (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) расходы по уплате государственной пошлины в размере 123 709 рублей 28 копеек, то есть по 30 927 рублей 32 копейки с каждого.
Возвратить истцу публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 20 369 рублей 91 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.В. Шестакова