ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шаклеиной Н.И., при секретаре – Мангилевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»» к Ващенко Г.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»» (далее по тексту – Общество) обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с иском к ответчику Ващенко Г.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обосновании исковых требований указано следующее. 25.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием: автомобиля Лада Гранта государственный номер ХХХ под управлением Рожкова А.А.; автомобиля ВАЗ 21102 государственный номер ХХХ под управлением Ващенко Г.В. В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является Ващенко Г.В. В результате ДТП автомобилю Лада Гранта причинены механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № ХХХ, заключенного между Обществом и ООО «Газпромбанк Автолизинг». Страхователь обратился в Общество с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, случай признан страховым, была установлена конструктивная гибель транспортного средства. Страховая сумма: на дату заключения договора составила 751315 руб.; на дату ДТП 643426,17 руб. (уменьшение страховой суммы составило 107888,83 руб.). Стоимость годных остатков транспортного средства составляет: 321408 руб. Сумма страхового возмещения составит 322018.17 руб. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО ХХХ. На основании требования истца страховая компания виновника ДТП возместила Обществу причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400000 руб. 20.01.2025 во исполнение условий договора КАСКО Общество выплатило страховщику страховое возмещение в размере 107888,83 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика: сумму выплаченного страхового возмещения в размере 107888,83 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4237 руб.; почтовые расходы в размере 100,8 руб. В случае неисполнения решения суда, взыскать проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.
Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 29.12.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Рожков А.А., ООО «Газпромбанк Автолизинг», АО ГСК «Югория».
Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть его требования в отсутствие представителя.
Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленный о дате времени и месте судебного заседания дважды, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, доказательств наличия таких причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Третьи лица, будучи надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из положений ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.10.2024 в 16 часов 45 минут на автодороге г. Новоуральск – д. Починок 5 км обратное направление, водитель Ващенко Г.В., управляя автомобилем ВАЗ 21102 государственный номер ХХХ, допустил столкновение с автомобилем Лада Гранта государственный номер ХХХ водитель Рожков А.А., что подтверждается материалами административного дела.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Лада Гранта государственный номер ХХХ получил механические повреждения.
Как установлено судом и следует из административного материала, ДТП произошло по вине водителя Ващенко Г.В., который управляя автомобилем ВАЗ 2110 государственный номер ХХХ, допустил столкновение с автомобилем Лада Гранта государственный номер ХХХ под управлением водителя Рожкова А.А. в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, доказательств невиновности в данном ДТП ответчиком Ващенко Г.В. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2012 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в случае возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком Ващенко Г.В., ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «Лада Гранта» государственный номер ХХХ, произошло по вине Ващенко Г.В.
Факт управления ответчиком Ващенко Г.В. автомобилем не оспорен в судебном заседании, как и его вина в ДТП.
На момент ДТП автомобиль Лада Гранта государственный номер ХХХ застрахован в Обществе от страховых рисков: автокаско (ущерб и угон) страховая сумма ХХХ руб.; гражданская ответственность ХХХ руб.; ГЭП ХХХ руб., что подтверждается полисов страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга («ХХХ») от ХХХ серия ХХХ.
Гражданская ответственность виновника ДТП – ответчика Ващенко В.Г. была застрахована в АО «ГСК «Югория»» (полис ХХХ от ХХХ).
Судом установлено, что в результате виновных действий ответчика Ващенко В.Г. автомобиль Лада Гранта государственный номер ХХХ получил механические повреждения, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства № ХХХ от 10.11.2024.
Согласно расчета, стоимости восстановительного ремонта № ХХХ с учетом износа запасных частей, составила 632041 руб.
Рассмотрев представленные документы, Обществом была установлена конструктивная гибель транспортного средства, и страховщику (ООО «Газпромбанк Автолизинг») была выплачена страховая выплата в размере 322018,17 руб., что подтверждается платежным поручением № ХХХ от 20.01.2025.
Как следует из искового заявления и не оспаривается сторонами, указанная сумма была возмещена Обществу АО «ГСК «Югория»», на основании заявления Общества в пределах лимита ответственности, установленного ст. 7 Закона об ОСАГО.
Согласно акта о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств от 16.12.2024 Обществом была рассчитана страховая выплата по застрахованному риску ГЭП, которая составила 107888,83 руб.
Указанная сумма была выплачена страховщику – ООО «Газпромбанк Лизинг», что подтверждается платежным поручением от 20.01.2025 № ХХХ.
Таким образом, выплатив страховое возмещение потерпевшему по договору КАСКО, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба в порядке суброгации к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика Ващенко Г.В. ответственности за причинение ущерба, в связи с чем, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме в размере 107888,83 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Общества.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленным со следующего дня за датой вступления решения в законную силу, которые не подлежат удовлетворению, поскольку требования истца в указанной части не соответствуют положениям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и являются неисполнимыми, так как невозможно взыскать проценты на будущее время, не определив дату вступления в законную силу решения суда с учетом того, что оно может быть обжаловано любой из сторон. В связи с этим, размер процентов судом со следующего дня за датой вступления в законную силу решения суда при вынесении решения рассчитан быть не может.
При этом статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.
Однако, требование истца о взыскании процентов начисляемых со следующего дня за датой вступления решения в законную силу (на будущее время) не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в этом Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в резолютивной части решения суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.
Кроме того, из материалов дела следует, что истцом суду не был представлен расчет суммы требуемых процентов как того требует ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом судом находит необходимым отметить, что истец не лишен возможности обратиться с указанным требованием в предусмотренном законом порядке после вступления в законную силу решения суда. Более того, требуя взыскание указанных процентов, истец не оплатил эти требования государственной пошлиной.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 4237 руб., а также почтовых расходов в размере 100,8 руб., в подтверждение которых представлены документы об оплате.
Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с удовлетворением исковых требований в заявленной сумме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 237 руб., почтовые расходы в размере 100,8 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»» к Ващенко Г.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.
Взыскать с Ващенко Г.В. (паспорт ХХХ № ХХХ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»» (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 107888,83 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4237 руб.; почтовые расходы в размере 100,8 руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.И. Шаклеина
Согласовано:
Судья Н.И. Шаклеина