ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шаклеиной Н.И., при секретаре Мангилевой А.А., с участием представителя истца – Столярова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Колмогоровой С.В. к Левину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Колмогорова С.В. обратилась в Новоуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Левину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обосновании исковых требований указано следующее. Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке до ХХХ года, брак прекращен ХХХ на основании совместного заявления о расторжении брака от ХХХ, о чем ХХХ составлена актовая запись о расторжении брака № ХХХ. Фактические брачные отношения были прекращены в конце ХХХ года. Ответчик в добровольном порядке забрал все свои вещи и выехал из спорного жилого помещения. Попыток вселится в спорное жилое помещение не предпринимал, коммунальные платежи не оплачивал, какие-либо препятствия в пользовании спорным жилым помещением истцом не чинились и не чинятся. Спорное жилое помещение на основании ордера на жилое помещение № ХХХ от ХХХ было предоставлено по договору социального найма жилого помещения в доме от ХХХ отцу истца – Соболеву В.А. В последующем договор социального найма был оформлен на ответчика. Ответчик после выезда из жилого помещения коммунальные платежи не оплачивал, попыток вселиться не предпринимал. Бремя содержания жилого помещения несет исключительно истец. Таким образом, ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер. Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., а также за подготовку искового заявления в размере 5000 руб. На основании изложенного, истец просит: признать Левина А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХХХ. Взыскать с Левина А.В. в пользу истца судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., за составление искового заявления в размере 5000 руб.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Левин А.В., уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения по последнему известному суду месту жительства, в суд не явился, письменный отзыв не представил, не просила суд об отложении дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).
Представители третьих лиц, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.
Заслушав представителя истца, рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.
Как следует из материалов дела, на основании ордера на жилое помещение № ХХХ от ХХХ Соболеву В.А. на семью из трех человек было предоставлено жилое помещение общей площадью ХХХ кв.м расположенное по адресу: ХХХ. Состав семьи: Соболев В.А., ХХХ года рождения (дочь), ХХХ года рождения (внучка).
ХХХ на основании ордера был заключен договор найма жилого помещения в доме с Соболевым В.А.
ХХХ между истцом и ответчиком Левиным А.В. был зарегистрирован брак (запись акта о заключении брака № ХХХ от ХХХ). ХХХ брак между истцом и ответчиком был расторгнут (запись акта о расторжении брака № ХХХ от ХХХ), что подтверждается сведениями отдела ЗАГС г. ХХХ.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: истец и ответчик. При этом ответчик в квартире не проживает.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодека Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14).
Как следует из искового заявления, ответчик с конца 2006 года выехал из спорной квартиры, вывез личные вещи и до настоящего времени в спорной квартире его вещей не имеется, вселиться в нее он не пытался, при этом какие-либо препятствия для его вселения в спорную квартиру не чинились.
Также, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вещей ответчика в квартире не имеется.
Таким образом, судом установлен факт выезда ответчика Левина А.В. из спорного жилого помещения, находящегося по адресу: ХХХ, а также факт того, что ответчик в нем не проживал и хозяйство не вел. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде Левина А.В. из спорной квартиры, чинении ему истцом препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика её действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.
Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Левина А.В. вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства, что ответчик нес расходы по содержанию спорного жилого помещения, поскольку расходы по содержанию спорной квартиры несет истец, что подтверждается сведениями об оплате жилищно-коммунальных услуг.
Как установлено судом, Левин А.В. утратил право пользования жилым помещением, поскольку добровольно выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.
С учетом положений части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, суд находит, что ответчик Левин А.В. отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры, иск о признании его утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Удовлетворение в этой части исковых требований, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку данное требование, не являясь самостоятельно материально-правовым, является производным от заявленного к ответчику требования о признании не сохранившим право пользования жилым помещением.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., за составление искового заявления в размере 5000 руб.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции от 18.11.2025.
17 ноября 2025 года истцом были оплачены услуги представителя Столярова Е.А. за составление искового заявления в размере 5 000 руб., что подтверждается чеком от 17.11.2025.
Таким образом, суд признает необходимыми судебными расходами: расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., а всего 8 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Колмогоровой С.В. к Левину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Левина А.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ХХХ.
Данное решение является основанием для снятия Левина А.В. с регистрационного учета по адресу: ХХХ.
Взыскать с Левина А.В. (паспорт ХХХ № ХХХ) в пользу Колмогоровой С.В. (паспорт ХХХ № ХХХ) судебные расходы в сумме 8000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.И. Шаклеина
Согласовано:
Судья Н.И. Шаклеина