ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пирус Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапаренко В.Г. к Худорожковой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шапаренко В.Г. обратился с иском в суд о взыскании с Худорожковой Н.А. задолженности по договору займа от 20 ноября 2025 года в сумме 535000 руб., неустойки в сумме 191000 руб. за период с 21 декабря 2025 года по 29 июня 2026 года, неустойки, начисляемой на сумму основного долга 535000 руб. за период с 30 июня 2026 года по дату фактического погашения задолженности. В обоснование заявленных требований указано, что 15 декабря 2024 года между Шапаренко В.Г. и Худорожковой Н.А. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 400000 руб. на срок с 15 декабря 2024 года по 25 декабря 2025 года под условием оплаты процентов в размере 40000 руб. в месяц, неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки. Истец исполнил свои обязательства по предоставлению суммы займа в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика от 15 декабря 2024 года. В связи с тем, что ответчик не смогла выплатить сумму займа, проценты и неустойку, 20 ноября 2025 года стороны изменили условия займа, определились, что размер суммы займа составляет 535000 руб., займ является беспроцентным. Ответчик обязался вернуть денежные средства в сумме 535000 руб. в срок до 20 июня 2026 года частями, согласно утвержденному графику. В случае нарушения сроков платежей ответчик обязался выплачивать истцу неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки. По состоянию на 29 июня 2026 года ответчик свои обязательства не выполнил, размер неустойки составляет 191000 руб. (л.д.4-5).
Истец Шапаренко В.Г. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.48).
Представитель истца Михайличенко А.Н. в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что фактически деньги истцом были переданы ответчику, погашений со стороны ответчика не было.
Ответчик Худорожкова Н.А. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д.43).
Суд, на основании ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, что 15 декабря 2024 года между Шапаренко В.Г. и Худорожковой Н.А. заключен договор займа, по условиям которого заемщику Худорожковой Н.А. предоставлены денежные средства в сумме 400000 рублей сроком до 25 декабря 2025 года, что подтверждается распиской ответчика от 15 декабря 2024 года (л.д. 15).
Обязательство по уплате неустойки представляет собой денежное обязательство, возникшее в связи с неисполнением обязательства по оплате полученного товара. В соответствии со статьей 818 Кодекса по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. В качестве иного основания, по мнению суда, может выступать факт неисполнения обязательства.
Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статья 414 Кодекса не устанавливает запрета на новацию обязательства по уплате неустойки.
20 ноября 2025 года стороны изменили условия займа, в соответствии с чем размер суммы займа составляет 535000 руб., займ является беспроцентным, ответчик обязуется вернуть денежные средства в сумме 535000 руб. в срок до 20 июня 2026 года частями, согласно утвержденному графику: 20 числа каждого месяца начиная с 20 декабря по 20 мая 2026 года – в суммах по 80000 руб., последний платеж 20 июня 2026 года – 55000 руб., в случае нарушения сроков платежей ответчик обязался выплачивать истцу неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки (л.д. 16).
Доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчиком не представлено.
Таким образом, с Худорожковой Н.А. в пользу Шапаренко В.Г. подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 535000 руб.
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы неустойки, начисляемых на сумму основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Поскольку ответчиком нарушены сроки возвращения заемных денежных средств, то неустойка подлежит исчислению начиная с 21 декабря 2025 года и составит на день вынесения судебного решения 250000 руб. (250дней*1000 руб.).
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 Постановленияе Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
По официальным сведениям ЦБ РФ средняя процентная ставка по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в ноябре 2025 года поставляла 27,2 % годовых.
С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, исчисленной на дату вынесения решения суда до 125000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 19520 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 24 июня 2026 года (л.д. 6).
Таким образом, с Худорожковой Н.А. в пользу Шапаренко В.Г. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19520 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шапаренко В.Г. к Худорожковой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Худорожковой Н.А. (ИНН НОМЕР) в пользу Шапаренко В.Г. (СНИЛС НОМЕР) задолженность по договору займа от 20 ноября 2025 года в сумме 535000 рублей, неустойку за период с 21 декабря 2025 года по 28 августа 2026 года в размере 125000, а также расходы по оплате государственной пошлины – 19520 рублей.
Взыскать с Худорожковой Н.А. (ИНН НОМЕР) в пользу Шапаренко В.Г. (СНИЛС НОМЕР) неустойку в размере 1000 рублей в день начиная с 29 августа 2026 года по день фактического исполнения обязательств по выплате основного долга.
В удовлетворении остальной части исковых требований Шапаренко В.Г. к Худорожковой Н.А. - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий Е.В. Алексеева
Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2026 года.