ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г.Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Алексеевой Е.В., при секретаре Ворониной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый дом «Европа» к Шайтарданову П.М. о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО Торговая дом «Европа» обратился в суд с иском к Шайтарданову П.М. о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 62409,90 руб., неустойки в сумме 12042,09 руб.
В обоснование требований указано, что между ООО ТД «Европа» и Шайтардановым П.М. 10 марта 2025 года был заключен договор поставки, в рамках которого истец поставил товар ответчику на общую сумму 97756,82 руб., однако, последний оплатил только 35346,92 руб. На сумму просроченных оплат истцом начислена договорная неустойка за период с 06 января 2026 года по 02 июня 2026 года в сумме 12042,09 руб. Также истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины – 4000 руб. и юридических услуг- 5000 руб., которые просят взыскать с ответчика (л.д.6-9).
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил дело рассматривать без его участия (л.д.7,90).
Ответчик Шайтарданов П.М. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен по надлежаще (л.д.91,92).
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. Согласно положениям ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовым актами.
Ст. 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ).
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО ТД «Европа» и Шайтардановым П.М. 10 марта 2025 года был заключен договор поставки продуктовой продукции, указанной в п.1.1.договора (л.д.18-24), по условиям которого Продавец обязуется поставить и передать в собственность Покупателю строительные товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно условиям договора. Грузополучателем является покупатель.
Вышеуказанный договор заключен сроком до 31 декабря 2025 года с условием автоматической пролонгации договора (п.8.1).
Согласно п.5.1 договора, цена товара устанавливается в одностороннем порядке поставщиком. Согласно п.5.3 договора принятие товара считается согласованием условия о цене товара.
В силу п. 5.4 договора поставки покупатель обязуется оплатить поставщику поставленный товар в полном объеме на момент приемки товара (п.5.4.1) или на условиях рассрочки платежа в течение 7 календарных дней с момента отгрузки (п.5.4.2).
В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку товара на общую сумму 97756,82 руб., что подтверждается передаточными документами (л.д.25,26,27), однако ответчик оплатил только 35346,92 руб. (л.д.28,29,30), что следует из приходных кассовых ордеров.
Поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора или иной суммы задолженности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 7.1 договора поставки в случае нарушения покупателем сроков оплаты, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного товара согласно п.5.4 договора в случае предъявления претензии (п.7.3).
Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д.31-44).
На сумму просроченных оплат истцом начислена договорная неустойка за период с 06 января 2026 года по 02 июня 2026 года в сумме 12042,09 руб. Данный расчет судом проверен и признается верным.
Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд полагает, что размер неустойки, заявленный ко взысканию, соответствует последствиям неисполнения денежного обязательства.
В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
По общему правилу, установленному ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 указанного кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ) (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года).
Истцом в обоснование несения судебных расходов в материалы дела представлены: договор оказания услуг (л.д.45-46), акт об оказании юридических услуг (л.д.47), сведения об оплате в сумме 5000 руб. (л.д.48-50) по оплате госпошлины – 4000 руб. (л.д.85об.).
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оценив доказательства, представленные истцом в подтверждение несения судебных расходов и их размера, принимая во внимание, что расходы являются необходимыми, отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика по требованиям о взыскании судебных расходов, принципы разумности и справедливости, а также обеспечение баланса прав и обязанностей лиц, участвовавших в деле, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования по иску ООО «Торговый дом «Европа» к Шайтарданову П.М. о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, неустойки, удовлетворить.
Взыскать с Шайтарданова П.М. (паспорт НОМЕР) в пользу ООО «Торговый дом «Европа» (ИНН 7404054205) задолженность по договору поставки от 10 марта 2025 года в сумме 62409,90 руб., неустойку в сумме 12042,09 руб., расходы по оплате юридических услуг – 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2026 года.