ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июля 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Алексеевой Е.В., при помощнике судьи Двуреченской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Дачный строительный кооператив имени Мичурина» к собственнику земельному участка НОМЕР о взыскании задолженности по уплате членских и иных взносов,
УСТАНОВИЛ:
ТСН «Дачный строительный кооператив имени Мичурина» к собственнику земельному участка НОМЕР о взыскании задолженности по уплате членских и иных взносов за период с 2016 года по 2025 год в сумме 81400 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, на основании абзаца 1 ст. 222 ГПК РФ, в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица
Решением Копейского городского суда Челябинской области от 26 мая 2022 года по гражданскому делу №2-1442/2026, вступившим в законную силу 01 июля 2022 года, установлено, что согласно справке НОМЕР от 05.06.2014 года, выданной председателем ТСН «ДСК им. Мичурина», Р.А.В. с марта 2014 г. является членом (ТСН «ДСК имени Мичурина») СНТ им. Мичурина, зарегистрированного в г. Копейске на основании распоряжения главы г. Копейска от 05.12.1994 года НОМЕР. В соответствии с выпиской из протокола собрания ДНТ «Дачное товарищество имени Мичурина» от 11.11.2012 года, земельный участок НОМЕР площадью 1100 кв.м, расположенный в ДНТ «Дачное товарищество имени Мичурина» СТ имени Мичурина распределен Р.А.В. для садоводства.
В силу абз. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
На основании положений абзаца одиннадцатого статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (подпункты 1 и 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).
Поскольку заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов ТСН, то требования ТСН «Дачный строительный кооператив имени Мичурина» к собственнику земельному участка НОМЕР о взыскании задолженности по уплате членских и иных взносов изначально подлежали рассмотрению в порядке приказного производства.
Однако в материалах дела отсутствуют сведения о рассмотрении указанных требований истца в порядке приказного производства.
Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
По смыслу требований абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.
При таких обстоятельствах, поскольку в силу требований действующего законодательства заявленные истцом требования подлежат разрешению в порядке приказного производства, однако истец обратился в суд с соответствующим заявлением в порядке искового производства, при том, что заявление о выдаче судебного приказа не подавалось, судебный приказ по взыскиваемой задолженности по договору займа не выносился и не отменялся, то иск подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании статьи 333.40 НК РФ при оставлении искового заявления без рассмотрения, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 4000 руб. подлежит возврату (л.д.7).
Руководствуясь ст. ст. 222 – 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ТСН «Дачный строительный кооператив имени Мичурина» к собственнику земельному участка НОМЕР о взыскании задолженности по уплате членских и иных взносов оставить без рассмотрения.
Возвратить истцу государственную пошлину в сумме 4000 рублей, оплаченную согласно чеку от 30 июня 2026 года.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Копейский городской суд Челябинской области.
Судья Е.В. Алексеева