РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Лебедевой А.В.
при секретаре Соловьевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» к Петухову Н.Е. о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» (далее по тексту –АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Петухову Н.Е. о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа. В обоснование требований указано, что 07.01.2025 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком заключен договор потребительского займа НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 29 995 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 0,80% от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа - 06.02.2025 года. 26.08.2025 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР, на основании которого права требования по договору займа НОМЕР от 07.01.2025 года перешли к истцу. Заемщиком в установленный срок обязательства не исполнены, что привело к образованию задолженности. Просит взыскать с Петухова Н.Е. в свою пользу задолженность по договору потребительского займа НОМЕР от 07.01.2025 года за период с 09.03.2025 года по 26.08.2026 за период с 09.03.2025 года по 26.08.2025 года в размере 61 179,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 358,68 руб.
Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Петухов Н.Е. в судебном заседании пояснил, что задолженности по кредиту не имеет.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Частью 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
По смыслу ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 07.01.2025 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 29 995 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 0,80% от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа - 06.02.2025 года (л.д.21-23).
07.01.2025 года Петуховым Н.Е. заполнено заявление о предоставлении потребительского займа, в котором указаны паспортные данные, адрес регистрации, другая контактная информация, в том числе адрес электронной почты, номер банковской карты (л.д. 28).
В соответствии с договором займа способом получения денежных средств, выбранный на момент активации займа является банковская карта, договор подписан заемщиком простой электронной подписью, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", введением кода, присланного ответчику заимодавцем на указанный при заполнении заявки на заем номер телефона.
ООО МФК "ВЭББАНКИР" свои обязательства по предоставлению займа исполнило, денежные средства в размере 29 995 руб., что подтверждается материалами дела, стороной ответчика не оспаривается.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора нецелевого потребительского займа НОМЕР от 07.01.2025 года при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную Заимодавцем.
Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
26.08.2025 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР, на основании которого права требования по договору займа НОМЕР от 07.01.2025 года перешли к истцу.
В приложении НОМЕР к договору уступки права требования (цессии) НОМЕР от 26.08.2025 года указан номер договора займа НОМЕР от 07.01.2025 года на сумму общей задолженности 61179,62 руб. (л.д. 37).
Судом установлено, что Петухов Н.Е. свои обязательства по возврату займа не исполнил, денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.
30.09.2025 года АО ПКО «ЦДУ» обратилось к мировому судье судебного участка №3 г. Копейска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Петухова Н.Е. задолженности по договору нецелевого потребительского займа НОМЕР от 07.01.2025 года в общей сумме 61 179,62 руб. Определением мирового судьи от 20.05.2026 года судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений относительного его исполнения от должника (л.д.35).
Согласно расчету истца задолженность по договору нецелевого потребительского займа НОМЕР от 07.01.2025 года за период с 09.03.2025 года по 26.08.2025 года составляет 61 179,62 руб., из которых 29 995 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 29 624,88 руб. – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 1 559,74 руб. – сумма начисленных штрафов им пеней.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Особенностями предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на дату заключения сторонами договора) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Как следует из ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения сторонами договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Условие, содержащее запрет, установленный ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» указано на первой странице договора нецелевого потребительского займа НОМЕР от 07.01.2025 года, заключенного между сторонами, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (л.д. 21).
Принимая во внимание, что взыскиваемые истцом проценты в сумме 29 624,88 руб. не нарушают ограничения, установленные законом и договором с учетом общегражданского принципа свободы договора, нарушений прав ответчика при взыскании процентов в вышеуказанном размере не имеется.
Расчет суммы задолженности проверен судом и является верным.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному договору потребительского займа или доказательств наличия иной суммы задолженности суду не представил. Из представленных ответчиком справок, следует, что им погашена задолженность по другому кредитному договору.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Петухова Н.Е. задолженности по договору нецелевого потребительского займа НОМЕР от 07.01.2025 года за период с 09.03.2025 года по 26.08.2025 года в размере 61 179,62 руб., из которых 29 995 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 29 624,88 руб. – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 1 559,74 руб. – сумма начисленных штрафов им пеней.
Разрешая требования истца о взыскании почтовых расходов, связанных с отправкой ответчику заказного письма с копией искового заявления с приложенными документами в сумме 118,34 руб. и по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа с приложенными документами в адрес судебного участка в сумме 122 руб., по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика в размере 118,34 руб., суд пришел к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).
Из отчета по отслеживанию почтового отправления следует, что истцом оплачена пересылка ответчику копии искового заявления с приложенными документами в сумме 118,34 руб. (л.д. 17).
С учетом положений ст. 196 ГПК РФ, суд полагает требования истца в части взыскания почтовых расходов в сумме 118,34 руб. подлежащими удовлетворению, в остальной части взыскания почтовых расходов надлежит отказать, поскольку в материалы дела не представлены доказательства несения указанных расходов в размере 240,34 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалах дела имеются платежные поручения НОМЕР от 01.07.2026 года на сумму 2000 руб., и НОМЕР от 29.09.2025 гола на сумму 2 000 руб., свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины.
Определением суда от 27.08.2026 года произведен зачет государственной пошлины при подаче искового заявления по платежному поручению НОМЕР от 29.09.2025 года на сумму 2 000 руб.
С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с Петухова Н.Е. в пользу АО ПКО «ЦДУ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» к Петухову Н.Е. о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа удовлетворить.
Взыскать с Петухова Н.Е., ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР в пользу акционерного общества профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» ИНН 7730592401 задолженность по договору нецелевого потребительского займа НОМЕР от 07.01.2025 года за период с 09.03.2025 года по 26.08.2025 года в размере 61 179,62 руб., из которых 29 995 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 29 624,88 руб. – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 1 559,74 руб. – сумма начисленных штрафов им пеней, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., почтовые расходы в размере 118,34 руб., в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в размере 240,34 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Лебедева А.В.
Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2026 года.
Судья: