ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 сентября 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Китовой Т.Н., при ведении протокола помощником судьи Обуховой Е.Ф., с участием ответчика Давлетгараева Д.Р., третьего лица Салангиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Николаевой Ю.В. к Давлетгараеву Д.Р. о временном ограничении на пользование должником специальным правом,
УСТАНОВИЛ:
В Копейский городской суд Челябинской области поступило исковое заявление судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Николаевой Ю.В. к Давлетгараеву Д.Р. об установлении ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) в отношении должника Давлетгараева Д.Р., ДАТА года рождения до исполнения обязательств по исполнительному производству НОМЕР.
Истец судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Николаева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание, заявлений с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие суду не представила.
Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Николаевой Ю.В. к Давлетгараеву Д.Р. о временном ограничении на пользование должником специальным правом, без рассмотрения, на основании абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ, в связи с вторичной неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в ее отсутствие.
Ответчик Давлетгараев Д.Р., третье лицо Салангина Е.Ю. в судебном заседании не возражали против оставления искового заявления судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Николаевой Ю.В. к Давлетгараеву Д.Р. о временном ограничении на пользование должником специальным правом, без рассмотрения.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании установлено, что истец судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Николаева Ю.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, дважды 04 августа 2026 года и 01 сентября 2026 года в судебные заседания не явилась, сведений о причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в своё отсутствие суду не представила.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Николаевой Ю.В. к Давлетгараеву Д.Р. о временном ограничении на пользование должником специальным правом, без рассмотрения.
Суд считает необходимым разъяснить истцу право после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд в общем порядке либо по предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, на подачу заявления об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в порядке ст. 223 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Николаевой Ю.В. к Давлетгараеву Д.Р. о временном ограничении на пользование должником специальным правом - оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение 15-ти дней.
Судья Т.Н. Китова